DxO Vs Photoshop

[universalis]

Version 2.2c ? jour.

D?sol? mais je n'ai pas sp?cialement remarqu? de process dans les autres tests.
Je me suis content? de corriger l'exposition d'apr?s l'histogramme pour r?cup?rer la surex sur les 2 logiciels. Ca donne -1,50 sur CS et -0,90 sur DxO.

Sur DxO toutes les options de corrections activ?es.
Sur Photoshop PTLens + un plugin de fred miranda qui automatise pour la nettet? (dont j'avais donn? les r?f?rences dans un post que tu avais malheureusement effac? suite ? une erreur).

Le plugin de Fred Miranda semble a priori (son site est down pour l'instant) disponible ici : http://www.dpexpert.com.au/archives/...irandas_i.html

[Acheteumeuleu]

Le plugin de Fred Miranda semble a priori (son site est down pour l'instant) disponible ici : http://www.dpexpert.com.au/archives/...irandas_i.html

Fred Miranda a sorti des versions optimis?es par type de r?flex.

[geraldb]

Bonjour,

Ayant charg? la version 3.0, je viens de faires quelques essais:
j'arrive ? corriger mes clich?s dans PS7.0 de fa?on plus personnelle,
j'y suis habitu? bien s?r, q'avec DxO. qu'il faut modifier suivant notre
d?sir pour chaque clich?, ce qui fait perdre en partie l'avantage
du tout auto sur X clich?s...
Vu les tarifs pour 1 module + 3 objectifs, je pense pr?f?rer la M?J
CS2, 298? DxO 267? module + 3obj
DxO reste trop cher par rapport au service apport?.
G?rald

[utopia]

Je me permet de relancer le debat, car ne possedant ni l'un ni l'autre, mais envisageant l'achat d'un des deux je voudrais un conseil. Je travail avec le PS E 0.2 livré avec le 300d et maintenant j'en connais les limites. Que me conseillez vous ? Je travail souvent en RAW et au téléobjectif pour la photo animalière, donc souvent besoin de retoucher la netteté et les courbes de couleurs

[krysph]

Mon avis, mais cela n'engage que moi bien sur

Pouquoi ne pas prendre aussi en compte gimp.
Je ne relance pas le débat avec DxO.

Juste que le point de vue différe un peu:
DxO (payant) vs Gimp (libre, gratuit)

Juste pour dire, qu'à part un expert PS, je pense que Gimp suffit largement, propose les memes fonctionnalités et on n'a pas a payer la licence PS

J'ai aussi essayé la version DxO 3.0 démo, et j'avoue que je suis bluffé

[Zaphod]

Pouquoi ne pas prendre aussi en compte gimp.
Je ne relance pas le débat avec DxO.

Juste que le point de vue différe un peu:
DxO (payant) vs Gimp (libre, gratuit)

Juste pour dire, qu'à part un expert PS, je pense que Gimp suffit largement, propose les memes fonctionnalités et on n'a pas a payer la licence PS

Ca n'est pas comparable, parce que, pour moi, avec dxo on est tout de même obligé de passer par un logiciel de retouche ensuite.
Il y a plein de fonctions absentes, et c'est normal, DXO n'est pas là pour concurrencer photoshop.

C'est un peu comme un dérawtiseur classique, Raw Shooter Elements par exemple.
Je l'utilise avant le passage en retouche, et ça permet de limiter grandement ce que l'on a à faire dans ce logiciel de retouche.

Par contre, même pour une utilisation un chouilla évoluée, Gimp a quand même des limitations.
(par exemple, il ne gère pas les images 16 bits issues des RAW)
M'enfin, heureusement que photoshop propose des trucs en plus, vu qu'il coute 1000 euros de plus.
Gimp est également d'une lenteur affligeante chez moi... mais ça vient peut-être d'une mauvaise configuration.

[tobal]

Je me permet de relancer le debat, car ne possedant ni l'un ni l'autre, mais envisageant l'achat d'un des deux je voudrais un conseil. Je travail avec le PS E 0.2 livré avec le 300d et maintenant j'en connais les limites. Que me conseillez vous ? Je travail souvent en RAW et au téléobjectif pour la photo animalière, donc souvent besoin de retoucher la netteté et les courbes de couleurs

Si tu souhaite uniquement faire du traitement Photo, DXO est le logiciel qu'il te faut
DXO c'est un logiciel qui est beau, Dxo le logiciel qu'il................OK bon j'arrête.

Si tu veux pouvoir modifier, retravailler, créer, assembler, filtrer, et tout et tout c'est bien entendu Photoshop(ou peut-être Gimp que je ne connais pas) avec qui rien n'est impossible.

A toi de voir.

Le Tobal

[krysph]

Photoshop(ou peut-être Gimp que je ne connais pas)

Juste pour compléter si cela interresse quelqu'un:

Gimp : Site officiel
Quelques tutoriaux

Cela montre un peu ce qu'est gimp et ce qu'il permet de faire. Mérite quelques minutes d'attention.

[knoodrake]

Je voulais juste donner mon avis quant à la crédibilité d'un pareil test:
Cela ne prouve rien à mon humble avis.
DxO fait tout plus ou moins automatiquement, le contrôle est beaucoup plus possible sous photoshop, et donc, pour résumer:
DxO est très fort, il fait très bien son boulot.
Photoshop peu le faire beaucoup mieux comme beaucoup moins bien.. question de maîtrise du logiciel plus que pour DxO..

Enfin.. en tout ca, moi, je m'en sort mieux avec photoshop.. Mais c'est sur que DxO à un rapport facilité,rapidité/performance plus que très bon !!

Vala mon avis (a noter que j'ai des études de graphisme derrière moi, je sais utiliser photoshop un minimum ;-) )

[TransFXB]

Je possède DxO et Photoshop CS2. Je dois reconnaitre que je n'utilise pratiquement pas DxO, car je trouve généralement mon bonheur dans les fonctions de Photoshop. Ceci dit, cela n'enlève rien à DxO.

TransFXB

[magic flight]

Je possède DxO et Photoshop CS2. Je dois reconnaitre que je n'utilise pratiquement pas DxO, car je trouve généralement mon bonheur dans les fonctions de Photoshop. Ceci dit, cela n'enlève rien à DxO.

TransFXB

Salut Transfxb,

..donc par rapport au mois de mai ou tu utilisais (apparemment avec satifaction) plus DXO que CS, tu es revenu sur CS...pourquoi ?

Je reviens sur ce fil, car je viens d'acheter la V3 (avec la baisse du prix global) et j'ai joué un peu hier (en mode expert et sans lire la doc) pour tater de l'animal.

Autant le dire tout de suite, je suis assez déçu du résultat:
-notamment sur les reprises de déformation de perspective
-ergonomie pas terrible...
-"workflow" franchement pénible...quand on veut faire plusiuers essais comparatifs


mais je vais arrêter là la liste, car je vais m'y remettre avec la doc à la main, j'ai des choses à vérifier.

[TransFXB]

..donc par rapport au mois de mai ou tu utilisais (apparemment avec satifaction) plus DXO que CS, tu es revenu sur CS...pourquoi ?

Tu as raison, j'ai changé mon fusil d'épaule depuis mai.
Principalement pour les raisons suivantes :
1) le "workflow". Dans la mesure où j'utilise toujours Photoshop, d'avoir a passer à l'un puis à l'autre m'ennuie un peu. J'aurai préféré que DxO soit plug-in Photoshop.
2) DxO, qui était au départ seulement un module de traitement d'optique (pour faire simple) est en train d'intégrer des fonctions qui s'approchent de la retouche, sans pour autant être un logiciel de retouche à proprement parler.
3) Pour la correction d'optique, je trouve autant mon bonheur, sans rupture de "workflow", avec les fonctions Filtre/Lens Distortion (frange, abbération chromatique, distorsion,...) et "Accentuation intelligente" intégrées à Photoshop.
4) j'utilise la partie organiseur de Photoshop Elements 4, qui permet d'appeler directement Photoshop CS2 et d'avoir une gestion très simple des jeux de versions (retouches successives). Ce qui simplifie encore plus le "workflow", DxO créant au passage son propre fichier ...._DxO.

Mais bon, ça peut encore changer (mais je ne le crois pas trop).

TransFXB

[LARAKIN]

Pensez quant meme que d'une part vous comparez un produit a 150€ et un a +de 1000€ donc peu accessible.

D'autre part DXO est un produit remarquable qui a atteint sa cible, comment osez vous comparer un produit qui a 18 mois d'existence avec un indetronable photoshop fort de quelques 15 ans d'existence. DXO ne s'adresse qu'a la clientèle photographe et n'a jamais pretendu pietiné les platebande de produits plus graphiques. ne deplacez pas le débat.

Donc evidement doté de moins de fonctions de ce coté la.

En ce qui concerne ce pourquoi il a été éléboré il le fait bien voire même mieux que photoshop. Je pense qu'en dépit d'années d'etude de photoshop comme précité il reste un problème d'utilisation des riichesses dans les réglages de DXO