DXO, version 3.5

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

02/12/2005, 20h10
Zaphod

A noter que l'on peut télécharger plusieurs versions d'évaluation correspondant à différents objectifs.
Le nombre d'utilisations restantes restent les mêmes, seul le nouveau module est valide, mais ça permet de tester différentes choses tant que la période n'est pas finie.
C'est quand même bien sympatoche.

Ca permet de voir que certains modules sont plus efficaces que d'autres...
Par exemple sur le Sigma 18-50 EX, qui vignette fort à f/2.8... c'est vraiment nickel (même si je préfère comme d'hab désactiver la correction de la distorsion)
02/12/2005, 21h49
Zaphod

Pour ma part je continue mais petits tests...

Je dois dire que je suis assez soufflé de ce qu'on peut obtenir en quelques clics.

Pour ma part, je pars avec tout activé sauf la distorsion et le Lighting.
Je règle la balance des blancs.
Je règle l'exposition pour les hautes lumières (avec l'option ou à la main)
Je règle le Lighting en moyen ou en faible selon les cas (voire en fort dans des situations extrêmes)
Parfois je modifie à la main le pourcentage...

On obtient souvent quelque chose de vraiment bon avec ça.

Mes quelques reproches, sont toujours un peu les mêmes :
- les détails des images sont un peu cramés, je n'ai pas trouvé d'où ça venait même si je pense que c'est le Lighting quand on sous-expose un peu trop. C'est vraiment flagrant quand on compare à ce que peut donner DPP par exemple.
- les couleurs... c'est moins bon que la concurrence, surtout par exemple dans les ciels bleus.
Rien non plus de vraiment mauvais.
- sur les portraits, je n'arrive à pas grand chose, même en coupant le Lighting.
- on arrive assez souvent à quelque chose de bien en quelques clics... par contre... quand ça n'est pas le cas, je suis vite à court de moyens...

Reste à faire quelques tirages... pour voir si la bonne tendance se confirme.

Autre chose, c'est vraiment dommage qu'on ne puisse pas traiter les images venant d'un autre dérawtiseur...
On peut bien traiter les jpeg venant du boitier... ce qui est la même chose...
18/12/2005, 22h52
Zaphod

Voila, tirages reçus (25 photos comparatives)...

Sur les tirages le fait que les détails soient un peu grossier n'est pas choquant, à moins de regarder avec une loupe.
Les photos sont souvent très agréables à voir, souvent très bien équilibrées.
la correction du vignettage est un vrai plus par rapport aux photos "non DXO".

L'option qui manque le plus à ce programme, à mon gout, en regardant les résultats, c'est la possibilité de sortir plusieurs développements à partir de la même photos, avec indentation automatique.
Ce qui permettrait de faire par exemple 2 développements, un pour le ciel, l'autre pour le reste, avec masque de fusion dégradé. (j'utilise souvent ça avec RSE/P)

Malgré cette absence (je vais leur écrire pour demander ça, sait-on jamais), je crois bien que je vais craquer.
Même si l'ergonomie est très perfectible, que c'est abominablement lent rien que pour la prévisu sur des vignettes sans zoom possible... les résultats sont là.
18/12/2005, 23h01
LARAKIN

merci pour ces tests, tu fais bien de réclamer si cela permet d'maliorer pour les versions futures.
19/12/2005, 00h38
Zaphod

Citation:

Envoyé par LARAKIN

merci pour ces tests, tu fais bien de réclamer si cela permet d'maliorer pour les versions futures.

Disons que ça ne coute rien de demander... ils doivent avoir un million de trucs à faire donc ça passera surement à la poubelle mais bon... au pire j'aurais écrit un mail pour rien ;)

D'un autre côté, ça n'est pas trop difficile à faire je pense...
Il suffirait de remplacer le "_RAW" dans le suffixe (qu'on ne peut d'ailleurs pas modifier, on se demande pourquoi) par un "_01" "_02" etc...

Ca permettrait aussi, tout simplement, de comparer plusieurs choix de développement.
Truc quand même super utile.
Pour l'instant je suis obligé de faire ça à la main sur les photos pour lesquelles j'en ai besoin (pour comparaison - vu qu'on ne peut comparer deux choix de paramètres dans le programme) et c'est assez pénible...
21/12/2005, 09h57
spike_fr

DxO 2.2 => 3.5 Quel prix

Bonjour,

j'ai peut-être l'occasion d'acquérir un DxO 2.2 neuf pour le 300D, je souhaiterai connaitre le prix du passage en 3.5.
Impossible de trouver l'info sur le site DxO :D
18/01/2006, 09h16
LARAKIN

Une mise à jour de la 3.5, est disponible.
18/01/2006, 14h47
Fred08

Citation:

Envoyé par LARAKIN

Une mise à jour de la 3.5, est disponible.

Ah ! Ca bouge quand même un peu chez DxO ;)
20/01/2006, 02h23
bracket

Citation:

Envoyé par LARAKIN

Une mise à jour de la 3.5, est disponible.

merci de le signaler, DxO ne nous as pas envoyé de mail à ce sujet il me semble.

Sur quels points cette MAJ porte t elle ?
Merci
20/01/2006, 08h13
spitsky

Bonjour
A part le support du Minolta Dynax 5D, il y a des nouveautés?
Oui. En regardant d'un peu plus près dans la liste des boitiers et objectifs supportés, il y a par exemple le support du 24-105 pour le 20D.
Mais pas pour le 350D.
Et on ne sait pas si c'est prévu...
Rien pour le 70-300 IS USM, sorti il y a déjà quelque temps.
Je trouve qu'ils pourraient communiquer un peu plus sur ce qu'ils prévoient.
Ils devaient résoudre mi-décembre un problème avec Windows 2000. Cela a été fait?
J'espère qu'ils ne se concentrent pas principalement sur la nouvelle version, la 4 je crois, qui obligera à payer une nouvelle fois. Parce qu'alors, je commencerai à regretter mon achat...
20/01/2006, 08h39
openvms

Citation:

Envoyé par spitsky

J'espère qu'ils ne se concentrent pas principalement sur la nouvelle version, la 4 je crois, qui obligera à payer une nouvelle fois. Parce qu'alors, je commencerai à regretter mon achat...

J'ai compris que si tu achetais le version 3.5, la mise à jour vers la version suivante serait gratuite ... ion m'aurait menti ? :blink:
20/01/2006, 08h42
LARAKIN

En ce qui concerne la communication de DXO, je vous ai prévenu avant, parceque nous avons des relations "privilégiées", avec DXO labs, Donc nous savons un peu avant la communication officielle. Quand à ce qui est prévu plus tard, nous sommes aussi dans un secteur concurrentiels et je ne pense pas qu'il y ait intérêt à dévoiler ses plans.
20/01/2006, 11h47
spitsky

Citation:

Envoyé par openvms

J'ai compris que si tu achetais le version 3.5, la mise à jour vers la version suivante serait gratuite ... ion m'aurait menti ? :blink:

Si j'ai bien compris, les mises à jour de la version 3.5 seront gratuites, mais le passage à la version 4 sera payante, sauf pour les acheteurs qui avaient acquis plusieurs "lens modules" par le passé, du temps où tous les objectifs n'étaient pas inclus systématiquement.
20/01/2006, 11h55
openvms

Citation:

Envoyé par spitsky

Si j'ai bien compris, les mises à jour de la version 3.5 seront gratuites, mais le passage à la version 4 sera payante, sauf pour les acheteurs qui avaient acquis plusieurs "lens modules" par le passé, du temps où tous les objectifs n'étaient pas inclus systématiquement.

ça m'apprendra à lire en diagonale :blink:
21/01/2006, 23h02
baron_noir

Sur le site de DXO, je n'ai point vu si la version était compatible avec l'EOS20Dpour l'objectif Sigma 10-20 EX qui est trés récent.
Qu'en est-il (question pour LAKANIN ???)
14/03/2006, 22h44
LARAKIN

Une MAJ est disponible, n'oubliez pas de verifier si vos versions sont à jour.
16/04/2006, 23h12
Zaphod

Petite question : si on achète DXO en boite (je n'ai jamais vu la 3.5 en vente, en général c'est la 3.0), doit on installer la version 3.0 avant de mettre à jour en 3.5 ou pas ?
En gros, est-ce équivalent d'acheter DXO en magasin (internet ou pas) ou de télécharger directement le logiciel sur le site de DXO (cette deuxième méthode étant étonnament souvent plus chère...) ?
17/04/2006, 06h12
Fred08

Citation:

Envoyé par LARAKIN

Une MAJ est disponible, n'oubliez pas de verifier si vos versions sont à jour.

Oui et enfin le sigma 10-20 est disponible !
17/04/2006, 13h32
Zaphod

Voila, je vous fait part d'un petit problème.
Après un test sur tirage entre différents dérawtiseurs (RawShooter Premium, DPP et DXO), mon choix s'était porté sur DXO, parce qu'en très peu temps, j'arrive à une photo avec un très bon rendu (perso : récupération des hautes lumières sur moyen et Lighting sur moyen)

Sur des cas isolés j'arrive à mieux avec les autres, mais en plus de temps, et pas toujours.

Mais... j'avais quelques reproches :
- la colorimétrie que j'aime légèrement moins que celle des autres. pas super génant sur la vingtaine de photo test que j'ai fait... même si parfois les ciels sont moins beaux. Ca je peux passer outre.
- la gestion des détails, que je trouve assez grossière.

Ca, j'en avais déja parlé ici.

Avant d'acheter, j'ai essayé de retélécharger la version d'essai, et surpris, elle remarche (il y a du avoir une modif depuis mon test qui redonne droit à 3 semaines d'essai :) )

Et là j'ai fait un test que je voulais faire depuis longtemps.
Sur une même photo, shootée en RAW+JPEG, j'ai fait passer DXO sur le RAW et sur le JPEG.

Je ne parlerai pas du rendu général de la photo, puisqu'évidemment le RAW permet beaucoup plus de choses, mais juste de la gestion des détails.

Je trouve que le JPEG s'en sort beaucoup mieux...

En RAW, sans mettre ni de correction manque de piqué, ni d'USM, la photo parait vraiment très très molle.
Le JPEG a côté a des détails plus fin (normal puisque l'appareil a déja appliqué une accentuation)

Mais je n'arrive pas à obtenir ces détails plus fin avec le traitement des RAW de DXO... ni avec la correction manque de piqué, ni avec l'USM.
Je trouve que l'effet de la correction "manque de piqué" en RAW rend les détails beaucoup plus grossiers.
En comparaison, je trouve la même correction plutôt bénéfique en JPEG... (mais aussi moins efficace pour rendre le piqué homogène)

En conclusion je trouve qu'il manque en RAW un onglet "extraction de détails" ou quelque chose dans le genre, qui pourrait traiter la netteté du RAW comme le fait mon appareil, DPP ou RSP... le filtre USM ne jouant pas bien ce rôle (et la correction manque de piqué n'ayant pas non plus ce but)

Est-ce que quelqu'un a déja remarqué ce genre de choses ?

Utilisez-vous DXO en JPEG ou en RAW ?
17/04/2006, 15h06
Fred08

En ce qui me concerne je n'utilise DxO qu'en RAW. Je trouve le mode jpeg moins convaincant. Comme quoi :)

De toute façon ça va faire un an que tu testes la version 3 Zaphod...attends encore un peu et tu pourras sûrement tester la 4, et comme il y a des améliorations à chaque fois :)
17/04/2006, 15h49
Zaphod

Citation:

Envoyé par fred08

En ce qui me concerne je n'utilise DxO qu'en RAW. Je trouve le mode jpeg moins convaincant. Comme quoi :)

Attention, je ne parlais que de la gestion des détails.
Sur le reste la version RAW est plus puissante, forcément.

Citation:

Envoyé par fred08

De toute façon ça va faire un an que tu testes la version 3 Zaphod...attends encore un peu et tu pourras sûrement tester la 4, et comme il y a des améliorations à chaque fois :)

C'est clair, mais déja j'aime bien tester ;) et en plus je suis tellement à la bourre au niveau tri des images à traiter... que je n'en suis pas encore à les retoucher. (et puis jusqu'à une certaine époque je ne prenais que du JPEG donc tant que j'en suis à traiter ces images là, je n'ai pas besoin de dérawtiseur.)

En gros, je teste de temps en temps... et le jour où j'ai trié mes photos et où je dois les retoucher... j'achèterai le logiciel de mon choix.
Si c'est toujours la version 3.5, je prendrai la version 3.5.

De plus, le problème des détails que je trouve "grossiers" n'est pas trop visible sur du 13x19 par exemple, à moins de coller son nez sur la photo, et pour certains type de texture seulement (style herbe)
18/04/2006, 04h57
Zaphod

En tous cas si vous avez des images plein format traitées avec DXO en RAW, je suis preneur, histoire de voir si c'est moi qui me débrouille mal ou quoi...
29/05/2006, 20h05
Zaphod

Citation:

Envoyé par Zaphod

Petite question : si on achète DXO en boite (je n'ai jamais vu la 3.5 en vente, en général c'est la 3.0), doit on installer la version 3.0 avant de mettre à jour en 3.5 ou pas ?
En gros, est-ce équivalent d'acheter DXO en magasin (internet ou pas) ou de télécharger directement le logiciel sur le site de DXO (cette deuxième méthode étant étonnament souvent plus chère...) ?

Un petit up pour ma question...

Quand on achète la boite, peut-on direct télécharger la dernière version ou faut-il d'abord installer la version contenue dans la boite ?

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page