Affichage des résultats 21 à 40 sur 113
Discussion: DXO, version 3.5
-
19/11/2005, 00h16 #21
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 49
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
je viens d'installer la version 3.5 mais j'ai pas le courage de l'essayer maintenant. La fenêtre de prévisualisation en bas me semble être un plus non négligeable par rapport à la 3.0.
J'essaierai de regarder ça de plus près dimanche...
-
19/11/2005, 00h29 #22
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par Nobodythere
-
19/11/2005, 00h57 #23Envoyé par Zaphod
Il n'y a rien à comprarer ces 2 logiciels n'ont de commun que de dérawtiser, l'un gratuit bien sur, mais rudimentaire, l'autre trés sophistiqué et qui ne fait pas que ça.
-
19/11/2005, 01h56 #24
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
compte tenu de mes boitiers et de mes optiques Dxo ne correspond pas a tous mes besoins
j'ai acheté a l'epoque la version 2 depuis j'engrange les mises a jour gratuite mais je dis que je ne paierais pas la future version payante puisque de tte facon elle ne prendra pas en compte mes besoins
-
19/11/2005, 13h00 #25
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par LARAKIN
Déja j'hésite avec Raw Shooter Premium qui n'est pas gratuit, ensuite il est loin d'être rudimentaire, il est parmi les dérawtiseurs les plus performants.
Ensuite moi je considère DXO comme un dérawtiseur... avec quelques plus intéressants, certes.
Mais je l'utiliserais pour traiter mes RAW.
Au final, que ça soit RSP ou DXO que j'achète, au départ j'ai du RAW, en sortie j'ai du TIFF 16 bit, ou du JPEG.
Si je traite une image avec DXO, je ne peux plus la traiter avec RSP.
Si je traite une image avec RSP, alors je ne vois plus l'intérêt de la traiter avec DXO (aucun intérêt (pour moi !) d'utiliser DXO si on ne part pas du max de qualité au départ, cad le RAW).
Les programmes sont donc pour moi réellement concurrents.
Même s'ils proposent des choses différentes.
- RSP conserve de plus fins détails à mon gout, permet un traitement très précis grace à son ergonomie, et très rapide.
- DXO propose son Lighting, des corrections optiques, quelques autres options intéressantes
Avec la v3 c'était tout vu, l'ergonomie de DXO ne me permettait pas d'en tirer le meilleur.
(Les corrections par défaut de DXO ne me satisfaisaient pas : Lighting trop fort, corrections optiques trop fortes et l'interface ne me permettait pas de faire les réglages précisément en manuel.)
J'obtenais donc de meilleurs résultats (en moyenne) avec RSE. Encore meilleurs avec RSP.
Avec la v3.5 ça sera peut-être une autre histoire.
C'est justement pour ça que j'attends de pouvoir tester cette version avec impatience...
-
19/11/2005, 13h01 #26
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par algophoto
-
19/11/2005, 20h26 #27
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par Squirrel
DXO traite bien les jpeg issus du boitier qui ont été traités par le dérawtiseur interne de l'appareil.
Le lighting marche sur n'importe quel jpeg etc...
Mais à la limite, que ça soit possible ou pas, ça ne change rien, ça n'est pas l'utilisation voulue.
Je précise aussi que pour moi les corrections : distorsions / vignettage ne sont pas pour moi l'argument numéro 1 pour utiliser DXO.
La distorsion n'est pas génante sur 95% des photos voire plus... et je trouve les corrections apportées par DXO souvent trop fortes (avec mon 10-22 c'est flagrant, les images au départ semblent bien... les images corrigées "distordues")
Le vignettage c'est déja plus utile.
La correction des aberrations chromatiques aussi.
Etc...
C'est vraiment l'ensemble : dérawtiseur / récupération des hautes lumières / lighting etc... que je trouve intéressant.
Et là dessus c'est tout à fait comparable à Raw Shooter.
-
19/11/2005, 22h52 #28
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Envoyé par Zaphod
Pour le reste le travail sous Dxo est vraiment mais vraiment trop long pour moi
Comme je ne suis pas pro ni mégalomane Dxo est pour moi disproportionné
Je me suis laissé tente avecla version 2.0 car ai testé que sur quelques photos mais en vrai grandeur ca me bouffe du temps et bloque mon pc durant plus d'une heure pour un résultat qui ne m'enthousiasme pas au delà d'un certain constat effectif de correction de ems images mais qui ne me rendent pas plus génial ni ne mérite de tirages inoubliable.
Il faut savoir raison garder
Donc je profiterait des mises a jour gratuite que mon achat m'a ouvert mais je n'irais aps au delà.
-
20/11/2005, 00h23 #29
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Tours
- Âge
- 74
- Messages
- 377
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- 18-55 - 85/1.8 - 100 macro "old" - Tamron 17-55/2.8 - 180/3.5 macro
Temps de traitement...
C'est vrai que lorsqu'on traite une vingtaine d'images, cela prend... un certain temps...
Mais je ne sais pas si c'est un vrai problème.
On lance le traitement, et on fait autre chose. Sur l'ordinateur, si une puissance raisonnable le permet, ou dans sa cuisine, ou dans son jardin...
Et au bout d'un certain temps..., on vient voir ce que cela a donné.
Par contre, tout à fait d'accord avec algophoto pour regretter que le 1.8 de 85 mm ne soit pas dans la liste des modules.
Sa qualité et son prix en font certainement un objectif que pas mal de photographes intéressés par DxO possède.
J'ai déjà demandé deux fois sur leur site qu'ils veuillent bien l'ajouter pour le 350D...
-
20/11/2005, 00h36 #30
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Envoyé par spitsky
Dxo suit le mouvement de la nouveauté (5D, 200D, 24-105, etc..) moir j'achète les anciens d'ocacsion on n'a pas les mêmes valeurs.
Donc pour moi ca ne me va pas parfaitement!
Mais c'est mon problème.
-
20/11/2005, 00h38 #31
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
J'ajoute que je regarde aussi pour m'acheter le 135/2 L qui lui non plus n'est pas dans la liste donc 3 raisons d'abondonner Dxo a ses novations logiciels
Le 85/1,8
le 1D
le 135/2 L
et aucune chance de voir ses objectifs et ce boitier pris en compte un jour prochain
Note: je en compte pas changer de boitier celui-ci correspond pile poil à mes besoins 4mpx permet des tirages 20*30 le cas échéant et surtout pour un site web aucun problèm, de plus ça économise les cartes!!Dernière modification par algophoto ; 20/11/2005 à 00h41.
-
20/11/2005, 00h39 #32
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
C'est vrai qu'il y a des manques un peu incompréhensibles.
Comme le 85 mm f/1.8
Il y a aussi très peu de boitiers supportés... si on n'est pas Canon / Nikon...
-
20/11/2005, 00h59 #33
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Tours
- Âge
- 74
- Messages
- 377
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- 18-55 - 85/1.8 - 100 macro "old" - Tamron 17-55/2.8 - 180/3.5 macro
Envoyé par Zaphod
Mais DxO est une entreprise commerciale, et à ce titre elle doit s'efforcer d'être au minimum rentable.
On peut supposer qu'un nouveau boîtier (ou un nouvel objectif) à ajouter représente pas mal d'heures de travail, et qu'ils veulent que le plus grand nombre de clients potentiels l'achètent.
Donc ils observent ce qui se vend le mieux.
Histoire sans fin, serpent qui se mord la queue...
Le jour (hypothétique...) où Minolta et Pentax feront (referont...) des ventes significatives, DxO s'adaptera.
Pour algophoto et son 1D, il n'y a guère d'espoir.
Pour le 135 f2, les ventes ne sont peut-être pas assez importantes...
-
20/11/2005, 01h26 #34
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Tout a fait d'ou aussi ma décision l'offre n'est pas suffisante pour que j'achète
Ils veulent rentabiliser ben sans moi alors et sans tous ceu qui ont des anciens boitiers et des anciens objectifs ce qui doit faire pas mal d emonde quand même
Mais certainement plus aveuglé par l'environnement technologique qui doit leur faire penser que tous les photographes sont des Bobos accro a la techno.
-
20/11/2005, 11h22 #35
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par spitsky
Egalement, il doit y avoir un grand nombre de personnes dont tous les objectifs ne sont pas supportés...
Perso j'ai un Canon 75-300 III non-usm qui ne sera probablement jamais supporté.
Le 85 f/1.8 m'intéresse beaucoup et n'est pas supporté
etc...
Et perso, je ne me vois pas choisir mes objectifs en fonction du fait qu'il sont couverts par DXO ou pas ! ça me paraitrait totalement délirant...
Ceci dit, même sans module optique, on garde dérawtiseur et compagnie.
A voir (j'espère que je pourrais tester bientôt) ce que vaut vraiment le dérawtiseur par rapport aux concurrents.
Je serais curieux aussi de voir des tests sérieux de DXO...
Pas des tests (très positifs forcément) faits par des revues qui sont clients de DXO pour tous les tests optiques...
Ni celui (très négatif) de dpreview qui date largement et qui me semble complètement dépassé.
-
20/11/2005, 12h53 #36
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Envoyé par Zaphod
-
20/11/2005, 12h57 #37
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
La récupération des hautes et basses lumières marche même sans les modules objectifs non ?
(il faut le module boitier par contre)
La distorsion et le vignettage, c'est très limité sur la plupart des photos... perso ça n'est pas ce qui me motive le plus pour utiliser DXO.
Je dirais même, dans mes tests, je coupais les corrections de distorsion la plupart du temps.
Pour le prix, c'est très proche entre DXO et RSP. (140 euros contre 110)
-
20/11/2005, 13h34 #38
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 100
- Boîtier
- 5D Mark III / 20D & BG-E2 / 580EX
- Objectif(s)
- 24-105L 4 IS / 28-70L 2.8 / 50 1.8 I / 85 1.8 / 70-200L 2.8 / 200L 2.8 II / 1.4x II
Envoyé par LARAKIN
La version Premium, payante, ajoute encore à la puissance et l'ergonomie du logiciel.
Selon moi, pour pouvoir choisir entre DXO et RawShooter (ou tout autre logiciel de traitement RAW), le plus objectif et surtout le plus sûr, c'est de tester soi-même les logiciels pour savoir lequel est le plus adapté à ce que l'on veut faire
Dans le cas des 2 logiciels cités, des versions gratuites existent. Il faut juste attendre un peu pour le nouveau DXO 3.5Dernière modification par ALFware ; 20/11/2005 à 19h15.
-
20/11/2005, 20h51 #39
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- vaucluse
- Âge
- 59
- Messages
- 30
- Boîtier
- EOS 300 D
- Objectif(s)
- canon 18-55, sigma 55-200
Envoyé par Zaphod
-
21/11/2005, 09h05 #40
- Inscription
- septembre 2004
- Localisation
- Paris 75020
- Âge
- 76
- Messages
- 583
- Boîtier
- 1D, 10D, 5D
- Objectif(s)
- 35/2 - 50/1,8 - 85/1,8 - 17-40/4 - 24-105/4L IS - 70-200/4
Envoyé par Zaphod
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Version DG ou pas ?
Par jcaza dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 23/01/2007, 14h32 -
version 2.8 du 18-55 EF-S
Par alamo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 20/10/2006, 18h22 -
DPP version 2.1
Par 1DMark2 dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 31Dernier message: 19/06/2006, 19h22 -
70-300 apo 1er version
Par ND's dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 17/02/2006, 19h33 -
PSElements version 1 et version actuelle
Par placitric dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 1Dernier message: 04/01/2006, 22h58