Je n'imaginais pas un tel choix possible. Comment peut-on choisir une telle gestion des modifications ? C'est insensé. Adobe n'aurait jamais osé.
D'ailleurs, Adobe propose la même solution que la V4, puisque sous Camera RAW les modifications sont des équivalents .xmp, à la manière des .dxo que l'on pouvait stocker dans le mêm répertoire.
Au lieu de cela, on a une base SQL fourre tout qui stocke un peu n'importe quoi au même endroit.
La question est : comment les beta testeurs, qui sont aussi des amateurs photos éclairés et sensibilisés aus problématiques d'archivage, ont-ils pu laisser faire une telle inepsie ?
C'est un formidable retour en arrière, une ENORME regression d'avoir choisi une telle solution.