DxO Optics Pro Elite v5.2

Oui plus que surprenant! C'est peut être du au chat noir et à l'exorciste!

Pour mes amis, cela me surprendrait encore plus que tu les connaisse. Ils sont arrivés à Paulhan début 2008, ils ne connaissent pas grand monde, Ils s appellent Jeanne et Daniel. C'est un couple de soixantenaires.

J'ai vu Belarga dans ta galerie, je ne connais pas, par contre, j'ai eu le temps de voir Pezenas sous la pluie et d'y faire quelques clichés.

Si tout se passe comme il faut, nous prévoyons un petit voyage par là d'ici quelques mois. Sait-on jamais, pourrait-on alors envisager une rencontre! Pas pour parler de DxO bien sur.

Pour Mac, la version 5.2 (7081) est disponible. Elle corrige, en principe, le problème de la création de presets personnels évoqué précédemment.
Installée avec succès, on va voir maintenant comment elle se comporte...

Nous attendons avec gourmandise le résultat des courses............En espérant que par la bonté des fées, ou l'acharnement de DXO,cela fonctionne comme dans un enchantement lumineux ......(BORDEL!!!)

.....................

Citation:

---

Envoyé par Phil_W.

Pour avoir expérimenté, en version 4.5.1, l'une, la standard, puis l'autre, l'élite (suite à l'achat d'un 5D), je peux te dire, Giggi, que je n'ai pas remarqué de différence entre les 2 versions. Simplement, quand on passe aux boîtiers "pro", il faut acheter la version Elite, seule à proposer les modules adéquats. DxO considère sans doute que si on a les moyens de se payer un boîtier haut de gamme, on peut mettre la main à la poche aussi pour une simple mise à niveau de leur logiciel à eux.
Au fond, tu as raison, c'est bizarre... Photoshop ne demande pas de supplément payant pour traiter les photos venant de tel ou tel boîtier... DxO, ça serait une arnaque ???...

---

Bjr, je prends le "train" avec un peu de retard. Petite réponse à Phil W. L'arnaque n'est pas où l'on pourrait croire. Adobe USA Photoshop 1200 USD / Europe 1200 ......... Euros. Où sont donc passés les pigeons.

Pour revenir à DXO. JAMAIS vraiment eu de problèmes depuis la version 3. Juste une petite "suée" avec la version 4 je sais plus combien qui "causait" pas bien avec ma carte vidéo. Supprimé l'accélération matérielle qui était dans les préférences et tt est revenu dans l'ordre. Depuis, plus AUCUN problème (je suis sur PC). Si je ne m'abuse, comme disait le bon Docteur, ilk faut installer .NET Framework de Microsoft pour le faire marcher le DXO, or bien des problèmes découlent de cette ...... "m...." ! Les diverses versions (net framework) s'installent qques fois très mal. A la fin de l'install il vous dit que tt s'est bien installé et bien NON. Moi j'ai résolu le problème depuis bien longtemps. Disque dur dans tiroir, un Win TT propre et les 5 ou six logs dont j'ai besoin pratiquement en permanence. Dont DXO. Pas de "bidouillage de l'OS" et vas'y !! + de 2 ans de XP sans réinstallation (juste les SP's) et une bécane qui marche sans souci.

J'ai installé la dernière version sans soucis.
Ca à l'air de fonctionner, mais j'ai tenté d'enlever une poussière avec l'outil "gomme" et il ne se passe rien !?
Quelqu'un a-t-il essayé cet outil ?

J'ai essayé l'outil..........ça ne m'a pas des masses convaincu. D'ailleurs ,l'ensemble de la version 5 est à la ramasse, même si au premier abord, tout à l'air de fonctionner correctement . Ce n'est que plus tard et à l'usage qu'on voit l'ampleur de la cata.(taille des images en JPEG, utilisation de bridge pas au top, presets qui font la valise, profils ICC, bugs aléatoires, etc,etc.)
Comme j'ouvre les images dans photoshop CS3, entre l'outil tampon et l'outil source de duplication, il y a de quoi faire et beaucoup mieux qu'avec DXO.
J'utilise la V4.5.1, la V5 est encore trop merdique.
Amateur de dxo depuis la V3, contrairement à beaucoup, je n'ai moi aussi jamais connu de problèmes d'instal, à part évidemment au tout début de la V5.

Citation:

---

Envoyé par jipé49

Une des Grosses Erreurs aprés une longue discussion téléphonique avec Patrick est d'avoir designé la version 5 en mode administrateur, ce qui rend l'installation inhabituelle et problématique.(il est aussi problématique de revenir dessus, sans tout ré écrire).

N'étant pas informaticien, il y a des choses que je n'ai pas comprises,comme la mise en place, lorsqu'on crée un logiciel, d'un genre d'historique qui permet de voir l'instant précis ou le logiciel déconne, ce qui n'a pas été fait par DXO; il devient trés difficile, dés ce moment, de corriger le tir!( Extrèmement artisanal,comme démarche).
La chasse aux bugs n'a pas NON PLUS, été organisée dés le départ, de manière rationnelle .
C'est la navigation à vue et le bordel le plus total. On le sent et surtout on le ressent.Trés mauvais du point de vue commercial.

---

C'est appelé, entre autre, le "source versioning", soit la possibilité de "marquer" un état du développement, revenir en arrière, comparer deux états, créer des branches développement / corrections, isoler un correctif, transférer un correctif d'une branche à une autre, indispensable pour suivre sérieusement un développement. Cela peut s'accompagner aussi d'une gestion des binaires (programmes, fichiers résultats après compilation des sources) ce qui permettrait par exemple d'avoir des "patchs" plutôt que de télécharger 200Mo à chaque fois. Pour la petite histoire, c'est la base, technique s'entend, du développement collaboratif type "Open Source".

Je pense qu'il y a aussi chez DXO une faiblesse côté tests unitaires et non régression.

Je conseil humblement au directeur (informatique, technique, de produit) en charge de cette activité de demander un audit externe (pas de boîte de consulting généraliste, une grande ayant le savoir faire lié à une multitude de projets de développement, il y en a bien une dizaine en France) afin de réorganiser, au plus tôt, ce qui semble partir en sucette.

Voila, my 2cts.
:goodluck:

Citation:

---

Envoyé par blondin13

J'ai installé la dernière version sans soucis.
Ca à l'air de fonctionner, mais j'ai tenté d'enlever une poussière avec l'outil "gomme" et il ne se passe rien !?
Quelqu'un a-t-il essayé cet outil ?

---

Pour voir l'effet "anti poussières", tu dois passer à l'affichage 100% minimum.

Bonjour,

Moi j'ai essaye la version demo de DXO v5.2 et je suis franchement impressionne. Bcp plus reactif que la V4, et les images ont l'air encore mieux.

Ce que je trouve vraiment dommage sur toutes ces version c'est que les corrections geometriques necessitent le couple boitier / objectif... Avec mon 30D je suis presque sur que DXO ne lancera pas de nouveaux modules pour celui-ci, meme de vieux objectifs deja supportes par le 20d (ex: Sigma 10-20, Sigma 18-50ex)...

Citation:

---

Envoyé par photonice

Bonjour,

Moi j'ai essaye la version demo de DXO v5.2 et je suis franchement impressionne. Bcp plus reactif que la V4, et les images ont l'air encore mieux.

Ce que je trouve vraiment dommage sur toutes ces version c'est que les corrections geometriques necessitent le couple boitier / objectif... Avec mon 30D je suis presque sur que DXO ne lancera pas de nouveaux modules pour celui-ci, meme de vieux objectifs deja supportes par le 20d (ex: Sigma 10-20, Sigma 18-50ex)...

---

Depuis la conception du logiciel, c'est comme ça, pour des corrections géométriques spécifiques le concept de base de DxO est de s'appuyer sur des modules boitiers/objectifs.

Cela n'empêche pas de pouvoir soi même faire nombre de corrections.
Il est aussi claire que DxO est le dématriceur donnant à mon avis les meilleurs résultats.

La production de modules dépend d'eux et surtout de leur groupe de développement dédicacé à ce travail.

Bonjour à tous,

J'ai acheté en ligne, hier, la mise à jour de DxO v5.
Ma config est :

iMac Intel Core 2 Duo 2.16 GHz
Memory 2 GB
System: Mac OS X 10.5.4 (9E17)

J'ai reçu un mail avec des liens pour télécharger le DxO Download manager et là :

Je lance DxO Download Manager, pour le téléchargement et sélectionne boitier et objectifs qui m'intéresse.

1er Point : Sur certains objectifs, arrêt à 100% et l'installation s'arrête, pas de message d'erreur ! Obligé de quitter et de recommencer et d'enlever l'objectif en question.

2ème point : CRUCIAL ! Une fois le téléchargement fini, je double clique sur Install, il installe le plugin CS3 mais aucun DxO v5 n'est installé. Si je lance manuellement, le DXOSetup.dmg contenu dans le dossier mac, j'ai l'erreur, échec de montage es images .......
ras le bol !!!
J'ai du essayer une bonne 20 aine de fois....
Quelqu'un a eu ce problème ou une solution.

Merci

Dexys

Merci pour votre aide.

Désolé je ne peux pas aider, tu devrais envoyer un mail au SAV.

Il se pourrait que ce soit le serveur de download ou ta ligne internet.

Bonjour a tous je suis un petit nouveau sur se forum!!!

Donc moi perso je viens juste d'avoir DXO aucun problème pour installer le logiciel aucun beug (mac os X)
Ce qui est pratique c'est le traitement en lot un gain de temps énorme pour convertir les fichiers de RAW à jpeg
Après le hic (et là je sais pas je devrai ouvrir un autre post) c'est les corection de déformation d'optique sur leur site sa marche niquel hors ... perso je trouve qu'il ne corrige pas grand chose en automatique et en manuel c'est une galère

Sinon pour l'installation perso quant sa beuge je désinstalle tout j'éteins l'ordi et je recommence deux heures après le temps de me calmer mais bon pour le coup DXO nikel

Si je vois bien, tu a un 1D MkIII avec un 16/35 et un 70/200, les modules DxO pour ces couples boitier/objectif existent chez DxO. Si tu ne les a pas chargés, il est fort possible que ce difficile d'obtenir un bon résultat.

Un petit conseil, inscrit toi sur le forum DxO à cette adresse: DxO Forums
C'est par ce biais que tu aura le meilleur support. J'y suis aussi inscrit sous le même pseudo.

Perso, j'utilise DxO depuis la version 3.1 (2004), et j'ai vécu toutes les aventures des nouvelles versions, mai j'y suis resté fidèle, en effet, la qualité de dématriçage est telle que je ne peux plus m'en passer.

Le logiciel continue à se bonifier et d'ici peu je peux te promettre une super évolution.

Bonjour,
Moi aussi je suis adepte de DXO depuis un certain temps. Comme je fais pas mal de photo documentaire, le traitement par lots en grand nombre est très pratique.
Petite question : si l'on souhaite passer des boîtiers à XXD au nouveau 7D, je suppose qu'il va falloir aussi passer de la version standart à la version Elite ?

Bonne question, je ne suis pas dans les papiers de DxO, aussi je ne sais pas quelle sera leur position à propos de ce boitier qui assez particulier, c'est une EOS à 1 chiffre donc classé expert au même titre que le 5D et le 5D MkII. Or ces deux derniers sont repris dans la version Elite de DxO.

Je ne peux pas dire plus à ce stade. Le mieux est que tu interroge DxO sur ce point via leur forum.

Il faut aussi tenir compte que DxO doit aussi développer une module spécifique à ce boitier et aux divers objectifs et là aussi, c'est une question de marketing.

Perso, je serais à ta place, je ferais un pas supplémentaire pour aller vers le 5D MkII sauf si tu as plusieurs objectifs dédiés APSC qui ne sont pas utilisables sur le 5D MkII

Citation:

---

Envoyé par brainois

Bonne question, je ne suis pas dans les papiers de DxO, aussi je ne sais pas quelle sera leur position à propos de ce boitier qui assez particulier, c'est une EOS à 1 chiffre donc classé expert au même titre que le 5D et le 5D MkII. Or ces deux derniers sont repris dans la version Elite de DxO.

Je ne peux pas dire plus à ce stade. Le mieux est que tu interroge DxO sur ce point via leur forum.

Il faut aussi tenir compte que DxO doit aussi développer une module spécifique à ce boitier et aux divers objectifs et là aussi, c'est une question de marketing.

Perso, je serais à ta place, je ferais un pas supplémentaire pour aller vers le 5D MkII sauf si tu as plusieurs objectifs dédiés APSC qui ne sont pas utilisables sur le 5D MkII

---

Comme tu peux le voir dans mon profil, j'ai les EFS 10-22 et 17-55 2.8 IS, deux bons objectifs que je serais désolé d'abandonner, surtout le second qui ne pourrait être remplacé que par le 24-70, mais non IS. Ceci dit, ayant eu l'occasion de tester un 5D, je reconnais qu'il offre une transition entre net et flou et un "moelleux" de l'image incomparable. De l'autre côté il y a le facteur de convertion 1,6 qui peut être très utile. Bref j'hésite (comme beaucoup) mais je ne suis pas pressé, le 40D m'offrant déjà de larges possibilités :)

Hé oui, c'est là tout le dilem.
Pour le "tirage" il est un fait que le coef 1.6 facilite les choses, appareil et objo pls léger pour une focale virtuelle similaire voir f-plus grande qu'en 1.

Pour ma part, j'ai fait un choix "mixte" le 1DmKIII avec un coef de 1.3 pour le reportage "sportif" et le 5 DMkII pour le reste et je m'en trouve très satisfait. Deux très bons boitiers