DxO : je jette l'éponge !

[Oceanos34]

Oceanos.
Je suis dans la même situations, jamais eu de gros problèmes et ce depuis la version 3. C'est toujours le cas, ceux que l'on entend le plus sont ceux qui crient le plus fort!

Pour les 3 points soulevés, HDR - Masque - Historique tout à fait d'accord quoique la balance multiple ne donne pas les même résultats que les U Points.

J'ajouterais, pour le confort de l'utilisation une barre de menu aparaissant lors du choix d'un des outils de l'écran principal genre recadrage (proposer directement le format sous l'outil) - Gomme (proposer le choix de la taille) , etc....

Sinon, la vitesse de la 5.3 est très bonne, la nouvelle capacité de production des modules nous apporte régulièrement des nouveautés en quantité.

Bjr Brainois,
oui c'est vrai que les U-points, c'est vraiment un régal sous Capture NX ou dans les filtres Nik sous Photoshop. Une totale prise en main des corrections.
J'ai rattrapé des Scans de dias, que j'aurais été tenté de jeter à la poubelle, juste avant le passage dans le CoolScan. Je n'avais jamais vu mes dias et mes négatifs avec ces couleurs.
Si DxO nous en mettaient à leur "sauce", on ne serait pas loin de la perfection.
U-points et effectivement les améliorations dont tu parles.

Il est vrai que moi, le recadrage, je préfère sous Photoshop, sûrement dû à l'habitude.
J'aime bien avoir un Tiff de base sortant de DxO, puis de "l'accomoder" à plusieurs sauces. C'est pour celà aussi que les masques dans DxO, ce ne serait pas, du moins pour moi un avantage.
Outre le fait aussi que des masques en plus, bonjour les mécontents de la vitesse de finalisation. On aurait pas fini d'entendre parler de la lenteur de notre "Bijou".

Sinon pour la vitesse, c'est à peu près çà pour moi aussi, entre 15 et 20/22 s suivant les photos. Dépend de ce qu'il y a traiter comme modifs.
Par exemple quand je ne fais que des modifs d'expo pour de la HDR, c'est ultra rapide par image.

Cà c'est bien vrai, perso, je suis étonné des sorties de modules en ce moment. Pourvou qué çà doure.
Si ils pouvaient nous en faire aussi pour les objos un peu spéciaux, les TS-E, là ce serait ...... LE PIED. J'attends çà avec impatience.

[brainois]

Merci Oceanos.

Il est vrai que certaines améliorations pourraient être fort utiles et conviviales.
J'ajoute l'idée de mettre un paramètre supplémentaire permettant de moduler un sauvetage du projet en cours de traitement.

Pour le reste......

Haaa la vitesse....., sur le Forum DxO comme ici ça n'arrête pas. Je ne comprends pas bien cet acharnement de beaucoup d'entre nous sur ce point. Évidemment, au plus on va vite au plus on peut produire de photos, au plus vite on a les résultats. (La Palisse en eu dit autant)

Mais la vitesse de traitement est, hormis le hardware, essentiellement dépendante du nombre de modifications et la complexité des celles çi.

Par l'absurde, j'ai vérifié le temps de traitement pour la même photo selon qu'il n'y a pas de preset (même pas ceux de DxO) ou que j'y met les preset DxO plus des corrections importantes avec la gomme, plus des corrections de géométrie. ............

Eh bien, y pas photo si j'ose dire. Alors que lors du premier run les photos étaient traitées en 10sec, dans le second run, les même photos demandaient plus d'une minute!

Alors, OU EST LA COMPARAISON!

Il faut rester logique, avoir un ordi performant aide beaucoup, avoir des photos ne demandant pas trop de correction aide aussi beaucoup! (humour) mais il ne faut pas commencer à comparer d'autant que d'un boitier à l'autre les structures des fichiers RAW sont différentes, même chez un seul constructeur et dans une simple évolution!

Comparons les images produites par un 5D avec celles produites par le 5DMkII!
Que dire alors d'une marque à l'autre.

[Oceanos34]

Bien d'accord avec toi.

De tte façon il y aura toujours des mécontents et des péremptoires. c'est dans la nature humaine.

Moi, quoiqu'il en soit, je suis un inconditionnel et je crois bien d'ailleurs, que je l'ai été au vu des 10 premières photos que DxO (version 3) m'a sorti. Et depuis celà n'a pas changé.

Je suis sûr qu'ils vont continuer à l'améliorer petit à petit. Mais déjà dans la config actuelle, pour moi c'est un must.

[brainois]

Je te suis entièrement, en plus même s'il a été dit bien des choses (négatives) sur l'équipe DxO, je trouve qu'ils sont très réactifs.
Je suis un inconditionnel comme toi depuis fin 2004 à mon retour de voyage photos faites à l'époque avec un 1DMkII. J'ai immédiatement vu la différence. Mais comme je suis un "Saint Thomas" (c'est pas mon prénom!) j'ai passé et je passe encore pas mal de temps à faire des comparatifs entre logiciels à commencer par DPP, CR, etc....
A ce jour, je reste totalement convaincu de la qualité de DOP. D'ailleurs, dans la presse on parle de plus en plus d'intégration d'un forme de DxO dans les boitiers.

[Oceanos34]

Moi je n'utilise pratiquement jamais DPP.
En fait, quand j'ai acheté mon 1er EOS Num, un 350D, un petit mois après, mon p'tit photographe du coin m'a "forcé la main" (pas bcp je dois dire , en me "filant" un DxO v3. Ce qui fait que je me suis mis au RAW, que j'ai découvert à ce moment là. Un vrai bonheur, pour moi qui faisait mon labo au temps de l'argentique.
Alors DxO m'a remis un peu dans cet aspect des choses.

J'ai essayé aussi d'autres logs, CR, LR, RawShooter, Lightzone.
Eh bien j'en reviens toujours à mon trinôme:
1/ DxO pour le "gros" du travail.
2/ Photomatix pour jouer un peu sur la dynamique, quand je trouve que celà est nécessaire.
3/ Photoshop pour la finition.

Je regrette juste une chose, que DxO ne prenne pas en compte les scans des Nikon Coolscan en natif NEF. Je suis obligé (pour ma part, la formule la meilleure après divers essais) de scanner en NEF, puis passage dans Capture NX pour "décrasser" et sauvegarde en Tiff 16 avant de prendre ma filière.
Ce qui a été lourd quand j'ai numérisé mes négas et mes diapos. A tel point que je ne me suis pas encore résolu à faire de même pour les photos de mon regretté Papa.

[brainois]

Pratiquement la même chaine graphique.
Le classement je le faits via mots clef et IviewMédia Pro.
La dtnamique je la traite bien sur avec Photomatix mais j'utilise de plus en plus un logiciel tout à fait génial et gratuit de surcroit: Enfuse pour lequel il y diverses variantes comme Enfuse360, EnfuseAlign, Enblend, Enblend360. Super facile, aucun paramètres justr droper le répertoire contenant les photos brackettées dans l'icone et le travail démarre directement.
Le fichier qui en résulte est sous format TIFF d'une précision chirurgicale. La correction finale se fait avec CS4.

[Oceanos34]

Merci du renseignement.
Je vais aller voir tt çà de suite.
Ciao Brainois