DxO : exemple de performances avec cpu i5/i7

[cbl]

Hello,

Je lis assez souvent des plaintes au sujet de la lenteur de DXO. Il n'est pas inutile de rappeler que ce programme est avant tout un programme de calcul, et qui dit calcul dit utilisation intensive du CPU et de la mémoire.

...
Paramètres du test:

>>> Quoi: 59 fichiers RAW, pris avec un 7D et un 17-55 f2.8 IS USM
>>> Poids: entre 20 et 26MB chacun, avec une moyenne de 24MB par fichier
>>> Traitement: full automatique DXO (la totale) + balance des blancs

>>> Astuce paramétrage: avec un CPU de type i7, vous disposez de 4 coeurs chacun capables de gérer 2 threads. Soit 8 threads au total. Donc dans DXO, allez dans Edition / Préférences / Traitement, et sélectionnez ''8'' dans le champ ''nombres d'images traitées simultanément''. Comme ça chaque thread aura son image à traiter et vous verrez que ça chargera bien votre puissant CPU. Et vous en comprendrez tout l'intérêt...

5 minutes et 34 secondes. 1GB de photos. Environ 6 secondes par photo.

@+

Bonjour,

Quand je regarde tes temps, 59 images en 5m34, ca fait effectivement une images qui apparait toutes les 6 secondes. Toutefois avec tes 8 proc virtuels (HT) le temps pour chaques images est plutôt de 45s....

tu as un core i7 860 overclocké à 3,5Ghz
tu as de l'hyper threading donc windows voie 8 cpu vituels

de son coté OIM a une machine qui ressemble:
bi quad xeon 2,8Ghz
soit 8 vrais processeur 2,8Ghz

J'ai fait un petit calcul rapide (suppose les temps proportionnels à la fréquence) ton proc étant overclocké de 25%, a ta fréquence standard tu mettrais 25% de temps en plus soit 56,25s par calculs
Si OIM avait un fréquence 25% plus importante il mettrait 25% de temps en moins soit un temps de 22,5s (moitier de ton temps)
On pourrait résumer à avec l'hyperthreading windows voie le double de proc mais ils vont 2 fois moins vite...


c'est curieux 8 vrais proc seraient 2 fois plus rapide que 4 proc avec Hyperthreading (soit 8 proc virtuels) à fréquence égale
Ce serait curieux que en doublant le nombre de proc virtuellement on divise par deux les perf de chaque et on retombe sur le temps initial....
Les bench donne des gains variant de -20 à +20%... c'est à double trachant ce truc

Je pense que l'hyper-threading est bien pour éviter que les unités de traitements se tournent les pouces en attendant le remplissage des pipelines et autres décodages d'instructions.
C'était super sur P4 avec un pipeline gignatesque et le doublage des uités ALU... ptet moins avec les core i

Et pour pour Dxo c'est ptet encore moins vrai moins vrai
-d'abord parceque Dxo dois pas mal utiliser les opérations flotantes. Donc des opérations longues (moins d'attente du pipeline)
-ensuite on utilise des algo où il doit peut y avoir de soucis de branchements (if then else) et donc peu de cas où le pipeline doit être reremplie (talon d'achille du P4)
-et surtout mettre des process identiques sur les deux proc virtuels n'est pas top: ils utilisent les mêmes opérations donc les même unités de calculs



Donc ma question est la suivante:
tu dis avoir fait des essais en changeant le nombre de process de travail de Dxo, as tu essayé de lui demander 4 tâches simultanés? Avec et sans hyperthreading?

Merci d'avance

Il faudrait je penses couper l'hyperthreading car même si on lui demande seulement 1 traitement et qu'on est sur un dual, Dxo utilise bien les deux procs donc avec un quad hyperthreadé où on lui demande 4 traitements, il risque d'utiliser 2 proc virtuels par tâches