Affichage des résultats 1 à 45 sur 64
Discussion: DXO et log de surveillance pace anti-piracy
Vue hybride
-
06/12/2006, 23h31 #1Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- Seine-et-Marne
- Âge
- 58
- Messages
- 1 804
- Boîtier
- 30D | 300D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 | 24-105/4 L IS | 50/1,4 | 100-400/4,5-5,6 L IS | 100/2,8 Macro
Comme beaucoup de protections, elles ne gênent que les personnes honnêtes qui les installent avec le logiciel acheté.
Les pirates eux, on des version débarrassées de ce genre de mouchard... Alors à quoi bon...
C'est comme se taper 3 minutes de messages contre la copie quand je regarde un DVD que j'ai acheté. Les copies, elles, ne les ont pas...
Les éditeurs lassent plus de clients honnêtes que de pirates sans vergogne avec ce genre de truc, le comprendront-ils un jour ?
-
07/12/2006, 09h32 #2Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- PARIS
- Messages
- 68
- Boîtier
- 350D
- Objectif(s)
- 17-55/50-1.4
J'ai trois questions concernant ce logiciel de protection:
Quand on desinstalle DXO, est t-il desinstallé ?
Quand on enregistre DXO est t-il toujours present ?
Quel est le nom du programme de protection ?
Merci
-
08/12/2006, 15h30 #3Membre
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- orleans
- Âge
- 58
- Messages
- 106
- Boîtier
- 20D
- Objectif(s)
- 17-85
une question ...
J'espère pour vous que vous avez un bon firewall...
Dans ce cas, vous devez pouvoir intégrer une règle qui interdit tout contact, qu'il soit entrant ou sortant (faut surtout pas oublier l'entrant...)...
Juste donc une question : si vous bloquez l'entrant et le sortant, cela empêche-t-il le logiciel de fonctionner ?
Si oui emmerdant...
Par contre, si une fois désinstallé les crottes laissées sur le disque essaient de communiquer avec l'extérieur, là ça craint complètement !!!
-
12/12/2006, 11h47 #4Membre
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Eghezée
- Âge
- 69
- Messages
- 16
- Boîtier
- 300D, 350D et le petit nouveau le 600D
- Objectif(s)
- Canon EFS 18-55 mm - Sigma 18-250mm f3,5-6,3 DC OS HSM - Sigma 105 mm 1:2.8 DG macro
ZoneAlarm free
OuiDans ce cas, vous devez pouvoir intégrer une règle qui interdit tout contact, qu'il soit entrant ou sortant (faut surtout pas oublier l'entrant...)...!!!
NonJuste donc une question : si vous bloquez l'entrant et le sortant, cela empêche-t-il le logiciel de fonctionner ?!!!
-
12/12/2006, 15h22 #5Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 46
- Messages
- 181
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Canon EF 50mm f/1.8 Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 Tamron 28-75mm f/2.8
Il existe plein de manière de se protegé contre le piratage. Mais laisser un soft espion sur la machine qui a en plus le culot de ne pas s'enlever apres une désinstallation. Quelle garantie qu'il se contente uniquement de controler. Il peut tres bien recuperer des adresse mail ou autre. Sans compte sur des pirates qui pourrait utiliser les failles qu'il laisse sur ta machine.
Pour moi tout logiciel installé sans ton accord est l'equivalent du RootKit de Sony qui avait fait du bruit. C'est dangereux pour ta machine.
-
13/12/2006, 11h21 #6Abonné
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
il y a un truc qui me surprend quand même :
Le pare-feu que j'utilise me demande systématiquement l'autorisation lorsqu'une une application (tiers ou système) veut accéder à Internet.
Dans le cas présent, je n'ai jamais reçu de demande d'autorisation d'accès à Internet par DxO ou un programme connexe (et dans ce cas, je comprends que ce n'est pas Dxo lui-même qui tente d'accéder à Internet, mais ce fameux logiciel de surveillance/controle) sauf au moment de l'installation (l'installeur récupère les données sur le site de DxO), au cours de laquelle je n'ai accordé qu'une autorisation ponctuelle.
J'avais d'ailleurs remarqué qu'il existait un dossier "Pace anti-piracy" sur mon PC bien avant d'installer DxO.
Il suffit d'aller faire un tour sur le site http://www.paceap.com/ (qui est le site de Pace anti-piracy) pour se rendre compte que Adobe installe aussi ce même contrôle.
Apparement, ce système sert au moment de l'installation et de l'installation seulement, pour échanger et contrôler les n° de série et l'activation du produit.
Il n'espionne rien par la suite...ce qui est conforme à ce que mon pare-feu m'indique.Dernière modification par TransFXB ; 13/12/2006 à 11h39.
-
13/12/2006, 13h21 #7Membre
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- sud france
- Messages
- 546
- Boîtier
- canon 350D + 40D+7D
- Objectif(s)
- 70/200 L IS 2.8 +17/85+18/55+24/70 L
Salut Transfxb.
Je lis ton post et je suis quant même moi aussi étonné par ce que tu dis.
Premièrement, cela voudrait dire que DXO à fait le choix d’un prestataire peu scrupuleux, qui utilise les informations des clients de son client ? (Même si dans le monde des affaires il ne faut s’étonner de rien……:argue: )
Ensuite je ne pense pas que ce genre de stratégie, cibler les utilisateurs que nous sommes, soit la meilleur.
Par mon travail je voyage énormément autours de la mediteranée et je peux te dire que dans certain pays, comme, sud de l’Italie, Sud de l’Espagne, le Maroc, etc il te suffit de te rendre sur certains marchés pour y trouver tout, mais vraiment tout ce qui ce fait en matière de logiciel informatique, totalement craqués, et impossible à détecter.
A Casablanca, au Maroc, et il y a un quartier qui se nomme Le Derb Kalef.
C’est une sorte de marché aux puces, gigantesque et permanent, et qui abrite un bon millier d’échoppes de toute taille et, dans lequel tu trouve tout, mais vraiment tout. Windows Vista à 500dh (+/- 50€) dans toutes les versions, et langues possibles, toute la gamme de DXO, la version 4 pour 300 DH (30€), Adobe suite 500 Dh ……etc. etc. .
J’y ais même trouver les logiciels de DAO/CAO que nous utilisons dans la profession, et qui ne sont pas connu du grand public, comme ARC + (architecture) pour moins de 100 €.
Alors si vraiment les éditeurs de logiciels veulent combattre les pirates, je pense qu’ils devraient déjà arrêter de penser que derrière chaque utilisateurs d’outil informatique, ce cache une personne malhonnete, (il y en as , je ne suis pas naif) et s’attaquer à ce genre de piratage à grande échelle. Car ce manque de confiance, est la meilleure manière, je pense, de donner envie à certain d'entre nous d’acheter sur ces marchés.
Mais, c’est vrai qu’il est plus simple de s’en prendre aux ordinateurs des utilisateurs, au mépris de la confidentialité.
Ps: je te signal aussi que regulierement les sites que l'ont visite installent sur nos ordi des petits logiciels de surveillances sans que le pare-feu ne te demande quoique ce soit.
(voir les options internet sous XP).
A+
Bruno
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Station de surveillance
Par Snoop dans le forum [Flore]Réponses: 12Dernier message: 30/07/2007, 11h18 -
Surveillance auto des dossiers dans Lightroom
Par nicoved dans le forum LightroomRéponses: 0Dernier message: 04/03/2007, 21h48 -
Mariage sous haute surveillance
Par Bruno-Paparazzi dans le forum [Reportage]Réponses: 6Dernier message: 26/07/2006, 22h06 -
DXO et le système de protection PACE
Par smallplayer dans le forum DXORéponses: 7Dernier message: 10/06/2005, 08h07







