DXO et log de surveillance pace anti-piracy

[lalrobin]

Il existe plein de manière de se protegé contre le piratage. Mais laisser un soft espion sur la machine qui a en plus le culot de ne pas s'enlever apres une désinstallation. Quelle garantie qu'il se contente uniquement de controler. Il peut tres bien recuperer des adresse mail ou autre. Sans compte sur des pirates qui pourrait utiliser les failles qu'il laisse sur ta machine.

Pour moi tout logiciel installé sans ton accord est l'equivalent du RootKit de Sony qui avait fait du bruit. C'est dangereux pour ta machine.

[TransFXB]

il y a un truc qui me surprend quand même :

Le pare-feu que j'utilise me demande systématiquement l'autorisation lorsqu'une une application (tiers ou système) veut accéder à Internet.

Dans le cas présent, je n'ai jamais reçu de demande d'autorisation d'accès à Internet par DxO ou un programme connexe (et dans ce cas, je comprends que ce n'est pas Dxo lui-même qui tente d'accéder à Internet, mais ce fameux logiciel de surveillance/controle) sauf au moment de l'installation (l'installeur récupère les données sur le site de DxO), au cours de laquelle je n'ai accordé qu'une autorisation ponctuelle.

J'avais d'ailleurs remarqué qu'il existait un dossier "Pace anti-piracy" sur mon PC bien avant d'installer DxO.

Il suffit d'aller faire un tour sur le site http://www.paceap.com/ (qui est le site de Pace anti-piracy) pour se rendre compte que Adobe installe aussi ce même contrôle.

Apparement, ce système sert au moment de l'installation et de l'installation seulement, pour échanger et contrôler les n° de série et l'activation du produit.
Il n'espionne rien par la suite...ce qui est conforme à ce que mon pare-feu m'indique.

[bruno34]

Salut Transfxb.

Je lis ton post et je suis quant même moi aussi étonné par ce que tu dis.
Premièrement, cela voudrait dire que DXO à fait le choix d’un prestataire peu scrupuleux, qui utilise les informations des clients de son client ? (Même si dans le monde des affaires il ne faut s’étonner de rien……:argue: )

Ensuite je ne pense pas que ce genre de stratégie, cibler les utilisateurs que nous sommes, soit la meilleur.
Par mon travail je voyage énormément autours de la mediteranée et je peux te dire que dans certain pays, comme, sud de l’Italie, Sud de l’Espagne, le Maroc, etc il te suffit de te rendre sur certains marchés pour y trouver tout, mais vraiment tout ce qui ce fait en matière de logiciel informatique, totalement craqués, et impossible à détecter.

A Casablanca, au Maroc, et il y a un quartier qui se nomme Le Derb Kalef.
C’est une sorte de marché aux puces, gigantesque et permanent, et qui abrite un bon millier d’échoppes de toute taille et, dans lequel tu trouve tout, mais vraiment tout. Windows Vista à 500dh (+/- 50€) dans toutes les versions, et langues possibles, toute la gamme de DXO, la version 4 pour 300 DH (30€), Adobe suite 500 Dh ……etc. etc. .
J’y ais même trouver les logiciels de DAO/CAO que nous utilisons dans la profession, et qui ne sont pas connu du grand public, comme ARC + (architecture) pour moins de 100 €.

Alors si vraiment les éditeurs de logiciels veulent combattre les pirates, je pense qu’ils devraient déjà arrêter de penser que derrière chaque utilisateurs d’outil informatique, ce cache une personne malhonnete, (il y en as , je ne suis pas naif) et s’attaquer à ce genre de piratage à grande échelle. Car ce manque de confiance, est la meilleure manière, je pense, de donner envie à certain d'entre nous d’acheter sur ces marchés.

Mais, c’est vrai qu’il est plus simple de s’en prendre aux ordinateurs des utilisateurs, au mépris de la confidentialité.

Ps: je te signal aussi que regulierement les sites que l'ont visite installent sur nos ordi des petits logiciels de surveillances sans que le pare-feu ne te demande quoique ce soit.
(voir les options internet sous XP).
A+
Bruno

[TransFXB]

Salut Transfxb.

Je lis ton post et je suis quant même moi aussi étonné par ce que tu dis.
Premièrement, cela voudrait dire que DXO à fait le choix d’un prestataire peu scrupuleux, qui utilise les informations des clients de son client ?

Mon intention n'est pas de défendre DxO, mais juste de préciser que le système Pace Anti-piracy n'envoie pas d'informations concernant le client, mais assure juste le contrôle du système d'activation de l'application, comme c'est expliqué sur leur site.

Comme il ne sert qu'au moment de l'activation, il est d'ailleurs possible d'enlever le système Pace Anti-piracy.

ceci dit, je ne vois pas où est le mal, dans la mesure où le système Pace anti-piracy n'envoie pas de données personnelles et vérifie la validité d'un logiciel qui vient d'être légalement acheté.

Windows XP n'utilise pas le système Pace anti-piracy, mais utilise un système fondé sur le même principe. Pourquoi n'en ne sommes-nous pas offusqués ???
Adobe et Corel utilisent le système Pace pour leurs produits.

Tout ceci pose évidemment la grande question du piratage des logiciels, mais c'est un débat dans lequel je ne souhaite pas rentrer.
Mais il ne faut pas prêter à Pace anti-piracy des intentions qu'il n'a pas : il ne transmet pas de données perso...

[TransFXB]

Ps: je te signal aussi que regulierement les sites que l'ont visite installent sur nos ordi des petits logiciels de surveillances sans que le pare-feu ne te demande quoique ce soit.
(voir les options internet sous XP).
A+
Bruno

non, non, pas chez moi. TOUT accès à Internet ou au réseau local non autorisé au préalable est rejeté, Quel qu'il soit (java script, activeX, pocket PC activesync, ...) Tout trafic sortant est soumis à autorisation préalable.

[miawwrr]

...When you apply InterLok to your application you can also request that InterLok capture and record customer information...



Ohé... du bateau...
Fait moi confiance, fait moi confiance.... :rolleyes:

[TransFXB]

...When you apply InterLok to your application you can also request that InterLok capture and record customer information...



Ohé... du bateau...
Fait moi confiance, fait moi confiance.... :rolleyes:

Et alors ??? C'est le cas pour DxO ?? Tu en as la preuve ??

Y a de la brume entre le quai et le bateau ?

Et d'ailleurs, pour ceux qui on un doute, ne l'achetez pas !:ranting2: :ranting2:

[aXXel]

IL n'y a rien qui sort de ma bécane....
J'ai spyware doctor, spybot, zone alarm pro, tune up utility etc...

J'ai acheté dxo 4.1 hier et le firewall m'a juste demandé un accés lors de l'install que j'ai accordé ponctuellement

J'aime bien le logiciel et je l'ai acheté (entrenous il m'a fallu plus de 21 jours avec la version d'essai pour me décider)

Pour ce qui est du 'flicage' eventuel, entre la carte bleue, le téléphone portable, la carte vitale, les caméras de vidéo-surveillance......on peut aussi se passer d'ordinateur, rester enfermé chez soi, tout régler en espèces.....faudrait peut etre arrêter la psychose, dxo c'est pas la CIA non plus....:blink:


JOYEUX NOEL

[IXUS_v3]

Réinstaller la version de démo tous les 21 jours ! ????
ça marche pas comme ça...
Oui juste avant la premiere installe faites une image du disque
un Ghost par exemple ( version ss DXO )
quand DXO sera out of date
refaites une restauration de la version ss DXO et vous réinstallez DXO
attention à chaque fois à sauvegarder vos données entre les deux dates
ce n'est pas une méthode illégale, mais ça fini aussi par être Chi..t !!! aussi
DXO nous aurra à l'usage !!!:censored:
73's et bon Noël !

[TransFXB]

Pour en avoir le coeur net, j'ai directement interrogé DxO.

Voici ma question :

"Le système Interlok de PACE anti-piracy est susceptible de pouvoir transmettre des informations personnelles, comme indiqué sur le site paceap.com

Pourriez-vous, s'il vous plait, me dire ce qu'il en est exactement ? "

et voici la réponse de DxO :

"Bonjour,

Interlok transmet des informations sur le système lors des procédures d'activation, cela permet d'identifier de manière unique l'utilisateur un peu à la manière de l'activation de windows.

Cordialement.


DxO Labs "

Que dire de plus ??

[Viktor]

Ce qui est vrai aujourd'hui le serat il encore demain ?
Et ce logiciel espion (qui reste sur ma machine APRES désinstallation) ne peut il pas être lui même piraté à des fins néfastes ?
Je N'ACCEPTE PAS cette façon de procéder.
Et partenaire ou pas, DxO est descendu de plusieurs étages dans mon appréciation.
Je dirais même qu'il est pour moi banni définitivement. Après la "politique commerciale", c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

[topkool]

Ce qui est vrai aujourd'hui le serat il encore demain ?
Et ce logiciel espion (qui reste sur ma machine APRES désinstallation) ne peut il pas être lui même piraté à des fins néfastes ?
Je N'ACCEPTE PAS cette façon de procéder.
Et partenaire ou pas, DxO est descendu de plusieurs étages dans mon appréciation.
Je dirais même qu'il est pour moi banni définitivement. Après la "politique commerciale", c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

Au passage, tu peux aussi bannir Windows (qui est, en général, déjà pas très haut dans l'estime des gens) et passer chez Nikon... Ah non même pas puisque Nikon Capture utilise aussi PACE Anti-piracy.

Pourquoi ne pas, alors, reprendre un boitier argentique et réinstaller MS DOS et une bonne vieille machine à écrire pour pouvoir écrire les EXIF au dos de la photo papier... :angel_not

[Viktor]

Je répète :
POURQUOI ne pas désinstaller aussi ce soft !
Etourderie ?
La question n'a pas été posée ?
"Transmet des informations lors de l'activation" . Pourquoi pas, bien qu'il existe d'autres moyens.
Mais POURQUOI le laisser apres désinsastallation ?
La parano, sans doute motivée, de l'éditeur ne peut qu'engendrer celle du client potentiel, motivée elle aussi.
Je m'interroge sur l'interet de poser la question du l'utilité de ce soft à l'éditeur, son utilisation est évidente, et la réponse est déjà sur le site de PACE.
La question que tout le monde se pose, c'est pourquoi ne pas le désinstaller aussi.

[jcinfo]

Tout a fait ok avec sa, perso je regarde comment il marche et en plsu sa me permet de tuer le compteur des 21j ... Salop........

[topkool]

Je répète :
POURQUOI ne pas désinstaller aussi ce soft !
Etourderie ?
La question n'a pas été posée ?
"Transmet des informations lors de l'activation" . Pourquoi pas, bien qu'il existe d'autres moyens.
Mais POURQUOI le laisser apres désinsastallation ?
La parano, sans doute motivée, de l'éditeur ne peut qu'engendrer celle du client potentiel, motivée elle aussi.
Je m'interroge sur l'interet de poser la question du l'utilité de ce soft à l'éditeur, son utilisation est évidente, et la réponse est déjà sur le site de PACE.
La question que tout le monde se pose, c'est pourquoi ne pas le désinstaller aussi.

Tout simplement parce-que, si PACE se désinstalle entièrement en même temps que DxO, alors il suffit de réinstaller DxO tous les 21 jours pour avoir une version complète de DxO gratuite.

L'éditeur DxO avait 2 solutions :
- soit utiliser PACE et permettre ainsi à ceux qui veulent essayer DxO de pouvoir l'exploiter pleinement
- soit limiter volontairement DxO en supprimant certaines fonctions (oui, mais lesquelles ?) ou de modifiant le comportement de certaines (par exemple : imprimer "CECI EST UNE VERSION D'ESSAI" en diagonale sur chaque photo traiter par DxO !!!)


L'éditeur a fait le choix de PACE...


Si la crainte est la transmission d'info personnelles, alors bloquer DxO l'accès à Internet (sauf pour l'insstallation) => c'est faisable avec tous les firewalls personnels du marché.

[FTb]

Pourquoi un mouchard ? Ben.. Parce que nous évoluons dans un monde Microsoft ! A chaque démarrage de ta bécane, des infos sont transmises aux centres de Mister Bill Gates. Et pourtant tu restes sur Windows… Parce que cela est pratique…

Hé ohhh , le Mac ça existe, ça marche mieux que windows, et il y a (normalement) pas de contrôle de ce genre au démarage de la machine.

Sinon, quelque soit le système utilisé, si on doit ne pas accepter les contrôles, on peut utiliser les logiciels "open source"

[zougah]

Eh oui, l'éternelle guéguerre Windows-Mac !

Bien que sous Windows, je suis cependant d'accord dans les grandes lignes avec ce que tu dis, sauf quand tu affirmes que Mac OS fonctionne mieux que Windows; je pense que cela n'est plus vrai maintenant.

Pour ce qui est de la protection de DXO, je trouve cela effectivement pénible et le fait que ce petit logiciel ne se désinstalle pas est réellement inacceptable.
Ce qui m'étonne aussi, c'est que DXO soit mieux protégé que Photoshop...

[TransFXB]

Hé ohhh , le Mac ça existe, ça marche mieux que windows

Disons que ta préférence va au Mac. De là à dire que Mac fonctionne mieux que Windows...c'est un pas qu'il est inutile de franchir ici et qui n'apporte rien au sujet de départ.

, et il y a (normalement) pas de contrôle de ce genre au démarage de la machine.

Ni sur Windows (plus exactement, c'est de l'histoire ancienne), contrairement à ce que dit RobinWood.

[zougah]

Ni sur Windows (plus exactement, c'est de l'histoire ancienne), contrairement à ce que dit RobinWood.

Effectivement.

[patchail]

il y a une solution simple a votre probleme.
Au lieu d'acheter le logiciel, telecharger une version "c r a c k é e", et la plus de probleme ....

Sinon, juste une question : peut on utiliser dxo sur une machine qui n'est pas reliée à Internet ?