DXO + 40D...quel punch!

[SebL50]

Bonjour,

Je teste (version de test disponible 15 jrs) depuis quelques jours DXO pour mon 40D+17-85 (la V5 donc) et je dois admettre que les quelques tests effectués sont assez bluffants.

Le punch donné à mes photos est assez incroyable (parfois un trop violent mais j'ai principalement utilisé les règlages par défaut pour traiter un max de photos). Les fades (ou neutres) photos issues de mon 40D en sont transcendées.

L'interface me semble assez intuitive; en tous cas, je n'ai pas eu à utiliser l'aide en ligne. Pas de plantage particulier de mon côté mais je n'ai pas testé toutes les fonctionnalités de l'outil...peut-être que cela viendra.
Quelques regrets : la distance de MAP qui ne semble pas être reconnue (?) (il ne me semble pas qu'elle soit dans les Exifs), ce qui est dommageable pour les photos avec des distances de MAP réduites (portrait de groupes en particulier) puisque par défaut réglée à l'infini (il faudrait l'estimer photo par photo mais on perd un petit peu l'intérêt du traitement en lot). Tous les objectifs ne possèdent pas un module (il n'y a pas mon 300 F4). Configuration assez puissante requise (mon vieux PC a un petit peu de mal) Le jour où je passe au 5D...il faut payer!

Est-ce qu'un outil comme Lightroom peut me permettre d'avoir des résultats similaires à DXO pour le développement des Raw (indépendamment des problématiques optiques - distorsion ,vignettage, etc.)?

Merci,
Sébastien

[babooska]

Comme je l'ai deja signale mefie toi quand meme des plantages prend l'habitude de faire enregistrer regulierement .Lightroom permet de faire la meme chose mais je pense qu'on a pas la meme productivite

[xavierb]

Tu pourrais peut-être nous présenter quelques cliché avant/après traitement DXO qu'on se rende compte...

[sk8]

Enfin quelqu'un de positif sur DXO, ça ne court pas les rues...

[thierry_t]

Bonjour,

Je teste (version de test disponible 15 jrs) depuis quelques jours DXO pour mon 40D+17-85 (la V5 donc) et je dois admettre que les quelques tests effectués sont assez bluffants.

Le punch donné à mes photos est assez incroyable (parfois un trop violent mais j'ai principalement utilisé les règlages par défaut pour traiter un max de photos). Les fades (ou neutres) photos issues de mon 40D en sont transcendées.

L'interface me semble assez intuitive; en tous cas, je n'ai pas eu à utiliser l'aide en ligne. Pas de plantage particulier de mon côté mais je n'ai pas testé toutes les fonctionnalités de l'outil...peut-être que cela viendra.
Quelques regrets : la distance de MAP qui ne semble pas être reconnue (?) (il ne me semble pas qu'elle soit dans les Exifs), ce qui est dommageable pour les photos avec des distances de MAP réduites (portrait de groupes en particulier) puisque par défaut réglée à l'infini (il faudrait l'estimer photo par photo mais on perd un petit peu l'intérêt du traitement en lot). Tous les objectifs ne possèdent pas un module (il n'y a pas mon 300 F4). Configuration assez puissante requise (mon vieux PC a un petit peu de mal) Le jour où je passe au 5D...il faut payer!

Est-ce qu'un outil comme Lightroom peut me permettre d'avoir des résultats similaires à DXO pour le développement des Raw (indépendamment des problématiques optiques - distorsion ,vignettage, etc.)?

Merci,
Sébastien

Je fais moi aussi le même test depuis 15 jours. J'observe les memes résultats que toi. bluffant, parfois un peu trop éclatant (si je puis dire).

J'ai noté aussi le problème de la distance de mise au point qui est toujours à l'infini. Je crois que c'est un bug connu de la V5.

Mais j'ai observé un problème concernant la correction de la distorsion avec mon objectif Canon EF-S 17-85 IS USM (+ boitier Canon 40D). La correction semble trop forte, on dirait plutot une distorsion, c'est à dire un effet de déformation volontaire plutot qu'une correction.
Les images, surtout celles vers 17mm semblent devenir sphérique, comme avec un très grand angle après la correction !

Quand j'enleve la correction 'distorsion' qui est activée par defaut, les images me semblent plus proche de la réalité et plus acceptable à l'oeil car moins déformée...
quelqu'un a t il fait le même constat que moi ?

[SebL50]

J'ai mis quelques photos ici

Picasa Albums Web - Sébastien - DXO

C'est pas très présentable ... mais j'espère que cela donne une idée.
J'ai sélectionné quelques photos prises à ISO assez élevé (>600).
Sur les photos d'origine (juste récupéré les JPEG), on a l'impression d'un voile que fait disparaître DXO.

Je vais tester Lightroom pour me faire une idée...

Sébastien

[sk8]

Quand j'enleve la correction 'distorsion' qui est activée par defaut, les images me semblent plus proche de la réalité et plus acceptable à l'oeil car moins déformée...
quelqu'un a t il fait le même constat que moi ?

Un petit conseil : évite de trop utiliser les corrections optiques de DXO, surtout les réglages par défaut...ça peut paraître paradoxal mais je n'utilise que très peu ces corrections sur DXO, c'est très spectaculaire mais j'ai remarqué des pertes de piqué et de netteté importantes avec les corrections distorsion ou vignettage. Personnellement, avec les objectifs que je possède, je ne me sers jamais de ces outils, je trouve DXO beaucoup plus puissant pour tout ce qui est couleurs et lumière.
Voilà, ceci n'engage que moi.

[dye777]

bonjour , je ne comprends pas trop ton argument marwag, puisse que l'argument de vente de dxo c'est justement ces corrections optiques. J'ai aussi des series L et la différence est nettement meilleure.

en ce moment je me suis mis au RAW avec DXO et vraiment c'est génial.

NB pour la distance de mise au point on peut la régler avec la version 5.03

[sk8]

bonjour , je ne comprends pas trop ton argument marwag, puisse que l'argument de vente de dxo c'est justement ces corrections optiques. J'ai aussi des series L et la différence est nettement meilleure.

Je sais bien dye777 mais si tu n'as de perte de piqué avec les corrections optiques de DXO, tant mieux pour toi mais j'ai fait des tests et c'est flagrant (je n'ai pas d'explications).
Par ailleurs, sur mon 17-40 f/4,couplé au 30D, j'ai très peu de vignettage et de distorsion (je ne parle même pas des autres objectifs).
Par contre, question lumière et couleurs, je trouve ce logiciel parfait pour moi.

[dye777]

je te crois c'est vrai ke c'est bizar. Tu travailles RAW ou Jpeg? ou peut etre ya t il un réglage qui t'as échappé? MOi j'ai la version elite 5.03 et on peut regler facilement les corrections as tu la meme version?

[sk8]

Je ne travaille qu'en RAW et je suis en 5.0.4 mais j'ai DXO depuis longtemps et j'ai mis du temps à comprendre pourquoi certains réglages me gênaient (comme parfois, si tu pousses les corrections optiques, tu as des contours découpés au cutter : affreux !)

[Rico05]

C'est vrai que la version 5.04 semble enfin exploitable! J'aime particulièrement DXO pour les conversions Noir et blanc, avec les reproductions de pellicules du FilmPack.

Pour la distance de mise au point, il ne s'agit pas d'un bug mais d'une spécificité canon, qui ne permet pas l'accès à cette donnée à un logiciel tiers (je crois qu'il y a plusieurs posts à ce sujet sur le forum). Il faut donc l'ajuster manuellement.

Eric

[thierry_t]

C'est vrai que la version 5.04 semble enfin exploitable! J'aime particulièrement DXO pour les conversions Noir et blanc, avec les reproductions de pellicules du FilmPack.

Pour la distance de mise au point, il ne s'agit pas d'un bug mais d'une spécificité canon, qui ne permet pas l'accès à cette donnée à un logiciel tiers (je crois qu'il y a plusieurs posts à ce sujet sur le forum). Il faut donc l'ajuster manuellement.

Eric

En effet, j'ai lu sur un autre forum que pour utiliser correctement les corrections optiques de DxO, il faut absolument connaitre la distance focale de mise au point (logique pour calculer des perspectives ou distorsion)...Or absent du Exif Cannon semble-t-il...donc il faut préciser cette information à la main avec la version 5.04 de DxO. D'ailleurs cette version affiche une icone de triangle jaune de warning sur les photos du projet pour alerter sur ce reglage à faire...

Quelqu'un sait il si Canon prévoit une mise à jour des firmeware des 40D afin que cette information de distance de mise au point fasse partie des données EXIF ?

Merci.

[PHY]

Quelqu'un sait il si Canon prévoit une mise à jour des firmeware des 40D afin que cette information de distance de mise au point fasse partie des données EXIF ?

Il y a quelques temps j'avais posé la question au support DXO et la réponse fut que Canon n'aidait pas vraiment les editeurs tiers => l'information de MAP devrait être dans le fichier mais pas toujours codé pareil. Donc DXO ne peut pas lire la MAP. En fait cela dépend du couple boitier/objectif. Demande au support pour avoir la liste.

[moug]

Données écrite par canon mais non décrite dans leur format de fichier.
Donc les éditeurs tiers doivent lutter pour comprendre ou et comment la donnée est stockée...

C'est à mon sens un gros soucis, si un format n'est pas documenté, il n'est donc pas ouvert, donc peu perenne (puisque dependant de la volontée du createur de le maintenir ou pas...).

En gardant les nuances, il est admis que canon ne va pas d'un coup arreter de supporter son format... par contre ce serait vraiment magique qu'il soit décrit.

il y a du monde pour militer (cf openraw) malheureusement peu d'effet...

[thierry_t]

J'ai mis quelques photos ici

Picasa Albums Web - Sébastien - DXO

C'est pas très présentable ... mais j'espère que cela donne une idée.
J'ai sélectionné quelques photos prises à ISO assez élevé (>600).
Sur les photos d'origine (juste récupéré les JPEG), on a l'impression d'un voile que fait disparaître DXO.

Je vais tester Lightroom pour me faire une idée...

Sébastien

Bonjour,

As tu testé Lightroom pour comparer avec DxO comme tu le laisse entendre ?

Je fais le même test actuellement. Au départ je pensais que DxO était vraiement très au dessus. Maintenant en jouant un peu avec lightroom, j'en suis moins sur. Il ne faut juste ne pas utiliser les parametres par defaut de lightroom (notamment augmenter la netteté et la reduction du bruit) pour obtenir des résultats assez proche de DXO, mais avec plus de saturation, des couleurs et des lumieres plus homogènes. du moins j'ai l'impression !

J'ai l'impression que DxO augmente les zones sombre et augment les zones claires, ce qui grille un peu la photo mais avec une netteté parfaite...

difficile de vraiment trancher....

Qu'en penses les autres utilisateurs ?

[Jam]

Dxo fait tout sauf griller les photos Thierry_t !
Il a meme la gentillesse de régler le point blanc à 2 ou 3% en dessous de 255, ce qui évite aux imprimantes de tomber dans des trous d'absence d'information

[dye777]

bonjour , moi je pense que comme tout logiciel il faut un certain temps d'adaptation pour maitriser les réglages des présets. Et en fonction de ce que l'on veut obtenir. Ce week end j'ai galéré à régler un preset pour une série de photo où je n'arriverai pas à obtenir une balance des blancs et un contraste qui me satisfasse. Je m'y suis pris au moins un 10zaine de fois. Maintenant je suis satisfait et je pense que pour les prochains shoot je ne perdrais pas autant de temps même s'il me reste beaucoup à explorer dans DXO. Car a partir d'un meme fichier RAW on peut avoir une multitude de rendus différents. A chacun de savoir ce qu'il desire comme rendu. Le tout automatique sera certainement en général pas suffisamment satisfaisant quelque soit le logiciel.

[Zaphod]

Un petit conseil : évite de trop utiliser les corrections optiques de DXO, surtout les réglages par défaut...ça peut paraître paradoxal mais je n'utilise que très peu ces corrections sur DXO, c'est très spectaculaire mais j'ai remarqué des pertes de piqué et de netteté importantes avec les corrections distorsion ou vignettage. Personnellement, avec les objectifs que je possède, je ne me sers jamais de ces outils, je trouve DXO beaucoup plus puissant pour tout ce qui est couleurs et lumière.
Voilà, ceci n'engage que moi.

Pareil, j'ai vite coupé les correction de distorsion et de vignettage sur DxO...
La principale raison étant que je trouve ça inutile sur 95% des photos, voire 100%.
DxO a pas mal d'autres atouts que les corrections optiques.

Pour Lightroom, il ne faut pas espérer avoir un traitement auto qui se rapproche de ce que fait DxO.
L'avantage de DxO étant que les paramètres "récup des hautes lumières" et "Lighting" dépendent de l'analyse de l'image, alors que dans LR un preset aura toujours le même effet (il n'y a pas d'expo auto).
Le "Auto tone" de Lightroom étant vraiment mauvais.

Après, pour peu qu'on veuille faire des réglages à la main adaptés à chaque photo, je trouve Lightroom plus riche, plus facilement dosable, plus intuitif.
Perso j'ai vite choisi entre LR et DxO v5... du jour où j'ai vraiment testé sérieusement LR v1.3, j'ai viré DxO de mon PC (que je n'avais qu'en version d'essai).

[brainois]

J'ai noté aussi le problème de la distance de mise au point qui est toujours à l'infini. Je crois que c'est un bug connu de la V5.

Ce n'est pas un bug DxO, C'est CANON qui ne donne pas l'info de distance de map

[jipé49]

bug!

[dojym]

Je fais moi aussi le même test depuis 15 jours. J'observe les memes résultats que toi. bluffant, parfois un peu trop éclatant (si je puis dire).

J'ai noté aussi le problème de la distance de mise au point qui est toujours à l'infini. Je crois que c'est un bug connu de la V5.

Mais j'ai observé un problème concernant la correction de la distorsion avec mon objectif Canon EF-S 17-85 IS USM (+ boitier Canon 40D). La correction semble trop forte, on dirait plutot une distorsion, c'est à dire un effet de déformation volontaire plutot qu'une correction.
Les images, surtout celles vers 17mm semblent devenir sphérique, comme avec un très grand angle après la correction !

Quand j'enleve la correction 'distorsion' qui est activée par defaut, les images me semblent plus proche de la réalité et plus acceptable à l'oeil car moins déformée...
quelqu'un a t il fait le même constat que moi ?

Moi avec DxO j'ai jamais eu la distance de MAP du 350 D puis idem pour le 40D, ne la retrouve pas non plus dans les exif's:34:
Qui as cette info
Jean-Marie

[Jam]

C'est Canon qui l'a.
Comme dit plus haut, la distance est codée dans une donnée exif propriétaire, que Dxo ne peut pas lire.

[brainois]

Je le répète, AUCUN CANON ne donne la distance de mise au point. (map)
Ceci m'a été confirmé par le SAV CANON il y a déjà pas mal de temps

C'est bien dommage mais c'est comme ça

[jipé49]

Eh bien! Unre occase de plus de se faire à l'idée que DXO ,c'est pas le Pérou!!

[dojym]

Je le répète, AUCUN CANON ne donne la distance de mise au point. (map)
Ceci m'a été confirmé par le SAV CANON il y a déjà pas mal de temps

C'est bien dommage mais c'est comme ça

Bonjour,
Ben moi j'en suis pas si certain que ça :angel_not
Ouvrez DPP puis une (ou des) photo (pas prise à infini) en CR2
Dans les outils de DPP ouvrez "correction d'aberration d'objectif"
Vous verrez que l'échelle "distance de prise de vue" sur les photos prisent à diverses distance est sur une "certaine valeur" :clap_1:
Pas toujours se fier aux SAV !!! & DxO ferai bien de regarder plus près:bash:
Bonne journée
Jean-Marie

[Jam]

Bonjour,
Ben moi j'en suis pas si certain que ça :angel_not
Ouvrez DPP puis une (ou des) photo (pas prise à infini) en CR2
Dans les outils de DPP ouvrez "correction d'aberration d'objectif"
Vous verrez que l'échelle "distance de prise de vue" sur les photos prisent à diverses distance est sur une "certaine valeur" :clap_1:
Pas toujours se fier aux SAV !!! & DxO ferai bien de regarder plus près:bash:
Bonne journée
Jean-Marie

La distance est codée dans une zone propriétaire.
Dxo n'y accède donc pas.
Encore heureux que Canon-DPP sache la lire

[brainois]

Bonjour,
Ben moi j'en suis pas si certain que ça :angel_not
Ouvrez DPP puis une (ou des) photo (pas prise à infini) en CR2
Dans les outils de DPP ouvrez "correction d'aberration d'objectif"
Vous verrez que l'échelle "distance de prise de vue" sur les photos prisent à diverses distance est sur une "certaine valeur" :clap_1:
Pas toujours se fier aux SAV !!! & DxO ferai bien de regarder plus près:bash:
Bonne journée
Jean-Marie

OK Jean Marie, tu as raison et tort tout à la fois,
Pour autant que je sois bien au fait des choses, il est vrai que avec le 40D et le nouveau firmware du 5D (ver 1.1.1) il est possible de procéder à des corrections d'aberration d'objectif. Ce n'est que depuis peu que cette information est accessible aux CANONISTES.

A voir sur le lien ci dessous

Canon Professional Network - EOS 5D Firmware Update Version 1.1.1

Avant, il n'y avait aucun canon donnant cette info.

[Jam]

Ca ne dit pas que ça rend accessible la distance de map à tout un chacun. Ca dit que ça code le nom d'objectifs dont la correction d'aberration a été pris en compte dans l'upgrade de DPP.

[Breizh]

Idem avec le firmware 1.0.6 du 30D, cette info est renseignée :-)

[miaouzz32]

Enfin quelqu'un de positif sur DXO, ça ne court pas les rues...

Moi je suis très content de mon DXO (mais v4): ça fait plusieurs mois que je n'ai pas eu de plantage, et le résultat est vraiment formidable. La productivité est également très élevée même en mode "expert": j'ai post-traité plus de 400 photos en 2 après-midi... Maintenant je passe à la phase de retouche fine avec Paint Shop Pro, mais rien n'est à retoucher pour la moitié des photos.

Attention, j'ai utilisé une fois les réglages par défaut et j'ai trouvé le résultat excessif, pas naturel du tout. Je recommande le mode expert, même s'il nécessite un petit apprentissage, car rien ne vaut le jugement de l'oeil humain (même s'il est médiocre comme le mien).

[moug]

Moi je suis très content de mon DXO (mais v4)

Il ne faut pas se méprendre...
Tout le monde est très content de DXO V4... les seuls vrais perdants sont ceux qui sont "obligés" de s'en servir... ceux qui comme moi sont passé au 40D.

[dojym]

Il ne faut pas se méprendre...
Tout le monde est très content de DXO V4... les seuls vrais perdants sont ceux qui sont "obligés" de s'en servir... ceux qui comme moi sont passé au 40D.

Version 4 excellente :thumbup:
Ais dû opter pour la V5 pour 2 raisons, portable sous Vista & achat du 40D
Si j'aurais su j'aurais pas pris & pas dépensé 80 €
Jean-Marie

[pielvero]

Je vous trouve tous un peu durs avec DXO V5. J'ai eu la 3 et la 4 et, ma foi je ne vois plus de très grosses différences en terme de fiabilité ( hors recadrage en portrait qui déconne à fond et le traitement des poussières que je trouve incompréhensible).
Cela va un tout petit peu plus vite mais chez moi le poids des images a beaucoup augmenté en passant en RAW et aau 40D.
OK je redémarre l'ordi après une longue séance mais il y d'autres logiciels pareils...
Il y a des défauts c'est sur mais le résultat est correct à mon avis.
Et puis avec windows on est habitué non?
Pierre