DXO 4.5.x et 40D

**sb34** · 15/10/2007, 08h10

Bonjour,

DXO ne semble pas communiquer sur une prochaine mise à disposition de modules 40D pour les version 4.5.x. Faut-il comprendre que seule la version 5 supportera le 40D ?

**manu_lille** · 15/10/2007, 10h28

Envoyé par sb34

Bonjour,

DXO ne semble pas communiquer sur une prochaine mise à disposition de modules 40D pour les version 4.5.x. Faut-il comprendre que seule la version 5 supportera le 40D ?

Je pense que l'on en est tous arrivé à la même conclusion ........ :argue:

Manu

**bigedison** · 15/10/2007, 12h34

Si c'est le cas je ne renouvellerais pas mon DXO en v5, même si j'ai un 40D, je hais ce genre de pratique commerciale.

Wait and see ....

**RobynWood** · 15/10/2007, 15h06

Envoyé par bigedison

Wait and see ....

Il n'y a plus que ça à faire... Pour ma part, je passerais le cap de la V5 pour le 40D (même si la pratique est peu courtoise

).
Mais quels seront les objectifs repris ? Les anciens 70-200 f/4, les petits 50 f/1.8, l'ancêtre 75-300 seront-ils encore de la partie ? Pfuuuu
Vivement l'arrivée de la V5 pour avoir quelques infos complémentaires.

**moug** · 16/10/2007, 10h08

Envoyé par bigedison

Si c'est le cas je ne renouvellerais pas mon DXO en v5, même si j'ai un 40D, je hais ce genre de pratique commerciale.
Wait and see ....

Je ne pense pas renouveler non plus.
Je suis pourtant très satisfait du logiciel, mais ayant acheté ma version en juillet... il me faudra débourser 69€ pour une mise à jour.
129€ en juillet + 69€ en novembre...

Tristesse qu'une pratique commerciale me détourne d'un bon produit.

**link** · 16/10/2007, 10h26

Moi non plus je n'aime pas trop cette pratique d'autant que les semi-pro ( 30D ) font partis du prix maintenant il faut qu'ils assurent en couple 40D + objectif pour y faire la mise à jour.

En tout cas ceux que j'utilise

.

Car DPP y fait concurence.

**bebert_67** · 16/10/2007, 10h35

Sortie nouvel version DXO 5, fin octobre 2007

**jjm35** · 16/10/2007, 10h36

Bonjour à tous.
Pour info, si toutes fois, cela vous intéresse, j'ai acheté le logiciel Lightroom 1.008, il y a un mois ; quqes jours plus tard il m'envoie les mises à jours gratuites , versions 1.1, et 1.2.
Il y a également la version camera Raw 4. dispo chez adobe en remise à niveau ; cette version intègre le 40D.

**sb34** · 16/10/2007, 10h43

Je vais aussi devoir abandonner DXO par principe car je n'adhère pas à ces méthodes commerciales. J'avais déjà été privé du soft pendant 5 mois avec la migration du PC sous Vista (pas de version dispo) ensuite il fallait attendre les modules pour les objectifs, et maintenant le soft est inutilisable avec le 40D. De ce fait même en payant tous les upgrades le soft reste inutilisable plus de 6 mois par an si on fait évoluer de temps en temps son OS et son matos...
Je pense que techniquement ce n'était vraiment rien à faire pour supporter le 40D dans la V4.5 mais commercialement ils préfèrent ne pas le faire pour vendre de la V5.

**PHY** · 17/10/2007, 18h08

La meilleure défense c'est l'attaque... soft quand même

Je m'explique, le support de DxO m'a paru très réactif à mes messages, je suggère donc que chacun d'entre vous envoie une demande de support du 40D dans la V4.5. Pour l'achat en juillet effectivement la date butoir fait mal au portefeuille, mais ne pas hésiter à se fendre d'un message on ne sait jamais...

Pour ma part, DxO a été très correcte avec moi, ayant acheté 4 modules objectif, DxO m'a fait bénéficier d'une mise à jour majeure gratuite (à savoir vers la V4) ce qui est une pratique commerciale fort sympathique et rare. Maitenant, effectivement pour la V5 j'attendrais la liste des modules objectifs et le support des OS avant migration.

Pour la migration vers Vista, il me semble que cela était indiqué sur le site DxO, dans le doute il ne faut pas céder aux sirènes de l'avant gardisme. En entreprise on installe encore XP SP2 et vista sera pour + tard. Si DxO était un soft indispensable pour toi, j'aurais ré-installé XP ou alors fait une deuxième partition et démarré sur l'une ou l'autre selon le travail envisagé. Pour moi, être resté sans DxO pendant 6 mois fut le choix de l'effort minimum.

**belnea** · 17/10/2007, 19h13

Envoyé par PHY

La meilleure défense c'est l'attaque... soft quand même

surtout que vous ne faites que supputer ensuite, perso, si je fesais un logiciel de ce style, je ne vois pas pourquoi je distribuerai gratuitement plusieurs mois après avoir vendu mon logiciel à certains, les mise à jour sur lequelle, j'aurai bosser, non ? à moins que certains d'entre vous acceptent de bosser pour la gloire.....

**Zaphod** · 17/10/2007, 23h14

C'est différent quand même.
Un support du 40D dans la v4.5 ne donnera pas les avantages de la v5.

A mon avis, le raisonnement de DxO sera le suivant :
- si tu as acheté le 40D et que tu n'as pas la MaJ gratos vers la v5, c'est que tu as acheté DxO PUIS ton 40D. Donc que tu as acheté DxO pour un ancien boitier.
- si tu as eu les thunes de changer ton boitier, tu peux bien en remettre aussi un peu pour la v5.

Après... une bonne surprise est toujours possible mais ça serait étonnant.
A priroi quand on change de version, on ne fait plus évoluer l'ancienne.

Là, c'est limite vu que le 40D est sorti avant la v5...

**sb34** · 18/10/2007, 10h16

Envoyé par PHY

Pour la migration vers Vista, il me semble que cela était indiqué sur le site DxO, dans le doute il ne faut pas céder aux sirènes de l'avant gardisme. En entreprise on installe encore XP SP2 et vista sera pour + tard. Si DxO était un soft indispensable pour toi, j'aurais ré-installé XP ou alors fait une deuxième partition et démarré sur l'une ou l'autre selon le travail envisagé. Pour moi, être resté sans DxO pendant 6 mois fut le choix de l'effort minimum.

Effectivement c'était indiqué sur le site mais bien après la sortie de Vista en entreprise. Ce que je leur reproche ensuite c'est d'avoir mis autant de temps pour se rendre comptatible. Et les arguments du service commerciale étaient vraiment bidon du genre "Vista" n'est pas stable...

Ce point est important car il me semble correspondre avec le manque de qualité observable du soft (je ne parle pas des algos de traitement qui sont top, mais de l'IHM discutable et relativement boguée, des lenteurs importantes, des plantages inexpliqués...) et probablement d'un probleme d'organisation interne des développements ce qui fait que DXO est incapable de suivre les évolutions du marché dans des délais acceptables pour leurs clients. Quand on voit la réactivité d'Adobe c'est bluffant.
En ce sens je crains que DXO sera éternellement le dernier éditeur à être compatible avec les dernières inovations soft ou hard comme cela a été le cas jusqu'à présent.

**manu_lille** · 18/10/2007, 19h35

Ma réaction va être à 180 degrés des votres, et je ne cherche pas à polémiquer .....

DXO a été pendant 1 an mon outils de dérawtisation et de retouche pour mon 350D, je l'ai payé et je ne regrette absolument pas mon achat. Je me suis aussi payé Photoshop Elements.

Aujourd'hui mon 350D est remplacé par un 40D, et je suis plus qu'impatient de la nouvelle version qui supportera mon boitier.
Evidement il faudra payer et je trouve cela normal. Pour acceder à des nouveautés cette pratique ne me choque pas !

En ce qui concerne le manque de réactivité de la société DXO que quelques uns critiquent ( mais je peux comprendre ) vis à vis des mises à jour tardives, je pense qu'il faut peut être se poser la question suivante : combien sont ils ? S'ils sont 50.000 comme chez les gros éditeurs du monde de l'informatique, ok on peut se poser des questions et se dire effectivement qu'ils auraient pu anticiper, par contre s'ils ne sont qu'une petite vingtaine ....... je leur tire mon chapeau. Combien sont à la R&D , combien sont à travailler au support et combien sont dans la partie commerciale ????

J'explique ( mais c'est bien mon analyse personnelle ) que leur manque de réactivité ( et encore ... ) est lié au succés du produit ..... et ,au fait, que tous les jours les constructeurs mettent sur le marché de nouveaux jouets dont nous sommes tous impatients ( Rendez-vous compte, le plugin du tout nouveau 200mm f2.0 est pas encore dispo ..... )

Je précise que je n'ai aucune action chez cet éditeur qui en passant est quand même un des partenaires de notre superbe forum

Manu

**belnea** · 18/10/2007, 20h20

je plussois .

**Myso.** · 18/10/2007, 20h28

Ce n'est pas une raison pour changer de version majeure des qu'une inovation tierce débarque ou autre..

Si cette version 5 s'appelait 4.6 et était comprise dans l'invetissement de la 4 ça grognerait pas pour les délais..

Là c'est 80€ par an pour suivre le mouvement..avec toujours une activation-licence on ne peut plus casse ponpon..

J'ai un peu l'impression qu'en 2006 c'était "Faut passer par DxO"
et 2007 "je laisse tomber DxO" , compte tenu de la qualité de la concurrence (et c'est pas fini avec DPP 3.2) et des modules objos qui sortent pas toujours et des mails de relance 80€ par an pour suivre le mouvement..avec toujours une activation-licence on ne peut plus casse ponpon..
Et le plugin FilmPack a bientot fini de se faire voir dans chaque magazine comme tete de gondole
Pas sur que ce soit la bonne politique..

PS j'ai une licence 3 puis 4 .. pas envie de remettre au pot!

**moug** · 19/10/2007, 06h42

Envoyé par Myso.

Ce n'est pas une raison pour changer de version majeure des qu'une inovation tierce débarque ou autre..

Si cette version 5 s'appelait 4.6 et était comprise dans l'invetissement de la 4 ça grognerait pas pour les délais..

Là c'est 80€ par an pour suivre le mouvement..

C'est tout à fait mon avis.
Je ne doute pas qu'une fois de plus les modifications soient importantes entre la version 4.5 et 5.Mais le coup de la version majeure par an, je trouve ca dommage.

Dans ce thread, je peux comprendre la frustration pour la personne qui n'a pas pu l'utiliser sur vista. Malheureusement, l'argument pour moi ne tiens pas. (je suis pour ma part dev chez un éditeur logiciel, et la version vista ne sortira que dans qq mois....)

L'idée n'est pas de tapper sur DXO (excellent produit),
Juste de faire part de mon ressenti sur la démarche commerciale (version majeure ou mineure n'est qu'une question de visibilité marketing) et ce qu'elle induit (mon probable non reconduction)

Ce qui m'embete le plus,
1) de me sentir idiot de ne pas regarder le rythme des sorties pour comprendre que DXo fait une version majeure par an en fin d'année.
2) de me sentir idiot de n'avoir pas cherché si les mise à jour sont gratuites.
3) d'eter désolé pour la pub que j'ai fait pour le produit aupres de collègues. (ils sont trois a avoir franchi le pas entre juillet et septembre...)

cordialement

**sb34** · 19/10/2007, 08h24

Envoyé par manu_lille

je pense qu'il faut peut être se poser la question suivante : combien sont ils ? S'ils sont 50.000 comme chez les gros éditeurs du monde de l'informatique, ok on peut se poser des questions et se dire effectivement qu'ils auraient pu anticiper, par contre s'ils ne sont qu'une petite vingtaine ....... je leur tire mon chapeau. Combien sont à la R&D , combien sont à travailler au support et combien sont dans la partie commerciale ????

Je suis entièrement d'accord avec toi sur les différences de moyens entre les gros éditeurs comme Adobe et les petites équipes comme DXO. Oui une vingtaine de personnes au total cela doit être le nombre, et c'est vrai que si on regarde le ratio nombre de personnes / résultat c'est plutôt pas mal.

Ce qui me gène c'est la stratégie commerciale qui me semble très peu respectueuses des clients et si celle ci était plus souple en jouant profil bas et en ayant une certaine écoute pour les clients qui achètent leurs versions depuis le début le résultat serait totalement différent. Ils seraient soutenus très haut et mis en valeur autant que possible.
La c'est vraiment différent, on constate que les plus fidèles clients sont les plus échaudés et pensent pour beaucoup à quitter le produit, non pas pour les qualités intrinsèques de celui-ci qui sont bonnes mais pour une question de principe et de désacord avec les méthodes commerciales.

Pour ma part à chaque fois que j'ai sollicité le support j'ai eu l'impression que c'était mal et que je n'aurait pas du le faire. D'ailleurs je ne les ai plus contacté depuis mes problèmes Vista malgré les bugs et plantages que je rencontre encore de temps en temps.

**belnea** · 19/10/2007, 08h43

c'est peut être vista le coupable, non ?

**Iceman** · 19/10/2007, 08h57

J'ai pas du tout eu cette impression. Le SAV/Support DXO m'a toujours gentiment répondu et ce même les week-end à ma grande surprise.

PS : Je ne suis pas sous Vista. Faut pas pousser mémé dans les orties quand même.

**PLD** · 19/10/2007, 10h33

Concernant la réactivité : J'ai eu un problème d'activation pour FilmPack : commandé à la ****, j'ai reçu un boitier contenant le disque mais pas de code. DXo a été très réactif pour me répondre... et m'expliquer qu'évidemment il y avait un code sur une étiquette collée sur la doc dans le boitier. A mon tour je leur ai appris qu'il n'y avait pas de code parce qu'il n'y avait pas d'étiquette sur la doc qu'il n'y a pas non plus dans le filmpack....
Bref, un dialogue de sourds qui a duré une semaine avant qu'ils n'acceptent de me donner un code (non sans avoir exigé avant la copie de la facture)... à 93€ le plug-in, une semaine de tergiversations pour l'activer alors que le code aurait, c'est la moindre des choses, dû être inclus avec le disque, ça m'a agacé. Avec DXO (299€), j'en suis à près de 400€, soit deux fois le prix de CS3 (compatible avec tout et plus réactif) en licence étudiant...
Concernant la maj v5 : J'ai acheté DXO Expert le 1er août et (par chance, rien n'était annoncé alors !!!) je fais partie de ceux qui vont passer gratuitement à la v5.
Il est peu probable que je paie ensuite pour la version suivante, avec encore une autre raison : pourquoi donc ne peut-on pas essayer par "assimilation" l'amélioration du piqué ou les corrections de géométrie sur un couple boitier/objectif qui n'est pas prévu ? Après, ça marche, ça marche pas, peu importe, mais ça m'étonnerait pour le piqué notamment (je trouve cette fonction fantastique), qu'on n'obtienne pas de résultat satisfaisant, et ça permettrait d'étendre certaines capacité de DXO d'un coup à une gamme bien plus vaste.
Pour en venir à la mise à jour v5 et au 40D, n'est-il pas possible que, sans les fonctions supplémentaires évidemment, les futurs modules DXO v5 soient compatibles avec la v4.5 ???

Discussion: DXO 4.5.x et 40D

Outils de la discussion

Affichage

DXO 4.5.x et 40D

lightroom

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages