Affichage des résultats 41 à 58 sur 58
Discussion: DXO 3.0 en ligne !!!
-
30/06/2005, 21h47 #41
C'est irratrapable sous DXO et n'importe quel autre logiciel d'ailleurs une photo rat?e est rat
-
30/06/2005, 22h08 #42anson_le_vampireGuest
Je suis d'accord avec toi, c'est pour ?a que j'ai r?agis ? cette pr?sentation qui montre un ?claircicement de la photo alors que le vitrail garde la m?me luminausit? et c'est ?a qui m'?tonne . . . :blink:
-
30/06/2005, 22h29 #43
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
Sur une photo sous ex ou tes vitraux sont quasi bons tu dois y arriver. les tiennes sont un peu hors des limites, la sous ex l'est beaucoup et la sur-ex est grill?e dans les hautes. Personne n'a tes modules pour essai ?
J'ai uplod? hier (salut les 15 ? ) et je n'ai pas les modules ad?quats mais j'aurai bien essay? avec plaisir car on arrive ? des r?sultats surprenants et je n'ai pas fait encore le tour complet du r?glage expert ou soit dit en passant les r?glages des seuils, rayons et gains ne semblent pas devoir prendre les m?mes valeurs qu'avec Toshop. Faut y aller doucement je trouve.
-
11/07/2005, 15h28 #44
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Autrchêne (90 - Belfort 15Km)
- Âge
- 68
- Messages
- 141
- Boîtier
- EOS 300D
- Objectif(s)
- canaon 18-55 , 10-22, 100 macro, 100-300/4,5-5,6. Sigma 18-125
Je viens de commander ma mise ? jour de DXO 3.0 et avant de commander j'avais pos? la question du futur changement de boitier ver 20D ou 350D.
Il m'ont r?pondu que le 20D et le 350D faisait partie de ma version 2.2 de DXo. Mais qu'il fallait que je s?lectionne ?galement lors de la commande de DXO 3 les boitier 20D et 350D pour que tous mes modules objectifs soient valid?s pour ces boitiers.
Maintenant quand je regarde dans l'aide j'ai les modules de mes objectifs valid?s avec 300D, 350D et 20D.
Donc si passage du 300D au 20D pas de surco?t supplementaire.
J'esp?re que cette info vous sera utile.
-
11/07/2005, 16h30 #45
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par raimoDernière modification par Fred08 ; 11/07/2005 à 16h34.
-
11/07/2005, 16h43 #46
- Inscription
- novembre 2004
- Messages
- 199
Envoyé par anson_le_vampire
Ou DDP sous Nikon capture etc.....ou les courbes si tu t'en sens le courage...
-
02/08/2005, 16h26 #47
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Avant de commencer je crois que c'est mon premier message ici donc bonjour tout le monde !
J'ai téléchargé la démo de DXO v3.0 avec le module pour le Canon 350D + Sigma 18-50 f2.8, histoire de tester tout ça, au vu des articles parus dans CI et dans la revue "le photographe".
J'ai été très tenté par l'achat à un moment, mais je suis beaucoup plus mitigé maintenant...
En fait, je suis assez séduit par les possibilités du programme en lui-même.
La correction de la distorsion et du vignettage semblent marcher plutôt bien.
Mais ce qui m'a impressionné le plus c'est le DXO Lighting.
Je trouve que, globalement, ça réussit très bien à donner du peps à des photos (surtout quand elles sont légèrement sous-exposées)
On gagne des détails dans les ombres, mais sans cramer les hautes lumières (ou à peine)
Le résultat est parfois un peu trop constraté... mais rien n'emèche dans ce cas là de repasser l'image en mode plus avancé en baissant un peu le pourcentage de retouche.
Perso, j'ai essayé, rien que sur l'effet lighting, de faire la même chose avec photoshop, que ça soit courbes, niveaux, tons foncés / tons clairs.
Je n'y arrive pas.
Je ne suis pas un pro de la retouche, loin de là, et même en y passant un peu de temps, je trouve la retouche auto de DXO mieux équilibrée que la mienne.
Si je fais une correction "douce", c'est trop léger. Et si je force un peu plus, ça perd trop de naturel.
C'est probable que certains arrivent à faire aussi bien voire mieux, ou tout simplement quelque chose de plus personnel. Ca n'est pas mon cas. Et en plus, là, c'est automatique...
Bref, ça me paraitrait un gros gain de temps de passer systématiquement toutes mes images en auto ou semi auto avec DXO.
D'autant que le lighting... ça marche pour n'importe quelle photo.
Mais... il y a quand même pas mal de défauts à l'utilisation de ce programme :
1) la base de données des objectifs est trop maigre. Perso, mon objectif qui aurait le plus besoin de correction (Canon 75-300 III version non USM) n'est pas supporté.
Ca veut dire aussi qu'il y a beaucoup de chances pour qu'un prochain objo que j'achète ne le soit pas non plus (85 f/1.8 par ex)
Pire, si je change de boitier, les modules ne sont plus forcément dispo pour mon nouveau boitier donc si ça se trouve je ne peux plus utilisé des modules que j'ai payé...
Bref, impossible donc d'avoir une solution complète et stable dans le temps.
2) l'ergonomie du programme en mode avancée est franchement mauvaise.
On ne peut visualiser en temps réel et en crop 100% les petits ajustements que l'on fait.
Bref, difficilement utilisable en mode expert.
Ceci dit, le mode auto marche déja pas mal... mais du coup beaucoup de fonctions ne sont pas facilement utilisables.
3) à partir du moment où le logiciel ne peut se suffire à lui-même (pour certains trucs comme correction de la perspective, corrections locales style tampon, ajustement précis sur les courbes, mélangeur de couches, etc...), je trouve la solution un peu bancale.
En effet, à partir du moment où dxo modifie la luminosité, la netteté, etc... certaines modifs devraient venir en dernier dans le processus de retouche, car la photo issue de dxo sera moins post-traitable que la photo brute (on peut tout de même sauver en tiff, par exemple)
Pour certains trucs ça voudrait dire faire 2 passes...
Un premier passage avec DXO Optics.
Ensuite post-traitement sous le logiciel de son choix.
Et un deuxième passage avec DXO Lighting, noise et accentuation.
Pour moi ce genre de programme aurait plus ça place en plugin d'un autre logiciel... ça serait tout bénef, car on bénéficierait de toute l'ergonomie du logiciel tiers... et on pourrait enchainer dans l'ordre que l'on veut différentes modifs.
4) on ne peut modifier une photo qui a été "touchée" par un autre programme. Même une rotation sans perte... et c'est fini.
Du coup, ça veut dire que 30% de mes anciennes photos ne seront pas traitables avec DXO Optics...
(maintenant j'utilise faststone qui tourne juste en visu sans modifier le programme... donc pour l'avenir ça ne sera plus un problème)
5) devoir remplir à la main la distance de mise au point (c'est peut-être différent pour un objo Canon), ça tue un peu tout le processus.
Parce que d'une part, la distance rentrée ne peut être qu'approximative, donc la correction également.
Et d'autre part... c'est long... et pénible, sur 200 photos par exemple...
Ca n'est pas de la faute de DXO bien sur, mais ça rend l'utilisation beaucoup plus complexe.
Voila mon bilan...
Au final les points négatifs, pour l'instant, l'ont emporté et j'ai mis de côté l'achat. (peut-être pour la version 4...)
Apparamment beaucoup de monde ici utilise DXO, que pensez-vous des défauts cités ?
Est-ce une gène pour vous ?
Certains peuvent-ils être contournés ?
En fait... ma conclusion pour l'instant c'est que c'est dommage que le module Lighting ne soit pas dispo seul en plugin d'autres logiciels... car j'aurais acheté direct, j'ai été vraiment séduit par cette fonction.
-
02/08/2005, 23h22 #48
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par Zaphod
Cool....laisse leur un peu de temps quand même. Le choix est tellement vaste .
Perso, mon objectif qui aurait le plus besoin de correction (Canon 75-300 III version non USM) n'est pas supporté.
Ca veut dire aussi qu'il y a beaucoup de chances pour qu'un prochain objo que j'achète ne le soit pas non plus (85 f/1.8 par ex)
Pire, si je change de boitier, les modules ne sont plus forcément dispo pour mon nouveau boitier donc si ça se trouve je ne peux plus utilisé des modules que j'ai payé...
2) l'ergonomie du programme en mode avancée est franchement mauvaise.
On ne peut visualiser en temps réel et en crop 100% les petits ajustements que l'on fait.
Bref, difficilement utilisable en mode expert.
Ceci dit, le mode auto marche déja pas mal... mais du coup beaucoup de fonctions ne sont pas facilement utilisables.
3) à partir du moment où le logiciel ne peut se suffire à lui-même (pour certains trucs comme correction de la perspective, corrections locales style tampon, ajustement précis sur les courbes, mélangeur de couches, etc...), je trouve la solution un peu bancale.
En effet, à partir du moment où dxo modifie la luminosité, la netteté, etc... certaines modifs devraient venir en dernier dans le processus de retouche, car la photo issue de dxo sera moins post-traitable que la photo brute (on peut tout de même sauver en tiff, par exemple)
Pour certains trucs ça voudrait dire faire 2 passes...
Un premier passage avec DXO Optics.
Ensuite post-traitement sous le logiciel de son choix.
Et un deuxième passage avec DXO Lighting, noise et accentuation.
4) on ne peut modifier une photo qui a été "touchée" par un autre programme. Même une rotation sans perte... et c'est fini.
Du coup, ça veut dire que 30% de mes anciennes photos ne seront pas traitables avec DXO Optics...
(maintenant j'utilise faststone qui tourne juste en visu sans modifier le programme... donc pour l'avenir ça ne sera plus un problème)
5) devoir remplir à la main la distance de mise au point (c'est peut-être différent pour un objo Canon), ça tue un peu tout le processus.
Parce que d'une part, la distance rentrée ne peut être qu'approximative, donc la correction également.
Et d'autre part... c'est long... et pénible, sur 200 photos par exemple...
Ca n'est pas de la faute de DXO bien sur, mais ça rend l'utilisation beaucoup plus complexe.
que pensez-vous des défauts cités ?Dernière modification par Fred08 ; 02/08/2005 à 23h26.
-
03/08/2005, 00h26 #49
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Merci de ta réponse.
Envoyé par fred08
Envoyé par fred08
Beaucoup de gens utilisent en numérique des objectifs issus de l'argentique... donc ça manque quand même.
Pareil avec l'occasion... sur les optiques y'a quand même un réel marché d'occasion, donc oui pour moi ça vaut le coup d'investir dedans.
Je trouve que pour que ça soit vraiment rentable il faut que ça puisse être une solution complète... donc pouvoir avoir tous ses objos dessus, qu'ils soient récents ou moins récents.
En attendant, rien qu'un Lighting + un coup de sharpen déja ça améliore bien une photo.
Envoyé par fred08
Quand on modifie une photo... on ne peut pas zoomer facilement... rien que ça, ça fait pauvre.
Je trouve que c'est criant, à voir le programme actuel, que DXO vient du tout auto.
Après... ça ne peut que progresser, là encore c'est un programme jeune.
Photoshop ne s'est pas fait en quelques mois...
Je trouve que clairement, la force du programme c'est le traitement d'image... et que le reste a été un peu baclé.
Ca sera probablement mieux à la version 4... que je prendrais peut-être...
Envoyé par fred08
A 5 Mo la photo JPEG sur le 350D... je ne vais pas garder deux photos qui seront identiques à l'impression.
Ceci dit y'a surement moyen de bidouiller ça dans les exifs en refaisant une rotation...
Envoyé par fred08
Après... les nouveaux objos seront probablement traités, mais c'est plus génant pour les éventuels achats d'occasions...
Le problème aussi c'est que les meilleurs objos, ceux qui ont le moins besoin de corrections... ont les modules les plus chers...
-
03/08/2005, 00h39 #50
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Oui tu as raison Zaphod....mais bon....la version 4 sera ptète à point . Je pense que le soft qui mettra tout le monde d'accord est pas encore sorti.
-
03/08/2005, 07h52 #51
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par Squirrel
La seule condition pour que ça marche bien, je trouve, c'est que la photo ne soit pas surexposé.
Quand c'est légèrement sous-ex, c'est encore mieux. (l'important c'est de ne pas avoir de blancs cramés au départ)
Normal vu que ce traitement ne fait qu'éclaircir (sélectivement) la photo.
Mais quand on compare aux autres corrections auto des photos (style niveaux auto etc...) qui d'habitude ne valent pas grand chose, ils ont clairement un bon truc de ce côté là.
-
03/08/2005, 18h24 #52
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par Squirrel
Moi j'ai tendance à régler sur -1/3 pour l'expo sur le 350D, et avec ça, le Lighting ça marche nickel.
-
04/08/2005, 16h31 #53
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- à l'ouest ...de paris
- Âge
- 72
- Messages
- 179
- Boîtier
- 1D MK III
les prix DXO augmentent >>> Help me ???
Envoyé par LARAKIN
je suis intéressé mais apres avoir fait une simu le prix revient pour un 350 D avec un Obj 17-40 et 100/2.8 revient à 185 €
Si l'on considère les 77 € annoncé debut 2004 celà fait un leger Gap
Avez vous un moyen de réduire cette facture pour ce produit qui est techniquement interressant mais au demeurant de plus en plus cher
-
04/08/2005, 19h52 #54
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 47
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Moi j'ajoute que ce qui m'a calmé c'est que je choisis les modules pour faire une simu, je trouvais que le prix du prog (125 euros) + deux modules (18-50 et 10-22) dont un offert... et paf je m'aperçois après qu'en fait ce sont des prix HT... faut rajouter 20%.
Du coup ça dépassait les 200 euros qui est un seuil psychologique important...
-
10/09/2005, 09h45 #55
- Inscription
- septembre 2005
- Localisation
- Nantes
- Âge
- 49
- Messages
- 79
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- Canon 50 1.8 ; Tamron 18-250
Bonjour,
est ce que ce logiciel est facile d'utilisation, même pour les débutants?
merci
-
10/09/2005, 16h55 #56
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par lg74
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
ligne de vol
Par TYBALT dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 15Dernier message: 06/10/2007, 23h01 -
spectacle de rue en ligne
Par eldadarbator dans le forum [Galeries membres]Réponses: 2Dernier message: 11/07/2007, 20h10 -
ma ligne
Par TYBALT dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 4Dernier message: 09/07/2007, 19h27 -
Jeu de ligne du bar
Par Schott_J dans le forum [Graphisme]Réponses: 7Dernier message: 07/02/2007, 02h29