DXO 3.0 en ligne !!!

[Fred08]

1) la base de données des objectifs est trop maigre

.

Cool....laisse leur un peu de temps quand même. Le choix est tellement vaste .

Perso, mon objectif qui aurait le plus besoin de correction (Canon 75-300 III version non USM) n'est pas supporté.

Fatalement...il est plus fabriqué. DxO à mon avis va pas investir de l'argent pour un objo que canon fait plus.

Ca veut dire aussi qu'il y a beaucoup de chances pour qu'un prochain objo que j'achète ne le soit pas non plus (85 f/1.8 par ex)

Ben non celui-là devrait pas tarder ....mais bon c'est pas l'objo qui demande le plus de corrections non plus.

Pire, si je change de boitier, les modules ne sont plus forcément dispo pour mon nouveau boitier donc si ça se trouve je ne peux plus utilisé des modules que j'ai payé...

Je pense que si. Tout dépend à quelle catégorie appartient ton objo mais avec le temps il devrait être sur tous les boitiers. Mais bon quand un nouvel objo va sortir....je sais pas si DxO va continuer à dévellopper des modules pour les D30,D60 et 300D....

2) l'ergonomie du programme en mode avancée est franchement mauvaise.
On ne peut visualiser en temps réel et en crop 100% les petits ajustements que l'on fait.
Bref, difficilement utilisable en mode expert.
Ceci dit, le mode auto marche déja pas mal... mais du coup beaucoup de fonctions ne sont pas facilement utilisables.

Tout ça c'est une question de goût....moi j'aime son ergonomie et je n'ai pas trouvé mieux chez les autres

3) à partir du moment où le logiciel ne peut se suffire à lui-même (pour certains trucs comme correction de la perspective, corrections locales style tampon, ajustement précis sur les courbes, mélangeur de couches, etc...), je trouve la solution un peu bancale.
En effet, à partir du moment où dxo modifie la luminosité, la netteté, etc... certaines modifs devraient venir en dernier dans le processus de retouche, car la photo issue de dxo sera moins post-traitable que la photo brute (on peut tout de même sauver en tiff, par exemple)
Pour certains trucs ça voudrait dire faire 2 passes...
Un premier passage avec DXO Optics.
Ensuite post-traitement sous le logiciel de son choix.
Et un deuxième passage avec DXO Lighting, noise et accentuation.

Moi j'utilise DxO et toshop sans problèmes et je trouve que les deux se complètent très bien.

4) on ne peut modifier une photo qui a été "touchée" par un autre programme. Même une rotation sans perte... et c'est fini.
Du coup, ça veut dire que 30% de mes anciennes photos ne seront pas traitables avec DXO Optics...
(maintenant j'utilise faststone qui tourne juste en visu sans modifier le programme... donc pour l'avenir ça ne sera plus un problème)

Ah bon tu gardes pas les originaux ? Dommage....

5) devoir remplir à la main la distance de mise au point (c'est peut-être différent pour un objo Canon), ça tue un peu tout le processus.
Parce que d'une part, la distance rentrée ne peut être qu'approximative, donc la correction également.
Et d'autre part... c'est long... et pénible, sur 200 photos par exemple...
Ca n'est pas de la faute de DXO bien sur, mais ça rend l'utilisation beaucoup plus complexe.

Ben....ça dépend. Par exemple sur 200 photos au 75-300 IS....180 sont effectuées à plus de 10 mètres. Je rentre une fois ce réglage et le copie aux 180 autres. En paysage idem.....c très souvent plus de 10m....

que pensez-vous des défauts cités ?

Moi j'ai été séduit dès la 1ere version. Je ne dérawtise plus qu'avec ça ! Et tant qu'un objo ne figure pas dans la liste DxO....je l'achète pas . Mais j'ai quand même un regret....je trouve dommage que le traitement DxO avec les optiques sigma soit moins performant qu'avec les modules canon. En paysage notament. Je l'ai signalé chez DxO...mais ils sont restés très vagues sur ce point.