Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: Diverses Questions sur Dxo
Vue hybride
-
07/06/2006, 11h06 #1
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- CLERMONT FD
- Âge
- 65
- Messages
- 24
- Boîtier
- 350d
Reglage JPEG sous DXO
Avec des fichiers JPEG originaux de 3 MO, DXO me sort des fichiers jpeg de 6 MO avec le reglage à qualité jpeg 100% ( Canon 350D) , en essayant de régler avec une sortie moindre (96%) j'obtiens des fichiers trés variable de 600 KO à 3MO.
Qui est ce qui regle ça ?
Quelqu'un est il déjà arrivé à faire en sorte qu'il remplace directement les fichiers traités ?
quand je coche la case Option " remplacer les fichiers " , il ne le fait pas .
-
07/06/2006, 14h17 #2
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Mais c'est normal. DxO augmente la qualité des images, donc le nombre de détails visibles, donc le poids est plus élevé. Si tu descends la qualité du jpeg, tu vas perdre tout le bénéfice, et même faire plus moche. Pourquoi tiens tu absolument à limiter le poids de sortie ?
-
08/06/2006, 13h10 #3
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- CLERMONT FD
- Âge
- 65
- Messages
- 24
- Boîtier
- 350d
Dxo Jpg
Je veux diminuer le poid de mes fichiers car 6 MO par image , ca fait trop de cd à graver pour les sauvergardes. depuis début 2006, j'ai déjà 8 CD à graver , ca fait trop .
Alors d'un coté il va falloir reflechir pour moins shooter, jeter plus de mauvais clichés , etc
Et entre autre diminuer la taille execive de mes fichiers.
Voilà , à mon avis on ne perd pas grand chose à laisser les fichiers traités dans leur taille initiale, pour t'en convaicre , tu prend simplement deux images DXO l'une traitée à 96 % de qualité de de sauvegarde l'autre à 100 % . Si tu arrive à differencier tes deux images en masquant les noms c'est que effectivement l'une est meilleure que l'autre .Sinon !!
-
08/06/2006, 13h43 #4
- Inscription
- mai 2005
- Localisation
- X
- Âge
- 47
- Messages
- 96
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- Canon 24/85 mm 4.5-5.6 USM -- Canon 70/200 mm L 2.8 USM --- Canon 50 mm 1.4 USM
Je trouve dommage de devoir " se limiter " , alors que le prix du Mo ne coute pas grand chose.
Si ton soucis c est la place, vire ton graveur Cd et achete un Graveur DVD ( à partir de 40 euros ).
Pour ma part je shoot sans regarder le nb d images que j ai fait, je bascule sur un DD externe et ensuite gravure sur un DVD double Couche ( 8.5 Go ). Tes 8 Cd si tu as pris 700 Mo = 5.6 Go
Pas trés utile de se prendre la tête ^^ Pour ma part Dxo, tt les réglages sont au max , à 150 euros le logiciel je ne vais pas réduire la qualitée.
Peut être que je ne serais pas capable de faire la différence ( et donc + de place ) mais j ai pas mal de DVD double couche d avance ^^
-
08/06/2006, 14h35 #5
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 58
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par stephane.fouret
-
09/06/2006, 13h18 #6
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 66
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
OK pour une qualité écran, quand tu regarde l'image , c'est l'écran qui limite la qualité, le jour ou tu veux faire un tirage de ta photo préféré, la tu te boufferas les ... d'avoir baissé le poid des fichiers.
Pour moi les sauvegardes c'est en raw, histoire de garder tout le potentiel, par contre je balance facilement les images basses dèf, issu du raw, pour faire de la place.
-
11/06/2006, 18h23 #7
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par stephane.fouret
Un bon graveur dvd ça coute 40 euros et un dvd vierge tient 6 cd et ça coute 40 centimes (pour le haut de gamme).
Ou alors fait une sélection de tes images et ne traite par dxo que les meilleures.
D'ailleurs, je serais toi je garderai les images brutes du 350 et pas seulement les images DXO.
Plus tard tu peux changer d'avis sur les réglages à appliquer... et tu ne pourras pas repartir de zéro.
Tu peux aussi garder uniquement les fichiers .dxo qui ne pèsent rien et qui te permettre de recréer tes traitements dxo rapidement (mais cela demandera plus de temps pour les utiliser...)
Car ton fichier de départ (3 Mo) contient plus d'informations que ton fichier traité par DXO.
DXO, comme tout logiciel de traitement d'image, dégrade (au sens informatique) l'information contenue dans ta photo, ce qui a l'effet de rendre les détails plus visibles et l'aspect plus agréable.
Et le fait de rendre les détails plus visibles, cela accentue la différence de couleurs entre 2 pixels proches, et donc la compression jpeg est moins efficace dessus... et donc l'image prend plus de place.
Au final, c'est dommage de ne pas conserver une qualité optimale de photo pour des raisons de place disque.
Mais dans tous les gars, mon conseil : garde tes fichiers d'orgine...
-
13/06/2006, 14h28 #8
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- CLERMONT FD
- Âge
- 65
- Messages
- 24
- Boîtier
- 350d
OK, je comprend , mais faire trop de photos ca presente de gros problémes de gestion de l'archivage .
En plus je viens de m'aprcevoir que sur le 350D une photo maxi pixel haute def à une teille de 3 MO environ , alors qu'une maxi pixel basse def fait 1.5 MO, ( en manuel sur trepied )
Donc je vais faire un test et envoyer les differentes images au tirage pour voir la difference .
Mais je ne sait pas quelle definition ( en pixel ) je dois envoyer au labo pour avoir du 100% sur des feuilles de 13*15 sans que le labo redimensionne mes images .
Quelqu'un le sait ?
-
13/06/2006, 17h59 #9
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
Envoyé par stephane.fouret
Le Giga de stockage ne coute quasi rien, c'est dommage de ne pas profiter au maximum de la qualité d'image de l'appareil.
Envoyé par stephane.fouret
Pour du minilab Fuji c'est environ 300 dpi (attention à bien prendre les dimensions en pouces et non en cm, car les dimensions en centimètres ne sont qu'approximatives).
Mais d'après ce que j'ai compris il pourra toujours y avoir un léger redimensionnement au tirage, même si tu envoies tes images avec la bonne résolution.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Nouveau Membre et questions diverses
Par benjaminbl dans le forum Discussions généralesRéponses: 16Dernier message: 26/10/2006, 10h01 -
diverses questions en vue d'achat
Par Denisduried dans le forum Discussions FlashRéponses: 9Dernier message: 27/07/2006, 22h16 -
Diverses questions sur EOS 350D
Par ILAS dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 03/07/2006, 21h49 -
Diverses chenilles
Par Lillois dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 13/05/2006, 19h49 -
Macros diverses.
Par Rebel21 dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 3Dernier message: 11/12/2005, 17h43