Bizarrerie dxo

[aXXel]

En jpg avant et aprés c'est identique,
Dans lightroom une raw est identique à une dng exportée avec camera raw,
La dng exportée de dxo est identique au renvoi erroné de la raw aprés...
ça n'est pas normal
Je ne vois qu'une chose : une modif appliquée par dxo même si la fonction est décochée...je vais creuser...


Installation de dxo 4.2 sur une autre bécane : même probleme

Si l'affichage avant aprés n'est pas identique sans apporter de modifications je me pose des questions sur la fiabilité du produit...

[aXXel]

La dng ouverte dans Lightroom fait apparaitre une chose : les corrections sont effectives, en comparant avec la raw d'origine on note une augmentation de la netteté, un infime changement de la tonalité, une réduction du bruit dans la couleur, ces modifications sont irreversibles transformant les basses lumières en plaques noires genre taches d'encre.
Si les tonalités, balance du blanc, luminosité et contraste peuvent etre récupérés, pour le bruit et la netteté c'est mort donc dixit mon fils : ta photo elle a un coup.............

J'espère que ce problème n'existe que chez moi, d'aprés ce que j'ai pu trouver sur le net le passage en .dng n'affecte pas les photos, sauf si transformation bien evidemment, ce qui est ici le cas.

J'ai envoyé un mail au support de dxo, on verra bien.

[Jiheffe]

[...]
J'espère que ce problème n'existe que chez moi, d'aprés ce que j'ai pu trouver sur le net le passage en .dng n'affecte pas les photos, sauf si transformation bien evidemment, ce qui est ici le cas.

Je ne suis pas (encore) un spécialiste, mais je pense que, contrairement à ce qui se passe avec Adobe Camera Raw (ACR) et Adobe DNG Converter (ADC), le DNG produit par DxO est en effet irréversiblement différent du RAW d'origine.

Toujours AMHA et si j'ai tout compris, les DNGs produits par Adobe, du moins si tu as coché l'option "Preserve RAW image", contiennent les données brutes non altérées ainsi que les paramètres appliqués dans ACR. Lors de la visualisation d'un tel fichier, ces paramètres sont appliqués "au vol" aux données brutes avant affichage. Un peu comme les paramètres ACR stockés dans un fichier XMP, mais ici ils sont intégrés dans le DNG. Il est donc toujours possible de revenir aux données originales et d'essayer d'autre paramètres, même après conversion en DNG. Il est d'ailleurs à noter que les DNGs produits de cette façon ont sensiblement la mêre taille que les RAWs d'origine.

Par contre, les DNGs produits par DxO me semblent être "linéarisés" (ce qui correspond à l'option "Convert to Linear Image" dans ADC). Ce processus est irréversible (comme indiqué dans ADC), et génère des fichiers 3-4 fois plus lourds que les RAWs d'origine.

C'est bien ce qui m'embête... Dans la doc, il est conseillé d'utiliser DxO en début de workflow, avant de passer à ACR, Photoshop etc... Mais ceci a l'inconvénient majeur de tripler le volume des fichiers, et de plus, si on veut tester d'autres paramètres DxO, il faut revenir au fichier RAW d'origine. De quoi faire exploser les Terabytes en moins de deux... J'aurais préféré de loin une solution à la Adobe, mais bon je suppose que les ajustements faits par DxO sont trop importants et exigent un passage par la linéarisation.

C'est pour ça que j'aimerais bien voir DxO capable de lire des DNGs en entrée. Ainsi je laisserais le soin à ADC de créer mes DNGs, éventuellement avec quelques paramètres ACR, et j'utiliserais DxO pour faire ses corrections optiques, ajouter son grain, etc... au moment de générer un TIFF ou un JPG.