Citation Envoyé par J S Bach Voir le message
Petite précision supplémentaire, mais j'imagine que tout le monde le sait: hormis le R3, TOUS les EOS, hybrides ou reflex, abandonnent la profondeur maximale de couleurs de 14 bits pour le 12 bits en passant en ES. Ceci n'est évidemment valable que pour les raw, la profondeur du jpeg étant d'emblée plus faible.

https://fr.canon-cna.com/pro/infoban...nical-shutter/

Hello,

Y a un bail que je n'ai pas évoqué les ML (Canon ou autre marque) ici suite à des soucis que j'espère réglés.

Alors, il faut partir du principe simple que seul le R3 possède les outils/spécificités pour palier à ces soucis de Rolling Shutter, Banding et passage en 12 bits pour l'ES (Electronic Shutter).
Je parle ici rapidement des bridages de cadences (fps) avec un bonne partie du parc optique EF (Le R7 semble avoir repris le principe d'absence de limite de fps du R3).
Il y a encore un point à régler chez Canon que je pense nécessaire : les MR ou AFMA, j'en parlerais plus bas.

Tous les ML sauf le R3 ont des capteurs de génération Relfex.
Ce qui induit des vitesse de lecture de données sur le capteur (Readout time) qui sont/semblent limitées à 1/60.
Le petit homme vert, qui connait ça sur le bout des doigts, pourra en parler mieux que moi.
Lorsque je lis que des Alpha 7 III ou IV ont des readout de 1/10 ou 1/15, j'ai mal au cœur pour eux.

En substance, les Reflex ont des capteurs CMOS FSI alors que pour du ML il faut du BSI Stacked.
Que se soit Sony, Canon ou Nikon il ne se sont pas cassés la nénette à mettre les boitiers haut de gamme ML en capteur BSI Stacked juste pour le plaisir de les faire payer plus chers.
Des chiffres, à confirmer car je ne suis pas dans l'industrie, laissent entendre qu'un capteur BSI Stacked couterait x3 le prix d'un CMOS FSI "classique".

Les capteurs BSI Stacked ont actuellement des vitesse de lecture (Readout) qui sont comprises entre 1/160 et 1/250.
De tous les RAW que j'ai pu étudier/passer dans des logiciels de PT, 1/200 c'est le minimum.
On peut trouver des RAW du R3 sur le site de l'Afro sur une session de Baseball où on note une légère déformation de la balle alors que le Readout est de 1/200.
On est encore loin du Global Shutter généralisé.

Donc et même si ce n'est pas la majorité des cas avec les ML actuels (sauf R3), il y a des risques (mesurés pour certains/certaines) d'avoir :

- des déformations type RS sur des sujets rapides en ES.
Je pars en voyage, je ne veux pas avoir d'artéfacts (escaliers) ou autre joyeuseté (arrière-plans ou sujet déformé), surtout vu le prix des boitiers, à la lecture des RAW à la maison.

- du banding en lumière artificielle (sauf le R6II si j'ai bien lu la doc).
Ma femme n'a pas gardé le R plus de 3 semaines suite à des soirées photos ratées à cause des lumières des DJ.

- le 12 bits en obtu ES me choque moins dans la mesure où le JPEG (largement utilisé en publication sur la Toile) est limité à 8 bits. (cf les discussions sur les espaces colorimétriques sRGB vs sAdobe).


Enfin concernant les MR/AFMA, et c'est une chose que j'ai découverte sur un autre forum francophone bien connu, il y a des soucis de Front et Back Focus sur les ML.
En effet, un utilisateur a expliqué que son objectif EF posait un soucis et Canon lui a calé le capteur sur l'objectif au lieu de faire l'inverse.
Il s'est retrouvé logiquement en FF ou BF avec le reste de son parc optique!

En effet, il n'y a pas de MR/AFMA sur les ML Canon.
Il semble que Sony et Nikon ont mieux géré cet aspect et ils les proposent.


Tout n'est pas moche avec les ML mais ces détails (pour certains) sont rédhibitoires pour moi.
On finira bien par avoir les technologies du R3 dans les gammes inférieures.
Un peu de patience.