terme incompris (j'ai honte): IL

[ORCIM]

Merci a ceux qui osent poser des questions qui semblent a priori ''betes'' on n'est pa tous experts, et mille merci a ceux qui leur apportent des reponses avec delicatesse, details et precisions.

[christo50]

j'avoue etre moi aussi depassé par tout ce jargon

[jeandoffus]

Vous vous demandez sûrement pourquoi avoir fait tous ces chiffres, il aurait plus simple de mettre des chiffres 2,4,8.... hé bin non c'est à cause des horlogers qui au début de la photo devaient fabriquer des cames et des engrenages pour actionner de l'extérieur la fermeture et l'ouvertures des lamelles, alors ils ont dû calculer ces objets de façon à ce qu'avec un quart de tour le mouvement entraîne un autre mouvement mais plus important. C'est pareil pour le calcul de la rampe hélicoïdale pour la mise au point
Si ils avaient calculer au mode géométrique on aurait dû tourner la bague des dizaine de fois pour obtenir le même mouvement. Voilà voilà
Certains objectifs anciens ont les chiffres 2,4,8 mais ils ont gardés les chiffres que nous connaissons.
Jean d'offus

[Breizh0_0]

Bonsoir,
je déterre une discussion pour 2 raisons.

1°) Je suis tombé dessus (sans me faire mal) en cherchant les valeurs normées de diaphragme et j'ai trouvé cette discussion super intéressante (et qui change un peu des actuelles 7D ou... -_-). Je suppose donc que cette discussion est suceptible d'intéresser d'autres personnes.

2°) La question que je me posais et qui m'a mené à cette recherche est la suivante : mon 24-105 ayant un IS censé faire gagner 2IL, est-ce à dire que, PdC mise à part, je peux considérer qu'il ouvre comme un f/2, ou bien - suivant les graduations de mon 50d - comme un f/3,2? Etant donné que ce f/3,2 correspond à une tricherie numérique suivant le réglage par pas de 1/3, je suppose que l'IS faisant gagner 2IL "transforme" en terme de luminosité seulement (pas de PdC, j'insiste pour les accros du f/2,8 un objectif f/4 en f/2.
Ai-je bon, ou me goure-je quelque part?

[zeclansman]

Et non malheureusement, tu te trompe.
Les couples pour avoir une exposition juste sont exactement les memes avec un objectif stabilisé que non stabilisé. un F/4 reste un F/4.
L'interpretation du "gain de 2 IL" est uniquement pour te signifier que ton temps de pause peut etre 4 fois plus long avant d'avoir un flou de bougé.. ce qui, dans la pratique, peut par exemple t'autoriser a gagner 2 diaph sur la sensibilité (de 400ISO a 100 ISO).

J'espère etre clair (c'est pas gagné)

[Breizh0_0]

Merci
En fait je me suis mal exprimé. Oui effectivement en terme de luminosité ça ne change rien, je suis d'accord.
Ce que je veux dire, c'est que en terme de temps d'exposition il "équivaut" à un f/2. Right?

Exemple : obj 50mm ouvrant à f/2 ISO100 et non-IS, temps de pause nécessaire = 1/60s.
Avec un 50mm f/4 ISO100 mon temps de pause est théoriquement de 1/15s, ce qui expose au risque du flou de bougé. Et l'IS permet théoriquement de ne pas avoir de flou de bougé dans ces conditions.
En résumé :
=> 50mm f/4 ISO100 1/15s
=> ou encore 50mm f/4 ISO400 (+2IL), 1/60s

C'est sûr que ce n'est pas évident d'être précis dans ces termes et clair dans ses explications/questions/solutions...
Surtout que je me mélange un peu.

Bref, gain de 2IL sur les valeurs normées quoi.

[zeclansman]

Ha non, tu ne pourras jamais atteindre les "temps d'exposition" d'un F/2...
L'IS t'autorise des temps de pose plus long (sans flou de bougé) mais en aucun cas ne permet des temps de pause plus courts que s'il nétait pas stabilisé.

[titi_67207]

Merci
En fait je me suis mal exprimé. Oui effectivement en terme de luminosité ça ne change rien, je suis d'accord.
Ce que je veux dire, c'est que en terme de temps d'exposition il "équivaut" à un f/2. Right?

C'est sûr que ce n'est pas évident d'être précis dans ces termes et clair dans ses explications/questions/solutions...

Wrong, pas vraiment en temps d'expo vu qu'il exposera toujours comme un f/4 donc toujours aussi lent ce bon vieux 24-105

Par contre le flou de bougé avec tes petites mains sera effectivement équivalent à un objo 4 fois plus lumineux, donc f/2. Si tu prend une photo à 1/10s à main levée, les mouvements vus par le capteur seront équivalent à ceux vus via un objo non stabilisé pendant un temps de pause d'1/40s. Ouf on va y arriver...

edit: grillé par zeclansman

Titi

[Fredo_45]

Non ca correspond pas a un F2 en terme de PDC, ni en temps de pause ... IL (Indice de luminosité) est la quantité de lumière que mesure la cellule. Le gain de 2 IL dans le cas de la stabilisation est le simple fait que la compensation des mouvements du photographe permet d'avoir des temps de pause plus long en pouvant réduire la vitesse au dessous de la régle longeur de focale = Vitesse mini à avoir...

Donc en passant par exemple sur un 200mm (en dessous de la vitesse mini 1/200 ème) a 1/50 ème on fait entrer 2 fois la lumière que l'on aurait a 1/200 =---> 2IL. Mais tu n'auras pas le meme résultat qu'un 200mm à F2, le 200 a F2 lui serait a 1/200 ème et aurait un champ completement différent ...

[Breizh0_0]

Oui ok je commence à y voir plus clair.
Pour la PdC pas de souci ça je vois.

Ce que je veux dire (pfiou pas évident lol), c'est que en condition sombre, un f/4 IS aura a priori autant d'utilité que un f/2 non IS (PdC mise à part donc et flou de filé également, juste en terme d'IL).

PS : désolé d'avoir modifié mon post précédent pendant vos réponses, je me suis repris, puis re repris, etc.

[Fredo_45]

Non il n'aura pas la même utilité celon le sujet shooté ... Prenont un cas bête, des danseurs dans une salle sombre. Le F4 Is te permet de descendre la vitesse a 1/50 ème, les danseurs seront flou (Eux ils bougent), le F2 te permet de rester a 1/200 ème, les danseurs seront moins flou ... Le seul cas ou il y a equivalence c'est dans une église par exemple ... Dans tous les cas que tu sois avec un F2 ou un F4 tu auras besoins de descendre en vitesse pour avec un champ suffisant. A main levé tu auras un gain de netteté que toutes les grandes ouverture ne pourront pas t'apporter ... L'IS dans ce cas la est un plus ...

[GM12]

Ils devraient dire : «Grace à l'IS (celui qui fait 'gagner' 2IL) vous bougez aussi peu à 1/15s que si vous aviez pu prendre la photo à 1/60s».

Plus clair non ?

Edit: Et j'insiste sur le VOUS vu que pour le sujet évidemment ça ne change rien :rolleyes:

[Breizh0_0]

oui je suis d'accord. C'est pour ça que j'avais précisé "flou de filé mis à part" Fredo . Bon j'avoue c'est plus qu'important, c'est crucial. Mais en ne considérant que le flou de bougé du photographe quoi.
Bon je crois que j'ai bien compris, le reste n'est que masturbation intellectuelle

Merci de vos réponses, ça remet les neurones dans l'ordre! (heureusement pour moi remettre mes 3 neurones dans le bon ordre ce n'est pas bien compliqué lol)

++

[Fredo_45]

Faut remettre en place les neuronnes de temps en temps ... Et traduire le langage du marketing aussi ... Clairement le langage du marketing Canon est a interpréter, mais c'est leur rôle de vendre un produit, pour le consomateur un beau discours avec des acronymes IL, EV, ISO, IS, MK II et consort ca aide a assoir le produit dans un univers technique et complexe ...

[jice68]

Faut remettre en place les neuronnes de temps en temps ... Et traduire le langage du marketing aussi ... Clairement le langage du marketing Canon est a interpréter, mais c'est leur rôle de vendre un produit, pour le consomateur un beau discours avec des acronymes IL, EV, ISO, IS, MK II et consort ca aide a assoir le produit dans un univers technique et complexe ...

Et quand on connait la technique ça aide à assoir le marketing dans un univers d'inutilité sans fin...

[GM12]

Ça pourrait presque être un fil en post-it (après correction orthographique du titre svp ) où chacun pourrait poster un terme 'incomprenable' , expliqué par les autres.

[silver_dot]

IL veut dire "Indice de Lumination".
C'est une suite de nombre arbitraires qui correspond au couple (vitesse,diaphragme).

arbitraires vraiment?

[Manu_paris]

La question était plus qu'interessante.
Même si j'avais à peu près la compréhension des IL, j'ai appris beaucoup de chose et en particulier des définitions précises..

Merci messieurs dames pour votre culture et son partage.. :thumbup:

[maurice42]

Je suis tombé sur ce fil par hasard,et j'aimerais savoir si j'ai raison en disant ceci:
IL 1 correspond au couple 1seconde à f 1,4 à 100 ISO et L20 à 1/3125seconde à f11.(qui est la plage de mesure du 5D.
Et question subsidiaire, en mettant un verre de visée plus sombre ( Ee-s) est-ce que je vais perdre un peu IL(sur la plage de mesure) vu que la mesure se fait en passant par ce verre?

[briceos]

Si tu t'es pas gourré dans la progression des IL, oui, c'est ça. A ceci près, que c'est aussi IL1 (expo identique) à 0,5s, F/1.4 et 200 ISO, par exemple.

Concerant les verres de visée, oui. Canon prend en compte ses propres verres en ajustant les CFn pour corriger l'exposition erronée à travers. Pour les marques tiers, c'est un peu plus rock'n roll avec des légères sur-ex ou sous-ex à corriger en fonction de l'ouverture utilisée.