A quoi servent ces millions de pixels ?

[Bark_Vador]

Plus il ya de pixels, moins le bruit est visible.

Mais bon, c'est pas tout, faut voir le sujet.

et attention au flou de bougé.

En fait, il faut plutôt parler de densité de pixels que de monbre...

Plus il y a de pixels, moins le bruit est visible? :34:

Dans ce cas, explique-moi pour quelle raison le D3 ou le D700 s'en tirent plutôt mieux sur ce point avec leurs 12MP que le MkII avec ses 21MP? :angel_not

Tu as raison, ce qui compte n'est pas le nombre de pixels mais leur densité, c'est à dire leur nombre divisé par la surface du capteur. Et la loi est plutôt que plus la densité est élevée, c'est à dire plus il y a de pixels à taille de capteur donnée, plus il y aura de bruit. Pour quelle raison autrement Canon aurait-il réduit drastiquement le nombre de pixels sur le G11 par rapport au G10 et même au G9?

La vérité est que l'on est déjà allé bien trop loin pour des raisons liées au marketing. A se demander si certains font la différence entre un appareil photo et un paquet de lessive... Soutenir de tels propos aurait semblé relever de l'hérésie, il y a seulement un an. Aujourd'hui, la prise de conscience des limites à la course aux pixels commence à se faire. Souhaitons qu'elle progresse rapidement pour qu'elle incite les fabricants à concevoir des produits encore meilleurs.

[guilc]

Plus il y a de pixels, moins le bruit est visible? :34:

Dans ce cas, explique-moi pour quelle raison le D3 ou le D700 s'en tirent plutôt mieux sur ce point avec leurs 12MP que le MkII avec ses 21MP? :angel_not

Bah oui, le 5DmkII est très bon niveau bruit...
Faut arrêter de regarder les tests à la c** qui comparent 1pixel pour 1 pixel entre un boîtier à 12M et un boîtier à 21M, ce qui est une comparaison complètement... débile.

Prends ton image du 5DmkII fais une réduction à 12M pixels, et là, on pourra en rediscuter et comparer avec l'image du D3/D700. Tu verras que le bruit de la photo du 5DmkII a considérablement diminué, et ce, sans appliquer aucun algorithme de réduction du bruit, par le seul fait de redimensionner l'image (qui va moyenner le bruit dans l'image, donc le réduire)...

[RotremJR]

Plus il y a de pixels, moins le bruit est visible? :34:

Dans ce cas, explique-moi pour quelle raison le D3 ou le D700 s'en tirent plutôt mieux sur ce point avec leurs 12MP que le MkII avec ses 21MP? :angel_not...

Heuuuuu, c'est parce que NIKON lisse les pixels, ça fausse la perception et les données mesurées.

Résultat : des images crayeuses, sans texture et sans profondeur.

La technique du lissage des pixels a été inventée par FUJI et appliquée sur leurs reflex. NIKON l'a repris.