Affichage des résultats 21 à 31 sur 31
Discussion: Le diaphragme
-
02/08/2004, 10h39 #21
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Moosch (Haut-Rhin)
- Âge
- 54
- Messages
- 309
Arf....... :blink:
DUR DUR !
-
02/08/2004, 10h39 #22
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Moselle
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- EOS 350D & EOS 600D
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-90 / 60 2.8 Macro
Pour t'en souvenir, penses ? tes yeux (sans lunettes).
-Si dehors il y a beaucoup de soleil et que tu ouvres grand les yeux, tu vas avoir mal car trop de lumi?re ou alors il faut que tu ouvres et fermes rapidement tes yeux pour pas que tu aies mal
-Si dehors il y a beaucoup de soleil et que tu ouvres ? peine les yeux, tu vas avoir moins de lumi?re donc pas mal.
Bref pense que s'il y a beaucoup de lumi?re et que tu ouvres ? fond tu cr?me ==> fermer le diaph.
Ensuite le truc c'est que moins il y a de lumi?re moins la vitesse est grande et inversement. Tu peux prendre des choses tranquillement ? 1/500 avec une tr?s bonne lumi?re, par contre si tu baisse ?norm?ment la lumi?re (int?rieur avec ampoule de 15W) et que tu mets ? 1/500 ==> pas beau (tout noir)
Ensuite c'est de trouver le couple parfait qui donne LA photo que tu d?sires (si tu es en M)
LCL2000.
-
02/08/2004, 11h55 #23
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Asnières
- Âge
- 55
- Messages
- 1 110
- Boîtier
- 1D MK III
- Objectif(s)
- 24-105/4.0 L IS USM, 70-200/4.0 L IS USM, 85/1.8 USM, 135/2.0 L USM, 300/4.0 L IS ISM
En fait, c'est quand m?me bien plus simple d'apprendre ? jouer avec les diff?rents r?glages sur un appareil num?rique. Tu peux facilement reprendre 10x le m?me clich? (avec un sujet qui ne bouge pas, bien s?r) avec des r?glages diff?rents et rapidement tu peux comparer les r?sultats. Ca ne coute pas plus cher alors qu'en argentique, en g?n?ral, on h?site ? refaire plusieurs fois la m?me photo. Et en plus on retrouve les r?glages dans l'Exif. Donc on peut analyser l'impact de chaque r?glage sur l'exposition, sur la profondeur de champ, sur le contraste/d?finition et les d?fauts optiques (aberrations chromatiques, vignetage...).
-
02/08/2004, 11h56 #24
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Moselle
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- EOS 350D & EOS 600D
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-90 / 60 2.8 Macro
exact, c'est super pour un d?butant le num?rique....si j'avais commenc? avec ?a B)
LCL2000.
-
07/08/2004, 11h02 #25
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Moselle
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- EOS 350D & EOS 600D
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-90 / 60 2.8 Macro
-
07/08/2004, 11h10 #26
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Moosch (Haut-Rhin)
- Âge
- 54
- Messages
- 309
Ah oui tr?s sympa ton lien !
-
07/08/2004, 11h12 #27
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Moselle
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- EOS 350D & EOS 600D
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-90 / 60 2.8 Macro
J'esp?re que tu comprendras mieux le principe ....et que tu prendras de belles photos de cigognes (ok j'ai rien dit )
LCL2000.
-
07/08/2004, 11h16 #28
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Moosch (Haut-Rhin)
- Âge
- 54
- Messages
- 309
Quelqu'un a parl? de cigognes ?
A tout hasard , personne n'aurait ca en stock dans ses clich?s ??
C'est pour un photo-montage........
-
07/08/2004, 11h17 #29
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Moselle
- Messages
- 1 634
- Boîtier
- EOS 350D & EOS 600D
- Objectif(s)
- 18-55 / 28-90 / 60 2.8 Macro
Tiens j'ai pas pens? ? demander ici
LCL2000.
-
30/08/2004, 23h35 #30
- Inscription
- août 2004
- Messages
- 49
Les chiffres marqu?s sur les objectifs sont des rapports f/d c'est ? dire la focale divis?e par le diam?tre
Donc ? une certaine focale si tu fais varier le rapport f/d tu modifie le diam?tre de ton objectif , exemple pour un rapport de 2,8 tu aura un diametre d'objectif plus grand (il sera plus lumineux et collectera plus de lumiere ) que pour un rapport de 5,6
-
31/08/2004, 08h04 #31
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 77
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
On peut m?me dire qu'? 5,6 le "diam?tre" d'ouverture sera 4 fois plus petit qu'? 2,8 et donc pour avoir une m?me "quantit? de lumi?re" il te faudra un temps 4 fois plus grand mais ? 5.6 la profondeur de champ sera plus grande qu'? 2.8.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
diaphragme
Par le chti dans le forum Discussions techniquesRéponses: 2Dernier message: 29/05/2007, 15h33 -
ouverture diaphragme
Par skater dans le forum Discussions techniquesRéponses: 30Dernier message: 27/10/2006, 15h04 -
Problème de diaphragme ...
Par Porco Punch dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 02/07/2006, 09h47 -
Diaphragme ou ca ?
Par chepa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 28/07/2004, 22h51 -
Le diaphragme en pratique...
Par davidf007 dans le forum Discussions généralesRéponses: 0Dernier message: 12/07/2004, 17h26