A mon avis, l'avantage du RAW (qui fini toujours converti en JPG pour l'exploitation) c'est de permettre des réglages plus précis, en particulier la Balance des blancs soivent imprécise en auto, et peu pratique en réglage manuel à la prise de vue si elle est changeante.
Le bruit est aussi plus facile à traiter.
Beaucoup de pros shootent en JPG, mais après avoir soigneusement ajusté la balance des blancs, le point faible.
Cela permet après la prise de vue d'envoyer rapidement les photos à l'agence ou au magazine, en faisant éventuellement un petit peu de post traitement, ou en en laissant le soin à la rédaction.
Et cela fonctionne très bien, il n'y a qu'a regarder les revues.
Bien sur, la prise de vue est un peu soignée aussi coté exposition.
Si comme moi, on a le temps, on shoote en doublant RAW et JPG.
Je ne garde les RAW que les plus interessant, pour un éventuel tirage "classieux".
Et je garde plus de JPG disons "moyen", mais qui pourraient servir.
Sauf post rapide sur le web, je n'utilise pas le JPG.
Je fais le maximum de traitement sous DPP (je maitrise encorre mal LR) ce qui est très facile, puis après la conversion en JPG (parfois en TIFF), je pauffine si nécessaire.
En fait, je ne vois pas ou serait un problême, puisque nous avons le choix ?