jpeg...raw....je ne comprends rien !

[wayer]

Pour faire simple, le RAW est un peu comme le négatif de l'argentique : il est inaltérable, seul la façon de l'exploiter change. Le jpg serait plus comparable à la photo que sort directement un polaroid. Donc prendre des photos en jpg revient à obtenir les photos directement en bout de chaîne (ce qui est pratique pour des photos de "tous les jours").
Pour le reste, "fais péter" le RAW !

[ac3]

Pour faire simple, le RAW est un peu comme le négatif de l'argentique : il est inaltérable, seul la façon de l'exploiter change. Le jpg serait plus comparable à la photo que sort directement un polaroid. Donc prendre des photos en jpg revient à obtenir les photos directement en bout de chaîne (ce qui est pratique pour des photos de "tous les jours").
Pour le reste, "fais péter" le RAW !

Quel culot d'affirmer avec autant de véhémence, de telles non vérités.

Le JPEG est à considérer comme une photo type diapo, tout à fait retouchable si elle ne comporte pas trop d'erreurs d'exposition. Et encore, une diapo ne peut être modifiée.

Le RAW possède plus de détails pour les fans du post traitement. (dont je ne fais pas partie)

Il semble qu'aujourd'hui, le post traitement prime sur la prise de vue... C'est une dérive!

[wayer]

Quel culot d'affirmer avec autant de véhémence, de telles non vérités.

:blink: Ben colle moi un procès.

Ça me désole que tu n'es pas saisie la comparaison certes naïve mais qui se veut pratique.
Quand j'emploie des expressions tel que "un peu comme", "serait plus comparable", ce n'est pas pour dire des vérités.

Le JPEG est à considérer comme une photo type diapo, tout à fait retouchable si elle ne comporte pas trop d'erreurs d'exposition. Et encore, une diapo ne peut être modifiée.

Mais qui te dis le contraire ?
Je le répète, un Raw est inaltérable (contrairement au jpg), et c'est ça qui est génial. Et je le répète aussi, le jpg est le format qui se situe en bout de chaîne, soit c'est le processeur de ton boitier qui s'occupe des étapes intermédiaires via les réglages boitier, soit c'est l'utilisateur sur son pc, mais quelque soit la méthode, le jpg est forcément la dernière étape pour une diffusion écran classique. C'est trop dure pour toi à comprendre ?

Et pour finir encore sur une "non vérité", pour la plupart des photos, je déconseille vivement de prendre en JPEG.

[ac3]

:blink: Ben colle moi un procès.

Ça me désole que tu n'es pas saisie la comparaison certes naïve mais qui se veut pratique.
Quand j'emploie des expressions tel que "un peu comme", "serait plus comparable", ce n'est pas pour dire des vérités.



Mais qui te dis le contraire ?
Je le répète, un Raw est inaltérable (contrairement au jpg), et c'est ça qui est génial. Et je le répète aussi, le jpg est le format qui se situe en bout de chaîne, soit c'est le processeur de ton boitier qui s'occupe des étapes intermédiaires via les réglages boitier, soit c'est l'utilisateur sur son pc, mais quelque soit la méthode, le jpg est forcément la dernière étape pour une diffusion écran classique. C'est trop dure pour toi à comprendre ?

Et pour finir encore sur une "non vérité", pour la plupart des photos, je déconseille vivement de prendre en JPEG.

Pour le procès, on va attendre un peu, pour l'instant, je n'ai pas subi de dommages importants.
Pour le RAW "inaltérable", saches que mes JPEG, depuis queques années, ne sont toujours pas altérés.

[wayer]

Pour le RAW "inaltérable", saches que mes JPEG, depuis queques années, ne sont toujours pas altérés.

Ok. Les jpeg ne s'altère évidemment pas avec le temps. Réenregistre tes JPEG sans même les modifier et ils subiront déjà des pertes (recompression). Le gros avantage du Raw est sa souplesse et sa sécurité. Pour un même Raw, si j'ai envie d'exporter une version web, il me suffit de faire un JPEG 72dpi avec de faibles dimensions (genre 600x400). Si je veux faire une version impression, il suffit d'exporter un TIFF 300dpi 20cmx30cm. Etc.
Essaie d'en faire autant avec tes jpeg. :goodluck:

De même, à chaque fois que tu fais une petite correction sur un JPEG, au moment de l'exportation, tu as intérêt à prier pour ne pas t'être planter. Alors qu'avec un Raw...

[ac3]

Ok. Les jpeg ne s'altère évidemment pas avec le temps. Réenregistre tes JPEG sans même les modifier et ils subiront déjà des pertes (recompression). Le gros avantage du Raw est sa souplesse et sa sécurité. Pour un même Raw, si j'ai envie d'exporter une version web, il me suffit de faire un JPEG 72dpi avec de faibles dimensions (genre 600x400). Si je veux faire une version impression, il suffit d'exporter un TIFF 300dpi 20cmx30cm. Etc.
Essaie d'en faire autant avec tes jpeg. :goodluck:

De même, à chaque fois que tu fais une petite correction sur un JPEG, au moment de l'exportation, tu as intérêt à prier pour ne pas t'être planter. Alors qu'avec un Raw...

Ca y est, j'ai encore mal à la tête.
J'aime bien la photo.

[wayer]

Ca y est, j'ai encore mal à la tête.

Il t'en faut peu...