G besoin de votre avis !

[alex_76]

Salut,

Je vous trouve bien agressifs avec ce monsieur !

Bon la qualité médiocre de la photo provient d'une accumulation d'erreurs techniques:

- l'ouverture 22 est à réservée à de rares cas ou l'on recherche une profondeur de champ extrème, elle entraine diffraction et baisse notable de piqué (netteté apparente de l'image)
- les hauts ISO (c'est à dire la sensibilité réglée du capteur) - 800 ISO et + sur le 400D - sont à réserver aux photos délicates en faible lumière. quand il fait grand soleil c 100 iso (allé 200 si tu veux) pas plus! plus tu montes en iso plus ta photo est bruitée et granuleuse.
- la photo en plein soleil à 14h, c'est couleurs fades, ombres bouchées et cramage assuré... favorise tes portraits de famille en fin de journée ou au levé du soleil...
- le 18-200 dont le range est immense, est un objectif universel, super pratique... mais moyen (surtout aux grandes focales), ne compte pas obtenir un piqué fracassant)
- un filtre polarisant permet d'accentuer le contratse du ciel : en faisant tourner ton filtre il polarise selon un certain angle les rayonnements diffusés et permet de réhausser le contraste. Autre intéret il permet de supprimer ou du moins de minimiser les reflets (non métaliques) par ex sur un lac ou une vitre... Monter un polarisant pour protéger son objo ne sert a rien, si ce n'est assombrir et rallonger de deux crans l'obturation. le polarisant en portrait d'enfants, idem, aucun intéret. préfère un filtre UV de bonne qualité.

Conclusion, ton appareil fonctionne, il te reste à découvrir ton matériel et comprendre les grands principe de la photo (ouverture, obturation, profondeur de champ, sensibilité, ...etc) qui à mon avis t'échappent encore. il existe plein de bons bouquins pour cela.

A+

[carvi]

Alors oui effectivement je te conseil de te passer de ces filtres tu vas voir une différence

Fais des essais en Mode Av, en choisissant donc f/8, le tout à 100 Iso (si la vitesse est trop faible, sous le 1/60 on va dire, passe à 200 Iso.

J'arrive un peu après la bataille mais je ne peux laisser passer ce que dit HELIOS à savoir de te passer des filtres. Le polarisant à la rigueur mais surtout pas le filtre neutre ou UV (maintenant on trouve + d'UV) ; un de ces 2 protègera ta lentille d'objectif et tu le remerciera lorsqu'il aura reçu un coup ou une rayure à la place de celle ci (ses funérailles devront être à la hauteur de son abnégation ). Il vaut mieux racheter un filtre uv qu'un objectif.

Tous mes objectifs possèdent à demeure un filtre uv qui ne nuit aucunement à la qualité des photos ou à l'exposition de la scène.

[Helios]

J'arrive un peu après la bataille mais je ne peux laisser passer ce que dit HELIOS à savoir de te passer des filtres. Le polarisant à la rigueur mais surtout pas le filtre neutre ou UV (maintenant on trouve + d'UV) ; un de ces 2 protègera ta lentille d'objectif et tu le remerciera lorsqu'il aura reçu un coup ou une rayure à la place de celle ci (ses funérailles devront être à la hauteur de son abnégation ). Il vaut mieux racheter un filtre uv qu'un objectif.

Tous mes objectifs possèdent à demeure un filtre uv qui ne nuit aucunement à la qualité des photos ou à l'exposition de la scène.

Même en arrivant après la bataille il faut lire tous les posts, sinon on répond à coté de la plaque...

As-tu lu mon intervention 2 posts au-dessus de celui que tu cites ??
Si oui alors je réitère mes propos, si on utilise ce genre de filtre, du haut de gamme impérativement, sinon la qualité optique de l'objectif sera altérée de manière non négligeable. Dans son cas cela n'en n'était pas d'où mon conseil de se passer de filtre.

En plus avec moi tu es mal tombé, je fais justement partie de ceux qui prônent et défendent l'utilisation de filtres UV neutres dans les nombreuses discussions qui opposent les pro et anti filtres de protection.

Cela dit il faut le faire intelligemment à mon avis, quand les conditions l'exigent, du haut de gamme ( Hoya Pro 01 en ce qui me concerne) et sur un objectif qui en vaut la peine (si le filtre est plus onéreux que l'objectif aucun intérêt...)

[carvi]

On sera donc d'accord sur un point à savoir la mise en place d'un filtre uv pour protection.
Par contre là ou je ne suis pas d'accord c'est d'acheter du haut de gamme (en polarisant oui) pour de l'uv, la différence entre celui ci et celui à moindre cout ne se voit pas. Il est certain que placer un rond en verre de l'intermarché ça ne le fait pas. J'ai du pas très cher et de l'honnéreux et ça ne se ressent aucunement sur la qualité de la photo.
Bien sur tu as raison de dire qu'un objectif plus couteux qu'un filtre n'a pas besoins de ce dernier mais en général les tarifs des objectifs sont supérieurs à ceux des filtres.

[Helios]

On sera donc d'accord sur un point à savoir la mise en place d'un filtre uv pour protection.

C'est déjà ça Je précise quand même quand c'est utile, en photo d'intérieur, de spectacle par exemple je ne mets pas mon filtre...

Par contre là ou je ne suis pas d'accord c'est d'acheter du haut de gamme (en polarisant oui) pour de l'uv, la différence entre celui ci et celui à moindre cout ne se voit pas. Il est certain que placer un rond en verre de l'intermarché ça ne le fait pas..[ J'ai du pas très cher et de l'honnéreux et ça ne se ressent aucunement sur la qualité de la photo

Ben pour en revenir à ce que nous précisait notre ami, je peux te dire que les filtres bas de gamme que l'on trouve en masse sur ebay pour quelques € sont pour moi identiques au rond en verre du supermarché.

Pour le haut de gamme je persiste, j'ai testé aussi il y a quelques années, et entre un multicouche de qualité et un autre, et selon les traitements apportés au verre il peut réellement y avoir une différence, perte de piqué, contraste altéré etc... (c'est d'ailleurs aussi le cas avec du haut de gamme mais dans un degré largement moindre, parfois imperceptible.

Et puis avec un prix qui va du simple quintuple doit bien y avoir une raison tout de même, et ce qui est vrai pour un polarisant est vrai pour un UV je pense

Bien sur tu as raison de dire qu'un objectif plus couteux qu'un filtre n'a pas besoins de ce dernier mais en général les tarifs des objectifs sont supérieurs à ceux des filtres.

moins couteux, pas plus Ben il y en a quand même, les petits 18-55 (non IS) du kit, ou ceux d'autres marques, le 50 f/1.8...

Après reste que chacun fait comme il veut hein

[le gone]

bon et ces resultats d'essais alors? parce que les ptites prises de bec normales sur tout forum okai, mais en attendant on oublie une chose: F22 a 1600 iso et il s'etonne du bruite :clown: :clap_1:

non je suis mechant, j'ai fais dix fois pire

j'attends les resultats.