full frame

[742617000027]

bonsoir!

voila j'aimerai faire l'achat d'un fisheye prochainement et vu le prix j'aimerai etre sur de ce que je crois avoir compris...

pour le moment, un terme m'échappe; "full frame" je crois avoir compris que c'est une photo ou il n'y a pas de contour rond noir (et c'est justement ce que je veux : une image "rectangulaire")

en espérant que vous avez des précisions à m'apporter

[SNF69]

Salut,

Pour info le full frame c'est un capteur numérique qui reprend le format argentique 24x36 (le 5D, les Marks). L'autre type de capteur (APS-C je crois) est sur un format plus petit (300D, 350D, 20D, 30D).

Je ne suis pas sur que tu utilises le terme full frame correctement par rapport à ton besoin de fisheye, mais come je n'ai pas ce type d'objectif je laisse les expert te répondre en détail (en tout état de cause le FF n'a rien avoir avec le rendu d'une photo ça j'en suis sur).

Bonne fin de soirée.


Seb.

[algophoto]

fish eye, oeil de poisson dit bien ce que cela veut dire tu as une photo ronde déformée à l'extrême dans les angles exactement comme quand tu regardes dans un oeilleton de porte!

Pour avoir un grand angle orthonormée il ne faut pas fish eye mais un ga classique nettement plus cher en général.

[PhB]

bonsoir!

voila j'aimerai faire l'achat d'un fisheye prochainement et vu le prix j'aimerai etre sur de ce que je crois avoir compris...

pour le moment, un terme m'échappe; "full frame" je crois avoir compris que c'est une photo ou il n'y a pas de contour rond noir (et c'est justement ce que je veux : une image "rectangulaire")

en espérant que vous avez des précisions à m'apporter

En complément de ce que dit SMF69, en apn reflex, Canon utilise 3 tailles de capteur :
- 24 x 36mm dit "Full Frame" ou "FF" pour les intimes : 5D, 1Ds p.ex.
- 28.7 x 19.1mm dit "APS-H" comme le 1D ;
- 22.5 x 15.0mm dit "APS-C" comme les 3x0D, 20D et 30D.

Selon la taille du capteur (la réf. argentique = 24x36mm), la focale montée sur le boitier offre un angle de vue différent : c'est le coeff. de conversion dont tout le monde parle ; c'est le résultat de la comparaison entre la diagonale d'un "APS-C" ou "APS-H" avec un "FF" : 1.6x pour l'APS-C, 1.3x pour l'APS-H et pas de conversion pour le FF.
Un 50mm n'offre donc pas le même angle de vue selon le boitier, donc de son capteur.

Dans tous les cas, l'image est rectangulaire, dàs lors qu'on monte un objo cohérent. Pour éviter ça, Canon crée des objos 'EF-S' pour les capteurs 'APS-C', Sigma fait des 'DC' et Tamron des 'DiII'.

Si les EF-S ne se montent physiquement pas sur un 'FF' (puisque conçus pour APS-C), les 'DC' et 'DiII' se montent physiquement sur un FF, avec l'inconvénient de 'vignetter' c'est à dire de créer des bords aussi disgracieux qu'inévitables (les objos 'DC' et DiII ont des futs plus étroits que le cadre-image d'un FF).

Conclusion : les objos à monture 'EF' vont sur tous les boitiers, alors que les objos 'EF-S', 'DC' et 'DiII' sont destinés à des apn à petit capteur APS-C (à qq exceptions malencontreuses près : le 10D a un capteur format APS-C mais n'accepte pas les EF-S :blink: )


Ai-je répondu à ta question ?

[patrick.blazy]

Salut,
si tu veux avoir une idée d'une photo faite à l'oeil de poisson regarde ici c'est une photo prise de haut lors d'une rencontre EOS.
Je crois que l'objectif était monté sur un 1D qui n'est pas un capteur FF.

[lahire]

Un exemple sur un 350D (donc non Full Frame avec un peleng (fish eye 8mm)
La photo est pas géniale, j'ai le peleng depuis ce week end et le temps couvert n'aide pas à faire de belles photos...



[1/200s, f8, légérement recadrée...mais ça donne une bonne idée]

[742617000027]

merci pour vos réponses!

les photos que vous me montré sont exactement ce que je veux...
et je veux absolument éviter cela:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam...h-circular.jpg

PhB, d'après toi, si je monte cet objo sur mon 350D j'aurai une image comme les exemples ci dessus?
http://www.discountdigitale.com/imag...%20Fisheye.gif

ou alors cet objo EF "ne suffit pas", et il faut un EF-S? (si j'ai bien compris)

bonne journée à tous

[algophoto]

c'est exactement le contraire
un EF couvrira TOUS les formats de capteur possible jusqu'au 24*36 alors que les Ef'S ne couvre que les petites formats et provoqueront des images circulaires sur les plus grans capteurs

En résumé un EF sera utilsiable sur n'importe quel boitier canon d'hier d'aujourd'hui et de demain

Un ef-s sera TOUJOURS limité au petit capteur

[titof75]

ou alors cet objo EF "ne suffit pas", et il faut un EF-S? (si j'ai bien compris)

bonne journée à tous

Je ne pense pas qu'une seule marque ne fera un fisheye dédié aux petits capteurs numérique. L'utilisation étant très limitée, ils ne s'adresseront pas à "tout public"...surtout Canon :bash:

[742617000027]

Un exemple sur un 350D (donc non Full Frame avec un peleng (fish eye 8mm)
La photo est pas géniale, j'ai le peleng depuis ce week end et le temps couvert n'aide pas à faire de belles photos...



[1/200s, f8, légérement recadrée...mais ça donne une bonne idée]

salut!

dis moi, pour utiliser cet objo j'ai lu qu'il faillait un adaptateur pour le 350D... c'est le cas? si oui quel prix au total ?

et pour le moment tu en est satisfait du peleng?

merci d'avance

[RenaudL]

Plutot sympa ce peleng. 8mm, ca laisse réveur

[lahire]

salut!

dis moi, pour utiliser cet objo j'ai lu qu'il faillait un adaptateur pour le 350D... c'est le cas? si oui quel prix au total ?

et pour le moment tu en est satisfait du peleng?

merci d'avance

Salut,
alors, je l'ai eu en monture canon, il existe en monture M42 (et autres ?)
Je l'ai acheté sur ebay (lien donné sur ce forum d'ailleurs, très bon vendeur) ici :
http://stores.ebay.fr/East-Wave-La-Meilleure-Optique

Et j'ai payé 190euros il me semble (je n'ai pas les détails sous la main)
Et pour le moment j'en suis très satisfait, je ne me suis jamais autant éclaté avec un objectif, mais tout cela est très personnel...
En tout cas, dans les fish eye je pense que le peleng est d'un très bon rapport qualité prix.

Dès que le temps s'y prette j'en posterai d'autres :goodluck:

[patoche]

Bonjour,
Avec le 15 mm canon f2.8, vous n'aurez pas de bords noirs, quel que soit les boitiers utilisés.
Avec les full frame (1DS,5D), vous aurez un vrais 15 mm. Avec le 1D, vous aurez l'équivalent d'un 19.5mm, avec les 350D, 20D, vous aurez un 24 au bords légérements arrondies.
Avec le Peleng 8mm ou le sigma 8mm, là vous aurez quel que soit le boitier utilisés des bords noirs.
avec les 1DS,5D votre photo sera ronde (comme celle que vous avez posté), avec le 1D, l'image ne sera plus ronde mais encore des bords noirs (équivalent 10.4mm)
Avec les 350D,300D,20D, toujours des bords noirs mais moins. Equivalent 12.8 mm.
Pour vous qui possédez un 350 D, le mieux est un 8mm, puis recadrage, pour avoir l'effet arrondie, comme la photo de lahire.

[742617000027]

Bonjour,
Avec le 15 mm canon f2.8, vous n'aurez pas de bords noirs, quel que soit les boitiers utilisés.
Avec les full frame (1DS,5D), vous aurez un vrais 15 mm. Avec le 1D, vous aurez l'équivalent d'un 19.5mm, avec les 350D, 20D, vous aurez un 24 au bords légérements arrondies.
Avec le Peleng 8mm ou le sigma 8mm, là vous aurez quel que soit le boitier utilisés des bords noirs.
avec les 1DS,5D votre photo sera ronde (comme celle que vous avez posté), avec le 1D, l'image ne sera plus ronde mais encore des bords noirs (équivalent 10.4mm)
Avec les 350D,300D,20D, toujours des bords noirs mais moins. Equivalent 12.8 mm.
Pour vous qui possédez un 350 D, le mieux est un 8mm, puis recadrage, pour avoir l'effet arrondie, comme la photo de lahire.

merci pour ces précisions, seulement, sur le peleng, il me semble qu'il n'y a pas d'AF contrairement au canon. je me trompe? (encore) lol

[lahire]

merci pour ces précisions, seulement, sur le peleng, il me semble qu'il n'y a pas d'AF contrairement au canon. je me trompe? (encore) lol

Non, effectivement pas d'AF, mais avec une profondeur de champ de 22 cm à l'infini à partir de f11, pas de risque de flou ! Autrement dit ce n'est vraiment pas un problème...je n'ai pas fait une seule photo floue avec (c'est difficilement possible !) :thumbup:

Un autre exemple (prise aujourd'hui), léger recadrage pour enlever les 4 angles et quelques retouches de couleurs :-)



F16, 1/60s, 100 iso, priorité ouverture, -2IL

[742617000027]

Bonjour à tous!

je voudrais avoir un fisheye au meilleur prix (logique) et j'ai pensé à l'andorre (pas banal du tout), et j'aimerai savoir si quelques uns d'entres vous ont déjà acheté là bas des objectifs...

si oui, quels sont les avantages et inconvénients?

merci d'avance

[stiv]

Salut,
Lu ceci :
Thanks to the extreme depth-of-field the lack of AF doesn't really matter - guessing the focus distance via the well damped manual focus ring is usually well sufficient. Due to the non-existing coupling of the aperture mechanism you have to spend some more thoughts here because the camera isn't even aware that a lens is mounted in the first place so it will only show you f/0.0 (or some other default aperture dependent on the specific camera model) and obviously this will not change when stopping down the aperture. Canon EOS and Minolta Dynax/Maxxum users may need to get used to the aperture ring on the lens rather than controlling it via the camera but naturally that's no science fiction.


Dans les faits, qu'est ce que cela veut dire?
Est-ilassez intuitif cet objo?
Merci

[stiv]

Denière question :
Parmi toutes les marques Russes, laquelle est la mieux?
Peleng,Zodiac,Zenitar?

Ca me branche grave d'en acheterun.
Merci de votre contribution


PS: Lahire, pourrais tu poster une photo non modifiée pr qu'on voit la portée de la partie noire (angles)?
Merci

[lahire]

PS: Lahire, pourrais tu poster une photo non modifiée pr qu'on voit la portée de la partie noire (angles)?
Merci

Voila :


Celles que j'ai posté n'ont subi qu'un crop pour supprimer les 4 coins...

[Poogz]

Juste comme ça au passage, Full Frame désigne une technologie de capteur et non un format de capteur comme beaucoup le croient.


http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

[lahire]

Plutot sympa ce peleng. 8mm, ca laisse réveur

Pour la petite histoire, l'angle du peleng étant de 180 degré, quelqu'un se trouvant à coté de moi est dans le cadre...

Quand j'ai pris cette photo le petit vieux pensait que je prenais la tour eiffel alors que c'était lui, imparable :angel_not

[742617000027]

merci lahire pour ces joulies photo!!

c'est vraiment terrible comme effet, mais pour comparaison, y'a t'il quelqu'un qui à une photo prise avec le fisheye canon EF 15mm sur un 350D ?

salut!

[PhB]

Juste comme ça au passage, Full Frame désigne une technologie de capteur et non un format de capteur comme beaucoup le croient.

http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

Quelle assurance blink::blink:
Tu devrais relire l'article ... Full Frame signifie Plein cadre : un cadre se réfère à un format ou une technologie ?

FF est utilisé pour désigner un capteur dont la surface sensible mesure 24x36mm, comme en argentique ... C'est donc un format et non une technologie : CCD, CMOS sont des technologies, mais APS-C, APS-H et FF sont des formats de surfaces sensibles, chacun défini par ses dimensions ...

[patoche]

merci lahire pour ces joulies photo!!

c'est vraiment terrible comme effet, mais pour comparaison, y'a t'il quelqu'un qui à une photo prise avec le fisheye canon EF 15mm sur un 350D ?

salut!

Vous en trouverez surement sur pbase.com, cliquez sur search, puis camera, ensuite sur canon, vous descendez et vous trouvez en bas le 15 mmf2.8, cliquez dessus, apparaitera plein de photos prisent avec cette optique.

[742617000027]

Vous en trouverez surement sur pbase.com, cliquez sur search, puis camera, ensuite sur canon, vous descendez et vous trouvez en bas le 15 mmf2.8, cliquez dessus, apparaitera plein de photos prisent avec cette optique.

merci pour l'info... très pratique

par comparaison c'est vrai qu'il vaut mieux un 8mm plutot que le 15mm ( pas assez arrondie a mon gout). bien sur ceci n'est que mon avis...

+1 pour peleng

[magic flight]

Quelle assurance blink::blink:
Tu devrais relire l'article ... Full Frame signifie Plein cadre : un cadre se réfère à un format ou une technologie ?

FF est utilisé pour désigner un capteur dont la surface sensible mesure 24x36mm, comme en argentique ... C'est donc un format et non une technologie : CCD, CMOS sont des technologies, mais APS-C, APS-H et FF sont des formats de surfaces sensibles, chacun défini par ses dimensions ...

ça se réfère initialement aux 2, Poogz a raison, c'est par un abus de langage que c'est devenu seulement synonyme de 24x36.
Le Full frame désigne à l'origine une technologie relative au balayage des signaux sur un capteur de grande taille....

[PhB]

Merci pour l'information, j'ai donc appris qqchose :clap_1: ... Mais du coup je me pose la question suivante : en quoi la surface de balayage est une technologie ? Je vais relire l'article à mon tour, avec plus d'attention :34:

[magic flight]

Merci pour l'information, j'ai donc appris qqchose :clap_1: ... Mais du coup je me pose la question suivante : en quoi la surface de balayage est une technologie ? Je vais relire l'article à mon tour, avec plus d'attention :34:

je ne sais pas à quel article tu fais référence... je vais essayer de retrouver ce que j'avais lu.

[PhB]

je ne sais pas à quel article tu fais référence... je vais essayer de retrouver ce que j'avais lu.

Poogz a posté ceci : http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

Mais ce que j'y ai lu (et que j'ai compris :bash: ) ne dit pas que "Full Frame" est une technologie : il est clair que CCD, CMOS et autres sont des technos, mais FF me semble se référer à une surface prise dans sa totalité ; pour ex., dans "rétine CCD à transfert de trames (full-frame transfer CCD)", la traduction est correcte mais crée une confusion car "frame" en anglais peut etre traduit par "trame (double)" : Harrap's présente 5 traductions pour "Trame" (Fr->US), dont 3 - Photo (écran) : screen et 4 - TV : raster = trame, frame = trame double

Donc Frame = trame double ... en TV seulement.

A "Frame" (US->Fr), Harrap's renvoie majoritairement vers un concept de cadre, de bordure, de montant. Perso, je ne traduis donc pas "FF" par une techno (sauf ds le cas limitatif de la TV), mais par 'plein cadre' (d'une surface sensible, numérique ou non). En photo, par abus de langage (?) on le rattache (p-e à tort ?) au 24x36 ?!

[742617000027]

bonsoir à tous!

encore une question (et oui...)

il y'a 2 fisheye chez sigma (au moins) :
-8mm circular
-15mm diagonal

quelle est la différence entre un "circular" et un "diagonal" ?

I AM A BOULET!!! lol

merci pour vos réponses

[Poogz]

Poogz a posté ceci : http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

Mais ce que j'y ai lu (et que j'ai compris :bash: ) ne dit pas que "Full Frame" est une technologie : il est clair que CCD, CMOS et autres sont des technos, mais FF me semble se référer à une surface prise dans sa totalité ; pour ex., dans "rétine CCD à transfert de trames (full-frame transfer CCD)", la traduction est correcte mais crée une confusion car "frame" en anglais peut etre traduit par "trame (double)" : Harrap's présente 5 traductions pour "Trame" (Fr->US), dont 3 - Photo (écran) : screen et 4 - TV : raster = trame, frame = trame double

Donc Frame = trame double ... en TV seulement.

A "Frame" (US->Fr), Harrap's renvoie majoritairement vers un concept de cadre, de bordure, de montant. Perso, je ne traduis donc pas "FF" par une techno (sauf ds le cas limitatif de la TV), mais par 'plein cadre' (d'une surface sensible, numérique ou non). En photo, par abus de langage (?) on le rattache (p-e à tort ?) au 24x36 ?!

Quand ils disent que toute la surface du capteur est sensible ça n'a rien à voir avec le format, ça veut dire que toute la surface du capteur est sensible et qu'il n'y en a pas une partie qui est opaque et qui sert au transfert de données.

Mais je t'acorde que maintenant FF est devenu plein format.

[PhB]

Quand ils disent que toute la surface du capteur est sensible ça n'a rien à voir avec le format, ça veut dire que toute la surface du capteur est sensible et qu'il n'y en a pas une partie qui est opaque et qui sert au transfert de données.

Mais je t'acorde que maintenant FF est devenu plein format.

J'avais bien compris, alors, me voilà rassuré :o

Je me méfie tjrs des traductions entre langues, pays, métiers. Ici les gosses n'ont pas le même sens qu'en France Si tu expliques au Qc que "tu as passé le w-e à jouer avec tes gosses", attends-toi à des regards soupçonneux ou à minima surpris !


Si un québécois te salue à ton départ en te disant 'bonjour', cela n'est pas une erreur ... il faut juste l'écrire ds sa tête comme 'bon jour' ...

[ger@rd]

Je me méfie tjrs des traductions entre langues, pays, métiers. Ici les gosses n'ont pas le même sens qu'en France Si tu expliques au Qc que "tu as passé le w-e à jouer avec tes gosses", attends-toi à des regards soupçonneux ou à minima surpris !

Pour avoir passé mes vacances d'été 2005 au Canada (De Toronto au Lac Saint Jean en longeant le Saint Laurent) j'ajouterai que si vous dîtes à un Quebécois "il neige, il faut rentrer les gosses" il est fort probable qu'il vous regarde d'un air hilare .

Tigégé

[PhB]

Et tout le monde sait qu'en hiver, laisser ses gosses dans la neige, ça les fait bleuir

Ok, ok, j'vais m'alimenter :bash:

[placitric]

...mais dans le language commun des photographes, FF désigne un capteur d'environ 24x36 mm.
Ce qui me fait marrer car, comment désigner les capteurs des moyens formats numériques (mamya, blad, etc..) ? Des MEGAFF ?

[TransFXB]

...mais dans le language commun des photographes, FF désigne un capteur d'environ 24x36 mm.
Ce qui me fait marrer car, comment désigner les capteurs des moyens formats numériques (mamya, blad, etc..) ? Des MEGAFF ?

c'est vrai que c'est rigolo ! mais ils s'appellent quand même FF.
En fait, la notion de FF est exprimée par rapport à une référence. Et on devrait toujours la préciser (ex. FF 24x36, FF16x16 - c'est d'ailleurs pas les mêmes unités )
Mais bon, pour le grand public auquel la plupart d'entre nous appartenons, le FF fait référence au format 24x36 de l'argentique.

[Wide Visions]

bonsoir à tous!

encore une question (et oui...)

il y'a 2 fisheye chez sigma (au moins) :
-8mm circular
-15mm diagonal

quelle est la différence entre un "circular" et un "diagonal" ?

I AM A BOULET!!! lol

merci pour vos réponses

Je possède le peleng, je peux t'aider... :

_Si tu cherche un "vrai" fisheye, à angle de vue 180°C, il te faut le peleng. Tu auras un peu de bords noirs mais un leger recadrage rêgle tout :p
_Les fisheyes 15mm tels que le Zenitar et autres sont des fisheyes pour les capteurs plein format ou appareils argentiques. Sur un 350D par exemple le coefficient multiplicateur te decevras car sur un fisheye 15mm tu n'a pas une vision à 180°C, mais environ un équivalent à un 10mm dslr avec une distorsion différente (le "vrai" 10mm tire sur les bords, le zenitar est qq peu arrondi).

En une phrase :
VRAI FISHEYE 180°C sur capteur aps-c = Peleng oblige !

[alex_76]

Quelle assurance blink::blink:
Tu devrais relire l'article ... Full Frame signifie Plein cadre : un cadre se réfère à un format ou une technologie ?

FF est utilisé pour désigner un capteur dont la surface sensible mesure 24x36mm, comme en argentique ... C'est donc un format et non une technologie : CCD, CMOS sont des technologies, mais APS-C, APS-H et FF sont des formats de surfaces sensibles, chacun défini par ses dimensions ...

A l'origine Full Frame indique un capteur (quel que soit son format) constitué de photodiodes sans espace inter-pixels... on pourrait dc imaginer un petit capteur, un 24*36 ou un moyen format full frame.

Le terme de full frame a été repris (à tord, mais aujourd'hui c'est démocratisé) pour désigner les capteurs 24x36.. en meme temps on s'en fou un peu. l'important est de s'y retrouver dans les compatibilités objectifs capteurs ... et les appelations de chaque marque DG, DC / EF, EF-S ....