Dynamique d'un capteur ?

[N@ture]

Non... elle est même inférieure :rolleyes:

[Greg007]

Non... elle est même inférieure :rolleyes:

Ah bon ?
Dois-je en déduire que les photos seront moins bonnes sur ce point ?

[N@ture]

Ah bon ?
Dois-je en déduire que les photos seront moins bonnes sur ce point ?

Il faudra simplement être plus attentif au niveau de l'exposition afin de ne pas se retrouver en sur-ex ou en sous-ex... enfin... dans la mesure du possible

[crobart.photo]

Ah bon ?
Dois-je en déduire que les photos seront moins bonnes sur ce point ?

Je suis surpris aussi de la réponse. Pour quelle raison serait il moins dynamique que le 400D ?

[N@ture]

On ne réduit malheureusement pas la taille des photosites sans qu'il y ait des contreparties sur la dynamique, le bruit, la diffraction...

[dark]

On ne réduit malheureusement pas la taille des photosites sans qu'il y ait des contreparties sur la dynamique, le bruit, la diffraction...

Est-ce que ce ne sont que des suppositions, ou est-ce que c'est un fait réel avec des mesures ? Cela m'intéresse car c'est probablement aussi mon futur achat.
Perso, je n'ai rien trouvé sur cette info.
De plus, les micro lentilles devant chaque photosite et également l'esapce entre chaque photosite ont étés grandement améliorés par rapport au 40D, ce qui fait que (normalement) la taille réelle des photosites n'est pas forcémemnt plus faible. Il ne faut pas confondre leur taille réelle et la simple division de la surface du capteur par leur nombre. Il faut tenir compte le la taille des micro-lentille d'une part et de l'espacement entre les photosites eux-mêmes.

[N@ture]

Est-ce que ce ne sont que des suppositions, ou est-ce que c'est un fait réel avec des mesures ? Cela m'intéresse car c'est probablement aussi mon futur achat.
Perso, je n'ai rien trouvé sur cette info.
De plus, les micro lentilles devant chaque photosite et également l'esapce entre chaque photosite ont étés grandement améliorés par rapport au 40D, ce qui fait que (normalement) la taille réelle des photosites n'est pas forcémemnt plus faible. Il ne faut pas confondre leur taille réelle et la simple division de la surface du capteur par leur nombre. Il faut tenir compte le la taille des micro-lentille d'une part et de l'espacement entre les photosites eux-mêmes.

Les progrès effectués sur le capteur (micro-lentilles jointives, probablement une meilleure transmission au niveau de la grille de Bayer et une amélioration du facteur de remplissage des pixels...) conduisent à un meilleur rendement quantique équivalent du capteur du 50D (de manière relative par rapport au 40D) et à un bruit de lecture (en électrons) qui est légèrement plus faible que celui du 40D !!!

Mais d'un autre côté, la réduction de la taille des pixels du 50D a été plus importante que les progrès accomplis du côté du capteur... ce qui implique au final, une réduction de la capacité de charge maximale des pixels (40d = 12000 electrons et 50d = 8400 electrons) et une réduction de la dynamique (capacité maxi / bruit de lecture à 400 iso : 40d = 1840 et 50d = 1680).

Pour infos, ce sont des mesures réelles qui ont été réalisées par Christian BUIL qui est une "pointure" dans le domaine de l'imagerie électronique et tu peux voir cela ICI mais aussi sur un autre test de dynamique sur Dpreview

La course aux mégapixels est une grosse fumisterie du marketing mais c'est causant pour le néophyte (plus y en a, mieux c'est :rolleyes: ) car en réalité, le photographe amateur n'a nullement besoin de 15 ou 21 mégapixels pour faire des tirages de grandes dimensions... (tout au moins pour ceux qui en font régulièrement)

[rui]

...La course aux mégapixels est une grosse fumisterie du marketing mais c'est causant pour le néophyte (plus y en a, mieux c'est :rolleyes: ) car en réalité, le photographe amateur n'a nullement besoin de 15 ou 21 mégapixels pour faire des tirages de grandes dimensions... (tout au moins pour ceux qui en font régulièrement)

Merci pour les liens. Ton explication est assez convainquante.:thumbup:
Je souligne ta remarque concernant les megapixels. C'est on jamais, si un décideur Canon lit ce message... cela pourrait lui donner des idées. :rudolph: