Coeff de convertion des focales

[TransFXB]

inférieure ou égale ?

la j ai un doute

m'enfin ! inférieure ou égale à 1/640s cela veut dire plus petite que 1/640s ou égale à 1/640s.
Plus petite (ou inférieure à) que 1/640s, c'est 1/800s ou 1/1000s.

C'est vrai qu'il peut y avoir confusion car une parle de VITESSE qu'on exprime par un TEMPS, au dénominateur en plus

en résumé : une vitesse supérieure ou égale à 1/640s ou bien un temps inférieur ou égal à 1/640s pour une focale de 400mm montée sur un 20D, 350D ou autre 300D.

temps de pose < ou = à 1/(focale x 1.6)s

TransFXB

[Hellbor]

Merci TransFXB pour l'exemple de l'étoile

[openvms]

Je ne suis pas un modèle de stabilité mais je n'ai pas de problème de flou de bougé en utilisant la règle sans coeff de converson. Faites aussi un essai. Après tout, c'est une règle empirique non ?

[TransFXB]

Je ne suis pas un modèle de stabilité mais je n'ai pas de problème de flou de bougé en utilisant la règle sans coeff de converson. Faites aussi un essai. Après tout, c'est une règle empirique non ?

Tu as raison,
cette "règle" ne sert qu'a donner une estimation de ce que pourrait être la vitesse à utiliser en fonction de la focale.
Il est évident que suivant les conditions et les individus, elle DOIT être adpatée ou plutôt interprêtée.

Si par exemple, on prend la photo l'épaule appuyée contre un mur, les vitesses pourront être en deça de ce propose la règle.

Et puis, les grands (par la taille) seront désavantagés par rapport aux petits dans la mesure ou l'amplitude du mouvement naturel au niveau de la tête est plus élevé pour les grans que pour les petits !

Donc, un petit (par la taille) pourra prendre la règle avec un (tout) petit peu plus de recul !

TransFXB

[beocien]

le fait d en etre conscient permet de faire plus attention
quand on est limite !

[Benoit C.]

Tu as raison,
cette "règle" ne sert qu'a donner une estimation de ce que pourrait être la vitesse à utiliser en fonction de la focale.
Il est évident que suivant les conditions et les individus, elle DOIT être adpatée ou plutôt interprêtée.

Si par exemple, on prend la photo l'épaule appuyée contre un mur, les vitesses pourront être en deça de ce propose la règle.

Et puis, les grands (par la taille) seront désavantagés par rapport aux petits dans la mesure ou l'amplitude du mouvement naturel au niveau de la tête est plus élevé pour les grans que pour les petits !

Donc, un petit (par la taille) pourra prendre la règle avec un (tout) petit peu plus de recul !

TransFXB

faux ....
pour les personnes de petite taille, le coeur bas plus vite et les poumons sont plus petits..
il doit donc respirer plus souvent
de plus il doit sauter pour prendre la photo par dessus l'epaule du grand photographe qui est devant lui

non sans dec !!! l'image donnée par un objectif lambda donera la meme image sur un FF que sur un petit capteur APS-C
la seule differance est que sur l'APS-C l'image debordera de 37.5%
en aucun cas les petits capteurs agrandissent l'image
un crop au centre de l'image d'un APS-C de 8 Mpixels sera exactement le meme que celui d'un FF de 12.8Mpixel (8x1.6)
pour le coup de l'etoile fillante c'est juste une histoire de resolution
il faut comparer deux images identiques
mon exemple :
tu prends un pendule de 10 cm de long, tu le laisse se balancer
tu tires en pose longue avec un FF est un APS
tu agrandis ton tirage pour avoir la taille reele du pendule
et tu auras le meme balancement sur les deux tirages

donc pour pour tirer au 200mm c'est 1/200 pour tous sauf pour moi, je suis tres grand et je ne suis pas obligé de sauter

[Hellbor]

tu agrandis ton tirage pour avoir la taille reele du pendule
et tu auras le meme balancement sur les deux tirages

C'est exact, mais d'un côté tu auras une photo avec des dimensions X et de l'autre une phto aux dimensions Y... Et c'est là que ce n'est pas logique parce qu'on a 2 photos différentes... et moi mes photos je les veux toujours en 10*15 et non en 6.25*9.375...

rappel : http://www.aupetitforum.com/sutra177078.php#177078

[Benoit C.]

si tu fais un crop de 8MP (au centre) sur un FF de 12.8 MP (8x1.6) tu auras la meme photo que sur un APS-C de 8MP

c'est geometriqe (programme de CM2) le PB c'est que plus nous avons des connaissances poussées et plus nous en oublions les bases
heu !!! moi le premier :34:
j'ai fais un tas de calculs avec des racines carrées, des sinus et des cossinus, avant de me faire un petit dessin et la je me suis dis "p'tin ch'uis vraiment con, c'etait si simple"

[TransFXB]

faux ....
pour les personnes de petite taille, le coeur bas plus vite et les poumons sont plus petits..
il doit donc respirer plus souvent
de plus il doit sauter pour prendre la photo par dessus l'epaule du grand photographe qui est devant lui

MOUARF !!!! y en a ici qui comprennent la plaisanterie !! et qui confondent les personnes de petites tailles avec les souris ou les colibris (ça ne s'applique pas à l'intérieur de l'espèce humaine) !

non sans dec !!! l'image donnée par un objectif lambda donera la meme image sur un FF que sur un petit capteur APS-C
la seule differance est que sur l'APS-C l'image debordera de 37.5%
en aucun cas les petits capteurs agrandissent l'image
un crop au centre de l'image d'un APS-C de 8 Mpixels sera exactement le meme que celui d'un FF de 12.8Mpixel (8x1.6)
pour le coup de l'etoile fillante c'est juste une histoire de resolution
il faut comparer deux images identiques
mon exemple :
tu prends un pendule de 10 cm de long, tu le laisse se balancer
tu tires en pose longue avec un FF est un APS
tu agrandis ton tirage pour avoir la taille reele du pendule
et tu auras le meme balancement sur les deux tirages

Mais qui mélangent tout ! Laisse tomber Hellbor, ça lui viendra tout seul

[Hellbor]