c'est quoi les "IL" est comment ça se gere ?

[Clems]

Je commence à y triffouiller quand je tof, ça change pas mal rien qu'1/3 !
On ne peut les modifier que sur la boitier ? en post traitement ça revient à modifier les niveaux non ?

[miaouzz32]

Je commence à y triffouiller quand je tof, ça change pas mal rien qu'1/3 !
On ne peut les modifier que sur la boitier ? en post traitement ça revient à modifier les niveaux non ?

Non, car on modifie l'exposition de l'original. Quand on modifie les niveaux en post-traitement, dans DXO par exemple, on perd des informations en contrepartie de la correction. Cette perte peut être faible voire imperceptible si la correction est limitée, mais peut dénaturer complètement la photo si elle est forte.

De l'intérêt d'avoir une image d'origine, donc dès la prise de vue, qui soit la plus proche possible de l'exposition idéale, avec une grande dynamique.

Il est également intéressant de savoir que les capteurs numériques comme ceux des EOS génèrent plus d'informations dans les hautes lumières que dans les ombres: il vaut donc mieux une (légère) sur-exposition qu'une sous-ex, en revanche à partir d'une certaine valeur de sur-ex la photo est cramée (photosites du capteur saturés) et alors là plus possible de récupérer de l'info, c'est foutu. Pas simple, mais avec de la pratique on s'en sort (et un bon logiciel de traitement RAW, comme DXO ou Lightroom).

[predigny]

Non, car on modifie l'exposition de l'original. Quand on modifie les niveaux en post-traitement, dans DXO par exemple, on perd des informations en contrepartie de la correction. Cette perte peut être faible voire imperceptible si la correction est limitée, mais peut dénaturer complètement la photo si elle est forte....

Oui et non. Oui car dès qu'on tripatouille les données d'un fichier, on n'a perdu l'original donc on perd des infos, mais "non" car les données, c'est à la mauvaise prise de vue qu'elles ont surtout été perdues. Eclaircir une photo sous-exposée, modifie les données mais si l'interpolation des niveaux est bien faite, on y gagne plus qu'on y perd sur le résultat final, car le but, ne l'oublions pas, est d'avoir une photo agréable à regarder, pas de conserver à tous prix l'intégrité de données numériques.

[miaouzz32]

...car le but, ne l'oublions pas, est d'avoir une photo agréable à regarder, pas de conserver à tous prix l'intégrité de données numériques.

Certes !

Mais il est plus facile d'obtenir une photo joli à regarder en partant d'un fichier riche en informations, sinon on ne ferait pas du RAW mais directement du JPEG...

Ta remarque est néanmoins pertinente, car parfois à force de discussions technophiles, que ce soit en photo, en hifi, en vidéo, on oublie parfois que le but est de prendre du plaisir, pas forcément de partir à la recherche du micro-pixel parasite...