watermarking ?

**lagachette** · 07/03/2007, 23h51

hello,

je viens d'apprendre la possibilité de "tatouer" numériquement ses photos pour prouver quelle nous appartiennent. ca tatouage appellé watermark est invisible et ne modifie pas la photo.

quelqu'un l'utilise t'il pour protéger ses photos, et si oui, peut il me dire comment ca marche ?

merci !

**Araucana** · 08/03/2007, 06h18

Tiens, j'ai vu ça en cours de sécurité informatique l'année dernière... Mais comme j'avais une certaine tendance à oublier mes cours juste après les exams... :bash:

Mais je peux peut-être les retrouver : ce sont les seuls cours que je n'ai pas jetés à la poubelle, ça peut toujours servir des cours de sécurité...

Dès que j'ai un moment, je fouille. Mais, quelqu'un t'aura peut-être répondu avant que j'aie un moment...

**LeCelte** · 08/03/2007, 08h27

Cela m'intéresse aussi .
Est-ce qu'une image capturée depuis son affichage sur un écran (print screen) contient encore le marquage ou est-ce juste une trace numérique dans le fichier lui même ?

**bwalckie** · 08/03/2007, 08h43

Après une petite recherche sur google voilà ce que j'ai trouver

une brève explication en français du watermark ou le tatouage numerique sur : Vous avez dit sécurité? Le survol rapide d'un problème plutôt complexe
ou
Tatouage numÃ©rique - WikipÃ©dia

"Stephane Roche" qui en a fait une thèse Mécanismes de Sécurité liés à la Diffusion des Images : Tatouage d'Image

un logiciel shareware : Picture Watermark (Shareware 29.95 E. 196.46 F.) pas testé
ou picture factory
01net. Telecharger.com : téléchargement du logiciel Watermark Factory - telecharger

Voilà.
je n'ai aucune prétention sur mes photos, mais je ne serais pas content d'apprendre que quelqu'un fait commerce de ce que je met gratuitement sur internet...:ranting2:

**Le Polak** · 08/03/2007, 08h45

Envoyé par Araucana

Dès que j'ai un moment, je fouille. Mais, quelqu'un t'aura peut-être répondu avant que j'aie un moment...

Je crois qu'il va falloir que tu fouilles

... Ca m'intéresse aussi!

**lagachette** · 08/03/2007, 14h06

génial, et déja merci beaucoup pour ces quelques infos. j'avais deja vu ce lien sur wikipedia, mais je me demandais si quelqu'un d'entre nous l'utilisait déja.

merci

**FuryNick** · 08/03/2007, 14h37

Il y a un "vérificateur d'authenticité" des RAW Canon (DVK-E2 + C.Fn-31) qui permettrait de valider l'appartenance des fichiers à un boitier ... le boitier n'appartenant qu'à une personne (facture) la relation est immédiate.

Qqs infos ici : Canon DVK-E2 Data Verification Kit

**lagachette** · 08/03/2007, 14h43

Envoyé par FuryNick

Il y a un "vérificateur d'authenticité" des RAW Canon (DVK-E2 + C.Fn-31) qui permettrait de valider l'appartenance des fichiers à un boitier ... le boitier n'appartenant qu'à une personne (facture) la relation est immédiate.

Qqs infos ici : Canon DVK-E2 Data Verification Kit

ah ouais sympa ! 700 dollar quand meme... lol je prefre investir dans un objectif a ce prix la.

je pense qu'il y a des méthodes peu honéreuses, voire gratuites...

**nagoz** · 08/03/2007, 15h03

D'après ce que je me rappelle de ma lecture de mon bouquin sur Toshop, le watermark permet de marquer les images afin que le propriétaire puisse justifier sa propriété.
Ce marquage par contre dégrade la photo plus ou moins.
Un marquage peu dégradant permet de marquer la photo de façon très superficiel. Inconvénient : dès que la photo sera redimensionné ou bien recopier via une copie d'écran, le marquage disparaitra.
Avec un marquage plus dégradant, on pourra reconnaitre une photo qui aura été imprimé et rescanné par exemple.

**Tiebin** · 08/03/2007, 21h49

Il y a aussi digimarc

J'hésite de plus en plus avec leur système.

Mais d'après ce que j'ai peu lire, on arrive encore à ce faire piraté.

**PhB** · 09/03/2007, 03h50

Regarde aussi Stéganographie : c'est l'art d'insérer un texte dans une photo. Très utilisée par les espions, cette méthode a l'avantage d'être accessible pour moins cher : Steganos Security Suite était parue à pas cher dans un magazine informatique.

Le logiciel insère un texte et voilà. Inconvénient // watermarking : Digimarc enregistre officiellement ton "tattoo" (c'est le service qui coûte le plus en fait), comme un # de brevet ou de nom de domaine, et tu le mets en série sur tes photos.
Le texte (stéganomachin) peut etre retiré par qqn qui le cherche puis le trouve.

La question devient : veux-tu juste "cacher une preuve factuelle et officielle de propriété" dans la photo, ou veux-tu y cacher "un début de preuve de propriété" ?

**PhB** · 09/03/2007, 03h58

Envoyé par Tiebin

Mais d'après ce que j'ai peu lire, on arrive encore à ce faire piraté.

Le "vol" de photo est inévitable techniquement parlant : tout ce qui est publié sur le web peut etre récupéré, incluant une photo, même dans un module Flash. Donc ce type de "piratage" n'est pas évitable.

Ce qu'apporte le watermarking, c'est l'ajout invisible d'un code personnel et dûment enregistré comme tel. Montrer la photo "volée" sur un site étranger et prouver la présence du code permet de prouver le vol. Ensuite il faut prouver qu'il y a préjudice : si la photo ne rapporte pas d'argent au "voleur", le watermarking ne donnera rien.
En revanche pour un professionnel ou un labo ou un créateur d'images (logo, etc.), le watermarking me semble un (très) bon investissement : si vol avec gain détourné il y a, la preuve du watermarking est me semble-t-il recevable au tribunal ... Donc gain fort possible du procès.

Une photo "watermarkée" frauduleusement publiée dans un magazine : paf, à l'eau, sauf à prouver que la photo imprimée sur ledit magazine n'est pas de l'auteur annoncé en-dessous : lui doit prouver qu'il a pris la photo, l'original numérique (jpg ou raw) ressort, et là le watermarking sert (ou non).

Le watermarking est une preuve cachée et numérique de propriété d'une photo, rien d'autre : ça n'empêche pas le "vol".

**bwalckie** · 09/03/2007, 09h35

Envoyé par Tiebin

Il y a aussi digimarc

Digimarc semble être les plus sérieux du marché ...

Pour ajouter un watermark il y a photshop dans sa dernière version. Moi je ne l'ai pas donc pas testé.

Le principe du watermark dur et caché. est de rajouter une information dans la couche invisible de l'image. Chaque pixel de couleur à l'écran étant composé de plusieur byte. les bytes non-utilisés pour la couleur sont "recyclé" pour watermark.

Il y a encore d'autre technique. par exemple un ajout sur les couches de couleurs lors de l'imprésion de la photo sur des machines Xerox de la serie 8000 ou 5000. Si tu regardes la photo normalement ( debout ou à plat) tu ne vois rien de particulier. Mais si tu regardes l'imprimé sous un certain angle tu vois le watermark".

Assez imprésionnat ( le prix de la machine aussi......)

**Budington** · 12/04/2007, 22h20

A ce niveaux la toute les photos diffusé sur mon site sont watermarker en "dur" de manière très visible ex.

Bien sur que ce n’est pas jolie sa ont est d'accord, mais sa permet d'éviter que les photos qui aurait pue être récupérer sur le site sois simple a exploiter.

**marc_13** · 13/04/2007, 07h06

On arrive quand même à pas mal protéger les images au niveau d'un site web.
D'ailleurs essayez donc d'en prendre une là:
Mes photos

C'est fait pour m'amuser, mes photos ne valent pas qu'on les vole

Si quelqu'un y arrive qu'il le dise ici, ça m'interesse pour essayer de peaufiner mon truc.

**joegold** · 13/04/2007, 07h26

Envoyé par marc_13

On arrive quand même à pas mal protéger les images au niveau d'un site web.
D'ailleurs essayez donc d'en prendre une là:
Mes photos

C'est fait pour m'amuser, mes photos ne valent pas qu'on les vole

Si quelqu'un y arrive qu'il le dise ici, ça m'interesse pour essayer de peaufiner mon truc.

Pas très dur

. Si je n'étais pas au travail, j'aurais supprimé les 3 bandes parallèles en bas.
Ceci dit, tu es dur avec tes images, je les trouve très belles.

**tgl** · 13/04/2007, 07h31

LOL, franchement c'est d'une simplicité d'extraire une image, il suffit de la piocher dans le cache des fichiers internet...
il n'y a pas de protection universelle

**joegold** · 13/04/2007, 07h37

Envoyé par tgl

LOL, franchement c'est d'une simplicité d'extraire une image, il suffit de la piocher dans le cache des fichiers internet...
il n'y a pas de protection universelle

Exact. Ou de faire "Alt + Print Screen". Si l'image est affichée sur ton moniteur, elle est de toute façon "copiable".

**Blue** · 13/04/2007, 08h30

Ou encore un logiciel de copie d'écran amélioré type Snagit

http://a.uckman.free.fr/EOS/SCREEN.jpg

Mais j'ai fait encore pire, j'ai copié ton url dans HTTRACK
Et hop copie complète ou presque de ton site ce qui me semble encore pire

http://a.uckman.free.fr/EOS/SCREEN_001.jpg

Je me demande vraiment si ca ne deviens pas une utopie de vouloir protéger
de la donnée en ligne.

**marc_13** · 13/04/2007, 09h34

Vous avez raison.
Dans mon cache il n'y avait que des fichiers qui n'ouvraient que sur une page de code indéchiffrable. J'avais simplement pas pensé à enregistrer le fichier en question en .jpg et hop, ça s'ouvre.

**Brouno** · 13/04/2007, 09h41

Sans compter que t'as une erreur dans ton code qui "watermarke" markee.php, en fin des images :

Warning: imagedestroy(): supplied argument is not a valid Image resource in /homepages/46/d141055224/htdocs/monpc/photo/markee.php on line 107

**canon-passion** · 13/04/2007, 17h23

Non seulement on peut te piquer tes photos, mais même les télécharger via le serveur d'EOS!

EXIF: Canon ( EOS 6D DIGITAL) | 100 macro | 100mm | 1/400s | f/9 | ISO 200

**tgl** · 13/04/2007, 18h00

j'ai lu ce mois ci dans chasseur d'images que Adobe, Canon et Reuter mettaient au point une technique de watermarking permettant de savoir si l'image a été modifiée, altérée ou retravaillée après sa prise. C'est très utile surtout pour les reportages, on a vecu ces derniers temps des "fakes" incroyables sur les reportages de guerre, je ne sais pas si vous vous en souvenez

Discussion: watermarking ?

Outils de la discussion

Affichage

watermarking ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages