16 ou 8 bit

[gparedes]

Lu,

Quelques trucs à dire ici car je vois pas mal de doutes:

- post traitement ou retouche est presque toujours destructif mais à plus ou moins de degrés.
Le faite d'utiliser un 16 bits (12bits) et donc le RAW au départ est justement de ne pas souffrir de cette perte à l'arrivé, car comme on a des nuances en trop (ni visualisables et encore moins avec nos écrans, ni imprimables dans la totalité) on pourra donc manipuler et en perdre plus qu'on ne pourrais le faire avec une information déjà limité et qui en plus a souffert d'un compression (le JPEG)

La différence de qualité à proprement dite entre un JPEG et RAW n'est pas énorme, car c'est dans les nuances de tons qu'on a "plus" pas en nbre de pixels, si l'image ne subi aucune modification de tons le résultat est presque identique, sauf que le JPEG dès qu'il sera retouché en tons/couleurs, perdra des tons "utiles" là ou le RAW les perdra aussi mais il lui en restera encore suffisement pour qu'on ne voit pas de différence et que la transition entre tons sera encore respecté (sauf exagération, car bien sûr lui aussi a ces limites)

Le tiff 16 bits est au final obligatoire comme fichier temporaire car le passage de certains logiciels à Photoshop se font via ce format (ou le PSD)
Cependant en utilisant par exemple Camera RAW il n'est plus obligatoire, car il est possible d'ouvrir des RAW avec les paramètres appliqués sans qu'il soit nécessaire de passer par un format intermédiare

Pour les 3/4 des humains les TIFF 16 vous ne vous seront pas nécessaire, car trop lourd et c'est vraiment pour du tirage grand format, à laisser à ceux qui en ont besoin.

- Le RAW doit être gardé: OUI
- Le réglage appliqué à celui ci: OUI (perso je l'exporte en XMP ce qui me permet d'ouvrir le traitement fait tant par LR que sous CR) Avec les 2 on pourra facilement refaire un fichier de sortie dans un autre format
- Le Tiff 16/PSD 16 : pas nécessaire sauf si on veut garder tous les calques et masques appliqués à une image compliqué à refaire et/ou qu'on a pas terminé.
- Le Tiff 8 : pourquoi pas et il est suffisement informatif et non destructif
- Le JPEG : suffit encore dans les 3/4 des cas et ce même dans des formats assez grands. Avantage de poid, de compatibilité, rapidité. Inconvénient: la compression qui est destructive, opter pour une compression light pour éviter de déteriorer de trop. Ce format peut vous suffire pour la visualisation/impression/web en version réduite en taille.

Le passage de 8 à 16 est bien inutile car ce qui a été perdu ne reviendra pas en faisant cela

La conversion 16 à 8 se fait à la fin du traitement et on enregistre le JPEG qu'un fois (plus de retouche de celui ci ni ré enregistrement par dessus)

Il existe en effet le JPEG 2000 (sans perte) mais pas assez compatible car demande des logiciels compatibles et les navigateur web ne peuvent les utiliser pour l'instant (sauf en installant des plugins mais le pb se posera chez les autres utilisateurs) En gros pas la peine de l'utiliser

Perso je garde le RAW + XMP + JPEG full terminé (compression 12 ou 11, 10 pour les photos sans plus) + JPEG web (800*533)
J'utilise LR pour le traitement puis je crée les XMP puis je finalise les photos en passant par CR (seulement pour les ouvrir, car les traitement de LR sont déjà récupérés par CR) pour justement ne pas passer par l'étape de création des Tiff. J'ouvre ainsi des séries de 15/20 photos RAW vers toshop (dual core 6750 avec 2go de RAM) et finalise sous toshop puis enregistre en JPEG. Ce choix est uniquement dû au faite que de toute façon je ne garderais pas le TIFF 16 et si au pire je n'ai pas terminé le traitement là j'enregistrerais en PSD pour finir plus tard, mais au moins cela n'est pas fait inutilement et systématiquement pour ensuite effacer, car cela met quand même un peu de temps pour créer des tiff de 50mo (encore plus avec des configurations PC modestes)

++

[miaouzz32]

Cependant en utilisant par exemple Camera RAW il n'est plus obligatoire, car il est possible d'ouvrir des RAW avec les paramètres appliqués sans qu'il soit nécessaire de passer par un format intermédiare

Oh, j'ai oublié un détail important : j'ai pris l'habitude d'enregistrer les paramètres de chaque projet DXO dans un fichier, et de séparer les traitements par thème. Je place ensuite le fichier des paramètres de projet DXO dans le répertoire des JPG que j'enregistre sur le DVD. Ainsi, si je veux refaire le post-traitement plusieurs mois après, il me suffit de remettre dans le répertoire "RAW" de mon PC les photos que je souhaite retravailler, je recharge le fichier projet, j'élimine les photos inutiles du projet et je peux reprendre les réglages.

[predigny]

Une question stupide en passant..
Quel est l'interet de garder la photo en TIFF 16 bits ?....

Tout à fait d'accord avec ce qu'a dit gparedes mais la question initiale de davdag concernait la sauvegarde des fichiers, pas la période de réglage de l'image, donc Tif 16 --> poubelle quand l'image nous convient, et si remord par la suite, reRAW.

[claude_]

Bonjour

j'ai pris mes premiers raws et me lance dans leur traitement ;
j'hésite entre DDP et lightroom, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester DXO.
Ensuite je traiterai les images dans photoshop.

Or je découvre - dans lightroom entre autre - une quantité importante d'outils de traitement : est-ce que ce ne sont pas les mêmes (ou qui apportent les mêmes résultats) que ceux de photoshop (ou cs2) ?

J'aimerais savoir si il n'est pas préférable de ne faire qu'une dérawtisation brute, sans aucune modification, et de faire ensuite les traitements dans photoshop ?

MERCI

[Greenstar]

Bonjours.

Tout cela semble bien confus au final.... Mais je voudrai votre avis.

J'utilise DPP pour Dérawtisé (et appliquer d'éventuelles corrections) et finalise systématiquement dans CS2 pour resserer les seuil.

L'idéal serait de Dérawtiser en Tiff 16 bit puis d'ouvrir ces tiff dans CS2, d'appliquer les corrections et finaliser en JPEG (8 bit) haute qualité (12) (virer ensuite ces Tiff transitoire).

Or, la version actuelle de DPP ne permet pas de conserver les Exifs en exportant en Tiff 16 bit, ce qui, pour moi, est génant.

L'exportation en Tiff 8 bit le permet. Est ce une bonne solution en attendant que Canon intègre cette possibilitée dans une prochaine version et est-ce mieux que d'exporter en JPEG (haute qualité 10) dans DPP et d'ouvrir ensuite ces JPEG dans CS2 ?

En transitant par du Tiff on gagne une génération JPEG et on peut alors obtenir un JPEG final de 1ere génération.

Merci de m'éclairer...
A++ Greenstar.

[gparedes]

Re,

Je redis ce qui est important dans les doutes des 2 derniers posts :
- il est important de faire sur le dérawtiseur ce que celui permet. Il n'est pas pareil de faire les réglages de seuil sur le dérawtiseur sur sur la photo Tiff 16 sortie du RAW

Donc non on ne sortira pas de Tiff 16 pour traiter enfin la photo sur CS2 ou CS3 sans que rien ou presque rien n'est été règlé sur le dérawtiseur

Ce qui peut être modifié sur CS2 ou CS3 sont:
- si on utilise un DPP par exemple, la saturation sélective peut être faite sur CS2 car DPP c'est ou tout ou rien. Sur LR, CR (surtout la version de CS3, v4.x donc) cela est maintenant faisable sur le dérawtiseur

- la netteté (là encore selon version) puisque les LR et derniers CR sont capables maintenant d'un réglage netteté bien plus "fin" même si j'avoue que les résultats sont un epu différents. Cependant sur d'anciennes versions le réglage était là encore trop sommaire.

- les retouches ou effets spéciaux sont à faire sur CS, les encadrements, .... en gros tout ce que ne permet pas d'être fait sur le dérawtiseur

Sinon pour presque tous les paramétres proposés par des bon dérawtiseurs comme LR, essayes ou efforcez vous d'en tirer parti avant qu'il ne finisse sous CS. N'oubliez pas qu'en plus tous ces réglages resteront "avec le RAW" ce qui en cas de re modification, toutes celles là sont déjà faites et n'auront pas besoin d'être recommencé, alors que si vous faites tout sous CS il faut tout recommencer ce qui est idiot

De plus si vous les faites pour une c'est "copiable" pour les autres RAW alors que si c'est fait après sur CS vous ne pourrez pas gagner du temps à passer ces réglages à une série prise dans les mêmes conditions de lumière, ce qui est là encore dommage

++

[vxr]

Bonjours.

Tout cela semble bien confus au final.... Mais je voudrai votre avis.

J'utilise DPP pour Dérawtisé (et appliquer d'éventuelles corrections) et finalise systématiquement dans CS2 pour resserer les seuil.

L'idéal serait de Dérawtiser en Tiff 16 bit puis d'ouvrir ces tiff dans CS2, d'appliquer les corrections et finaliser en JPEG (8 bit) haute qualité (12) (virer ensuite ces Tiff transitoire).

Or, la version actuelle de DPP ne permet pas de conserver les Exifs en exportant en Tiff 16 bit, ce qui, pour moi, est génant.

L'exportation en Tiff 8 bit le permet. Est ce une bonne solution en attendant que Canon intègre cette possibilitée dans une prochaine version et est-ce mieux que d'exporter en JPEG (haute qualité 10) dans DPP et d'ouvrir ensuite ces JPEG dans CS2 ?

En transitant par du Tiff on gagne une génération JPEG et on peut alors obtenir un JPEG final de 1ere génération.

Merci de m'éclairer...
A++ Greenstar.

Sur la version DPP 3.0.2.6., le transfert du RAW en tiff16 peut se faire avec les exifs.

[Greenstar]

Merci vxr, en effet j'ai fais le test est ça fonctionne parfaitement.
Greenstar.

[vxr]

J'épluche les 105 pages du manuel DPP 3.0.
Finalement, DPP est un super logiciel performant. Mais, il faudrait changer la présentation pour le rendre plus attrayant. Il est resté 6 mois sur mon PC inactif après un échec cuisant lors de la 1ère utilisation

[Greenstar]

DPP est l'un des meilleur dérawtiseur en terme de qualité.

Dès le départ je ne l'ai pas trouvé si "moche" en terme de fonctionalité et puis il suffit d'acceder aux fonctions que l'on utilise le plus grace aux raccourcis et c'est trés facile.

Pour ma part j'exploite mes logiciel avec un clavier Logitec G15 et il est vrai que pour utiliser toutes les fonctions necessaire c'est un régal.

Greenstar.