Je parlais à une dame d'une soixantaine d'années (ou plus?) qui utilisait un 70D affublé d'un 150-600 Tamron G2 dans un parc animalier.

L'exemple typique d'une personne qui ne s'intéresse pas à la vidéo. Pour elle, un capteur stabilisé n'a aucun intérêt. C'est clair.

1.
Pour ma part, la stabilisation des R5 et R6 comble un manque énorme dans la gamme Canon. Sony a bien profité de cette faiblesse pour imposer ses boîtiers.
D'autres comme Fuji avec son XT4 suivent.

Etonnant tout ça alors que Contax avant lancé le concept il y a de nombreuses années, trop tôt sans doute.

Bref, le capteur stabilisé justifierait à lui seul le changement de boîtier pour certains photographes/vidéastes.

2.
Le 8K ne doit pas être vu comme un format de travail en soit, on comprend les contraintes de montage et de stockage.
L'avantage du 8K (et du 4K évidemment) est le recadrage possible. C'est comme si vous aviez un zoom numérique sur votre caméra vidéo.
Si vous sortez en 1080, un 100mm devient un 400 mm!!!! Un 200 > 800 et ainsi de suite.

Imaginez le bon vieux 200/2,8 L qui deviendrait une 800/2,8 stabilisé grâce au capteur. Yessss! Je prends!

3. L'ouverture mini F11. Oui, ça semble fermé. Pour la photo de spectacle ou de nuit, c'est pas gagné.
On peut supposer que le gain en sensibilité des capteurs d'aujourd'hui (le R5 est annoncé à 51600 ISO max.) permet d'alléger les optiques et réduire les coûts.
Les optiques plus lumineuses restent au catalogue, dont pas vraiment de problème.

Comme à chaque sortie de nouveauté, la critique arrive avant la pratique.

On sait que les R5 et R6 ne conviendront pas à tous, mais les firmes ont l'obligation de dynamiser leur marché au risque de mourir exsangues.