Canon R5 défaut capteur ?

[kuragari]

Bonjour,

je me suis rendu compte hier que j’ai un artefact sur mon capteur, plusieurs petites taches violettes centralisé au même endroit.

j’ai réussi à remonter jusqu’au moment précis ou c’est arrivé. J’ai une photo sans le souci et 30s après le problème est présent sur toutes les photos. L’objectif n’a pas été démonté, j’exclu donc toute contamination de la chambre et du capteur.

J’ai fait miroité le capteur, aucune irrégularité, il n’y a pas d’éclat dessus. La tâche est violette et pas noir, ce n’est donc pas une poussière. Dans le doute j’ai essayé la souflette, ça n’a pas bougé. J’ai du coup essaye les bâtonnets humides (je les utilise que pour les grosses poussière et tache), résultat ça n’a pas bougé d’un pouce.

du coup je pense que le capteur a des photosites HS. Le boîtier a à peine 3 mois et quelques reportages, je dirais qu’il a max 3000 déclenchement.

quelqu’un aurait un avis là dessus ? D’avance merci.

[kuragari]

Ci joint 2 exemples :

http://files.yannqueniart.com/pb-r5/IMG_4495.png

http://files.yannqueniart.com/pb-r5/IMG_4496.png

[Cyndéric]

A tout hasard, le problème est-il reproductible avec une autre carte?

[kuragari]

A tout hasard, le problème est-il reproductible avec une autre carte?

oui ça le fait sur une CFExpress ou sur la SD. J’ai également essayé plusieurs objectifs (on sais jamais ça aurai pu être un éclat sur une lentille), 50mm, 85mm, le défaut est exactement au même endroit.

maintenant que je sais où c’est, en faisant très attention c’est visible dans le viseur, donc c’est pas à l’enregistrement sur les cartes, le capteur produit ce défaut.

[Cyndéric]

A mon avis, retour chez le vendeur à ce stade sans tarder. A noter que pour ma part je n'aurais pas utilisé les bâtonnets humides, j'espère que personne ne vous en tiendra rigueur, mais globalement Canon ne recommande que la poire soufflante côté utilisateur, le reste des opérations devant être confiées à Canon => "https://cam.start.canon/fr/C003/manual/html/UG-00_Before_0080.html"

[kuragari]

J’ai écrit à Canon CPS hier, ils ont déjà maintenu mon matériel (j’ai un compte platinium, ils sont plutôt réactif).

Sinon oui au pire retour garanti.

j’avais pas pensé à ça pour le nettoyage aux bâtonnets mais bon, je suis de bonne fois.

en tout cas merci pour votre avis

[ishoot]

Comme l'écrit Cynderic, il n'aurait pas fallu intervenir en "touchant" le capteur
Le SAV verra cette tentative et pourrait décider que ça "annule" la garantie

[kuragari]

Ok, bon d’un côté ça se voit pas, la surface du capteur est vraiment comme neuf, et d’un autre côté vu le volume de matériel enregistré sur mon compte CPS (une dizaine de série L, 5 ou 6 boîtiers de gamme xD dont un 1D) je pense qu’ils vont être gentil.

surtout que je commence mon passage à l’hybride, j’ai le R3 à acheter et le remplacement des objos à faire, ils vont être gentil car c’est pile le bon moment pour changer de marque

[Cyndéric]

Ok, bon d’un côté ça se voit pas, la surface du capteur est vraiment comme neuf, et d’un autre côté vu le volume de matériel enregistré sur mon compte CPS (une dizaine de série L, 5 ou 6 boîtiers de gamme xD dont un 1D) je pense qu’ils vont être gentil.

surtout que je commence mon passage à l’hybride, j’ai le R3 à acheter et le remplacement des objos à faire, ils vont être gentil car c’est pile le bon moment pour changer de marque

Je te souhaite qu'ils soient gentils (je suis aussi CPS Platinum). Changer de marque même à cet instant de l'histoire, cela coûte cher et personnellement je ne pense pas qu'aujourd'hui Canon ait du retard sur ses concurrents comme c'était le cas il y 3-4 ans.

[kuragari]

Je te souhaite qu'ils soient gentils (je suis aussi CPS Platinum). Changer de marque même à cet instant de l'histoire, cela coûte cher et personnellement je ne pense pas qu'aujourd'hui Canon ait du retard sur ses concurrents comme c'était le cas il y 3-4 ans.

Bon et bien pour l'instant ils ne sont pas gentil chez CPS. Le chef d'atelier m'appel et m'explique que c'est sur et certain que c'est un laser et que c'est hors garanti. Devis de 1300€ .....

Au delà de ça se pose la question de l'usage de ce type de boitier en soirée, avec le nombre de mariage couvert par an, si en plus j'ai 2 hybrides, désolé pour Canon mais j'ai pas toujours le choix que d'être face au stand d'animation et je ne peux pas dire à mes clients : non vous n'aurez pas de photo à ce moment là car Canon n'assure pas dans ce cas là. Le capteur ne peut pas devenir un consommable, surtout à ce prix là. Ou alors j'augmente mes prestations mais les clients vont un peu tiquer.

J'étais bien parti pour migré et tout hybride, là je suis bien parti pour faire marche arrière complètement et rester le plus longtemps possible en reflex.

Bref, soyez prudent en soirée avec vos hybrides.

[ishoot]

Deux réflexions:
- un réflex en live-view court exactement le même risque, et dans une moindre mesure pareil pour un réflex en mode normal
- si vous êtes professionnel, votre matériel n'est pas assuré?
De toute façon le risque existe, non seulement pour l'appareil, mais également la rétine du photographe
Et dernier truc qui m'interpelle, il me semblait que la puissance de ces lasers de soirée et boîtes de nuit était très règlementé; mais bon, je ne suis pas un pro de ce sujet et à mon âge on ne traîne plus trop en boîte de nuit

[Cyndéric]

Bonjour,

Le sujet est intéressant, je vais aller dans le sens d'Ishoot et même plus loin, en ce qu'un reflex court tout à fait (et pas dans une moindre mesure) le même risque. J'exhume un article de 2010 pour le démontrer et nous retiendrons toutes, tous, que d'une manière générale, il est possible de photographier la lumière des lasers de côté, mais qu'il faut dans tous les cas, éviter de se trouver face à la source => "https://www.01net.com/actualites/appareils-photo-numeriques-gare-aux-lasers-519487.html"

En somme et j'en suis désolé pour vous Kuragari, il vous est arrivé la même mésaventure que Pablo dans l'article et non un reflex n'aurait pas davantage résisté.

[Geo18]

Je voudrais bien qu'on m'explique:
En reflex, pendant le temps de la visée et de la mise au point(le plus long), le rayon est diriger vers l'oculaire et pas vers le capteur, certes dangereux pour le photographe.
Avec l'hybride, ce temps long est dirigé vers le capteur.
Je pense qu'avec le reflex, on a plus de chance d’échapper au rayon qui est rarement statique car le capteur n'est découvert que pendant le temps de pose.
Cela est une différence importante
Mais peut être qu'un élément m’échappe?

[Cyndéric]

Je voudrais bien qu'on m'explique:
En reflex, pendant le temps de la visée et de la mise au point(le plus long), le rayon est diriger vers l'oculaire et pas vers le capteur, certes dangereux pour le photographe.
Avec l'hybride, ce temps long est dirigé vers le capteur.
Je pense qu'avec le reflex, on a plus de chance d’échapper au rayon qui est rarement statique car le capteur n'est découvert que pendant le temps de pose.
Cela est une différence importante
Mais peut être qu'un élément m’échappe?

Explication trouvée sur Youtube (c'est technique mais je peux traduire si c'est nécessaire) :

Explanation and a thought by an applied physicist: The CMOS video sensor in this camera captures voltages from a row of photodetectors at a time (each 1/60s). The photodetecters (operating in photovoltaic mode) transduce a group signal output charge (collected from photons incident on each pixel) during the integration time, which is (1/60)(e) seconds = approx. 0.045 sec. Light from a green laser has a "short" wavelength (~532 nm) and shorter wavelengths are absorbed in the first few microns of the photosensitive region of a CMOS. A Class IIIb laser will emit 4.6 x 10^18 photons per second, so the number of photons incident on a pixel in a second must be LESS THAN (5 x 10^18 photons/s)(0.045 sec)(3.14 x 3.0625 mm^2) / (28.7 mm x 19.1 mm)(8,200,000 pixel/mm^2) = 4.8 x 10^8 photons in the case of direct and constant illumination of the CMOS. The laser source has a diameter of 3.5 mm at a distance of 10m with a divergence angle of 0.17 mrad, so at a distance of 50m from each CMOS pixel, its diameter would be 8.7 mm (area = 3.14 x (4.35 mm)^2 = 59.4 mm^2). The CMOS in this example is constructed such that 70% of the area of each photodiode is optically opaque or reflective (shielded by transistors and metallic bus circuitry) so the max number of photons incident on a pixel in this case is about 2.3 x 10^7 which is not enough to melt copper. 2.3 x 10^7 photons will, however, excite copper electrons just enough to raise the temperature along a single analog->digital converter to disrupt the layer of tantalum nitride that gates (constrains) electromagnetic propagation along copper wires through a column bus, creating a logic non-function scenario (constant "open" voltage signal to MOSFETs along the bus) that causes the "gate noise" we can see as a red horizontal line. This line will be evident in all future images captured by this CMOS. Although the light made a physical change, destroying circuitry, it just as true that that laser "overcommunicated" with a logical circuit such that a passive information receptor became overloaded, killing the component by information density (or entropic brute force!) Most will not fully comprehend the implications of the previous sentence.

La vidéo montrant l'incident et dont est extrait le commentaire du dessus : "https://www.youtube.com/watch?v=J0TgaGePhJA"

[Cyndéric]

Je me suis donc trompé et Ishoot avait raison, le Canon 5D Mark II dont le capteur CMOS a été endommagé, tournait une vidéo lorsque c'est arrivé. Je pense que c'est impossible en mode photo.

Sinon, je trouve sympa de te revoir Geo

[Geo18]

Sinon, je trouve sympa de te revoir Geo

Je ne suis pas vraiment parti.
C'est en tous cas sympa de ta part.