Concernant 'Supprimer les Metadatas Jpeg' de FastStone, il me semble que ça efface les données mais que ça laisse la structure vide; donc, en taille, on ne gagne pas grand chose alors qu'on devrait gagner un cinquantaine de Ko.

Intrigué, j'ai fait des comparaisons entre la compression jpeg faite par FastStone et celle de PaintShop. Comme image de base j'ai utilisé celle-ci. Elle est au trait car ça permet de bien observer les postillons produits par le jpeg. Pour apprécier les écarts, j'ouvre ce png et je l'enregistre en jpeg avec les différentes options en essayant d'obtenir la même taille du fichier jpeg cible (vers 293 Ko soit 300 032 octets).

Ensuite j'ouvre à la fois : l'image de base png et l'image produite par le jpeg (décompressée). Je fait la différence arithmétique des deux images. Ca produit un image noire (peu de différence) que je passe en négatif. On voit donc alors très bien, sur fond blanc, les postillons produits par la compression jpeg.

Après plusieurs essais, que je vous encourage à pratiquer aussi, je constate que l'enregistrement en jpeg :
  • Avec FastStone,
  • progressif,
  • Table Huffman non optimisée,
  • Aucun sous-échantilonnage (meilleurs qualité kidiz),
  • Photométrique YcbCr (mais je ne sais pas ce que ça veut dire),
donne les meilleurs résultat. Ça produit un jpeg réellement sans Exif (donc non compatible avec les concours EOS-Numérique).

J'ai ensuite fait les mêmes essais sur une image bit map, avec bordure (original en .TIF), et on observe aussi, qu'à taille égale produite (avec les mêmes paramètres que ci-dessus), le résultat produit par FastStone est meilleurs. En comparant avec CS3, qui est plus compliqué à utiliser, le résultat est voisin de FastStone, en un peu moins bon il me semble (écart de couleur surtout sur les aplats).