EOS R, R mark ii, Sony A7iii ? pour remplacer mon 70D

[airwan]

Moi je monterais à 3600 et avec un 70-200 ƒ2.8 d'occase tu as tes 2 stops. Voir acheter un 100mm ƒ 1.8 ou un 50-100ƒ1.8 sigma.
Sinon il y a beaucoup de gens qui utilise du sony avec des objectifs canon.

[surgeres]

Moi je monterais à 3600 et avec un 70-200 ƒ2.8 d'occase tu as tes 2 stops. Voir acheter un 100mm ƒ 1.8 ou un 50-100ƒ1.8 sigma.
Sinon il y a beaucoup de gens qui utilise du sony avec des objectifs canon.

le f2.8 ferait déjà gagner un stop mais monter les iso n’est pas envisageable. L’image est trop dégradée pour moi.
je vais me tourner vers le 5d je pense. En paysage il est top, et j’envisage d’aller en Islande un de ces 4, et je n’ai pas envie d’y aller avec mon 70d. Peur d’être déçu de mes photos

[Geo18]

le f2.8 ferait déjà gagner un stop mais monter les iso n’est pas envisageable. L’image est trop dégradée pour moi.
je vais me tourner vers le 5d je pense. En paysage il est top, et j’envisage d’aller en Islande un de ces 4, et je n’ai pas envie d’y aller avec mon 70d. Peur d’être déçu de mes photos

Es-tu sur de tirer le maximum de tes photos en traitement?
J'ai un vieux 20D que je monte parfois à 1600 iso traité par DxO prim.
Bien sur, ce n'est pas parfait mais c'est fort présentable.

[surgeres]

Es-tu sur de tirer le maximum de tes photos en traitement?
J'ai un vieux 20D que je monte parfois à 1600 iso traité par DxO prim.
Bien sur, ce n'est pas parfait mais c'est fort présentable.

Il faudrait que je refasse un test pour être sûr que je ne raconte pas de bêtises mais les dernières photos de hand a 3200 iso n’etaient vraiment pas top. Le traitement rends l’image moins nette ce qui est dommageable sur les gros plans des joueuses.

[yvnod77]

Bonjour,

Il faudrait que je refasse un test pour être sûr que je ne raconte pas de bêtises mais les dernières photos de hand a 3200 iso n’etaient vraiment pas top. Le traitement rends l’image moins nette ce qui est dommageable sur les gros plans des joueuses.

Si c'est en gros plan, je ne pense pas que ce soit le traitement qui rende l'image moins nette, je pencherais plus pour un manque de vitesse et donc un léger flou de bouger, en fonction du facteur de grossissement les mouvements des joueurs (comme ton propre bouger) se traduisent par un nombre de pixel plus important et le mouvement devient visible, comme pour la netteté acceptable/flou avec la PdC.

[surgeres]

Bonjour,

Si c'est en gros plan, je ne pense pas que ce soit le traitement qui rende l'image moins nette, je pencherais plus pour un manque de vitesse et donc un léger flou de bouger, en fonction du facteur de grossissement les mouvements des joueurs (comme ton propre bouger) se traduisent par un nombre de pixel plus important et le mouvement devient visible, comme pour la netteté acceptable/flou avec la PdC.

Très probable vu que je shoote à une vitesse que je trouve trop faible. Il me manque 2 stops..... Après, je sais faire la différence entre un flou de bougé et un rendu qui est rendu légèrement flou à cause du traitement. Mais je vais refaire des tests aujourd'hui.

[yvnod77]

Très probable vu que je shoote à une vitesse que je trouve trop faible. Il me manque 2 stops..... Après, je sais faire la différence entre un flou de bougé et un rendu qui est rendu légèrement flou à cause du traitement. Mais je vais refaire des tests aujourd'hui.

Si tu suis un match aujourd'hui, fais aussi un essai en montant les isos même si tu estimes que la qualité ne te convient pas et si tu pouvais nous mettre à dispo des raw.

Merci d'avance
Yves