EOS R face au 5D Mark IV

[masterpsx]

Possesseur d'un 7d mark 2 depuis sa sortie en 2014, j'hésite à passer au full frame. Je vois dans mon utilisation que j'ai plus en plus besoin de faire des photos en condition lumineuses difficiles (spectacles de danse dans une salle sombre, photos d'intérieures, portrait ...) plutôt que de l'animalier qui est le point fort du 7d. Je suis pas mal équipé en objectifs (canon efs 17-55 f2.8 IS USM, EF 70-100 f2.8 L IS 2, EF 100 marcro f2.8 usm, EF 50 f1.4, ...).
J'hésite entre un hybride (eos R ou RP) et le 6d2 ou le 5d 4, bien conscient de la différence de prix. Certains avantages de l'hybride me parlent (compacité, le viseur qui montre la photo qu'on prend (même si je n'ai jamais essayé)), d'autres pas du tout (rien à faire de la vidéo). Il me semble avoir lu que les hybrides me permettraient de récupérer mes objectifs efs, c'est un gros plus si le résultat est bon.
Donc sur ce premier constat, je fais un tour des tests de ces nouveaux Canon hybrides eos r et rp (pas beaucoup de test pour le moment). Et là, il y a de tout. Des utilisateurs lambda contents (plutôt sur les forums Canon) des tests moyens mais encouragent (un peu comme on veut encourager un élève médiocre à faire mieux...), des canonistes très déçus de l'eos R (test 01net), la plupart des tests qui montrent à quel point Canon semble à la rue actuellement face à Sony et sa gamme Alpha. L'eos R se fait régulièrement descendre en flèche. La qualité d'image est bonne, mais tous les appareils actuels ont une bonne qualité d'image. C'est sur le reste que Canon ne suit pas (stabilisation du capteur, dynamique (faible sur le Rp, meilleure sur le R mais quand même loin derrière les capteurs Sony, hauts iso bon (surtout comparé à mon 7d2), mais également largué face au Sony alpha III... Reste le "rendu" Canon.
Après ça j'entends un pote qui bosse chez Canon qui dit l'entreprise a du soucis à se faire actuellement...
Bref, est-ce que ça vaut la peine de changer mon 7d2 et acheter un appareil qui est déjà dépassé à sa sortie (eos R ou Rp)? C'est claire qu'en qualité d'image en haut iso, tous ces FF font mieux que mon 7d2. En dynamique, seul le 5d 4 et l'eos R sont vraiment supérieurs au 7d. Si je n'avais pas tous ces objectifs, je crois que je dirais bye bye à Canon et bonjour à Sony. Mais se rééquiper en objectifs est pénible et de plus, les objectifs Sony de qualité sont plutôt très chers à mon avis.

La différence entre le capteur Sony du A7III/Z6 et celle du R est loin d'être aussi grande que tu ne le penses, et il offre une définition supérieur, en terme de bruit on atteint même pas 1/2 EV en haut ISO à tirage égale (cf mesure de DXOmark) et il faut aller dans les plus haute sensibilité, à 100 ISO la différence de dynamique est certes plus importante (1EV) mais la latitude est déjà très bonne (et la dynamique équivalente à un A9), sincèrement qui remonte l'expo de 5 ou 6EV ? D'ailleurs vu que le Z6 a tendance à faire du banding dès que tu remontes l'expo à +5 et +6 ce gain supplémentaire n'est même pas exploitable.

Je trouve au contraire important que Canon garde son indépendance au niveau des capteurs, ça leur permet de sortir ce qu'ils veulent en terme de définition pour se différencier des autres, et surtout d'avoir pu développer une technologie comme le Dual Pixel AF qui est certainement ce qui se fait de mieux en ONE SHOT actuellement (et pour l'AF en vidéo). Le capteur du 5DIV//1D-X II est déjà bon et bien plus proche des capteurs Sony que ne l'étaient les anciens, ils faut juste qu'ils bossent sur la vitesse de lecture et si c'est possible adopte une architecture BSI pour pouvoir rivaliser complètement (mais peut être y a t'il une histoire de brevet)

Le R s'est fait taillé dans les reviews principalement parce que les journalistes se sont focalisé sur ce qu'il n'avait pas ou de moins bien (Stab capteur, double slot, rafale de 5 fps avec suivi, pas de joystick, crop important en 4K) par rapport aux concurrents direct, sans tenir compte de ce qui était mieux ou en plus, ni de la gamme de boitiers (il faut rappeler qu'il a été lancé à 1000€ de moins qu'un 5DIV là ou Nikon a calé ses tarifs à ses reflex et Sony n'a pas ce genre de problématique). Vu que tu parles beaucoup du A7III, il serait bon de rappelé qu'il a le moins bon viseur de sa catégorie, pas d'écran de rappel, pas d'écran sur rotule (et moins bon), un tactile sous exploité, une prise en main discutable, un AF one shot globalement moins bon, et n'aura pas des performances équivalentes avec des objectifs Canon EF adapté que le R. Il y a un comparatif très complet et très interessant sur ce site : https://mirrorlesscomparison.com/can...os-r-vs-a7iii/ , le seul petit reproche que je lui ferais c'est qu'il n'y a pas comparé à tirage égale la qualité d'image, du coup le capteur le plus défini est forcement toujours désavantagé, mais pour le reste c'est excellent et me semble parfaitement objectif (y compris quand il dit que l'A7III représente un meilleur rapport prix-prestation)

Si ton usage principale n'est pas la photo de sport/action je pense pas que tu puisses être décu d'un R par rapport à ton 7DII, le gain en haut ISO comme en dynamique sera très important, tes objectifs fonctionneront parfaitement avec l'adaptateur inclus, y compris les EF-S en mode crop APS-C (attention tout de même il restera 12MP environ), la prise en main est bonne (assez semblable au reflex), les menus c'est Canon, la batterie c'est la même que ton 7D (si tu en as déjà plusieurs c'est bien pratique), après l'ergonomie est différente et demande donc un temps d'adaptation et à etre personnalisé, l'EVF est très bon mais la encore c'est pas pareil qu'un viseur optique.