Citation Envoyé par ILAS Voir le message
Possesseur d'un 7d mark 2 depuis sa sortie en 2014, j'hésite à passer au full frame. Je vois dans mon utilisation que j'ai plus en plus besoin de faire des photos en condition lumineuses difficiles (spectacles de danse dans une salle sombre, photos d'intérieures, portrait ...) plutôt que de l'animalier qui est le point fort du 7d. Je suis pas mal équipé en objectifs (canon efs 17-55 f2.8 IS USM, EF 70-100 f2.8 L IS 2, EF 100 marcro f2.8 usm, EF 50 f1.4, ...).
J'hésite entre un hybride (eos R ou RP) et le 6d2 ou le 5d 4, bien conscient de la différence de prix. Certains avantages de l'hybride me parlent (compacité, le viseur qui montre la photo qu'on prend (même si je n'ai jamais essayé)), d'autres pas du tout (rien à faire de la vidéo). Il me semble avoir lu que les hybrides me permettraient de récupérer mes objectifs efs, c'est un gros plus si le résultat est bon.
Donc sur ce premier constat, je fais un tour des tests de ces nouveaux Canon hybrides eos r et rp (pas beaucoup de test pour le moment). Et là, il y a de tout. Des utilisateurs lambda contents (plutôt sur les forums Canon) des tests moyens mais encouragent (un peu comme on veut encourager un élève médiocre à faire mieux...), des canonistes très déçus de l'eos R (test 01net), la plupart des tests qui montrent à quel point Canon semble à la rue actuellement face à Sony et sa gamme Alpha. L'eos R se fait régulièrement descendre en flèche. La qualité d'image est bonne, mais tous les appareils actuels ont une bonne qualité d'image. C'est sur le reste que Canon ne suit pas (stabilisation du capteur, dynamique (faible sur le Rp, meilleure sur le R mais quand même loin derrière les capteurs Sony, hauts iso bon (surtout comparé à mon 7d2), mais également largué face au Sony alpha III... Reste le "rendu" Canon.
Après ça j'entends un pote qui bosse chez Canon qui dit l'entreprise a du soucis à se faire actuellement...
Bref, est-ce que ça vaut la peine de changer mon 7d2 et acheter un appareil qui est déjà dépassé à sa sortie (eos R ou Rp)? C'est claire qu'en qualité d'image en haut iso, tous ces FF font mieux que mon 7d2. En dynamique, seul le 5d 4 et l'eos R sont vraiment supérieurs au 7d. Si je n'avais pas tous ces objectifs, je crois que je dirais bye bye à Canon et bonjour à Sony. Mais se rééquiper en objectifs est pénible et de plus, les objectifs Sony de qualité sont plutôt très chers à mon avis.
Bonsoir,

Très honnêtement je pense qu'il faut arrêter de céder aux sirènes de certains sites dit "spécialisés" qui ne font que venter une pseudo supériorité des capteurs Sony.
Dpreview qui passe son temps à corriger 5IL d'exposition ; qui le fait derrière son PC/Mac le soir en PT?
DxO qui ne juge que la "qualité" d'un capteur sans prendre en compte l'ensemble du boiter ? Un D5 ou 1DXII est, selon eux, moins bon voir équivalent à un 5DIV ou à un D850 ; ne peut on y voir une blague de mauvais goût vu la différence de prix ?

Un petit homme vert, féru de maths et travaillant dans le monde des capteurs haut de gamme, a déjà expliqué ce qu'il en est concernant la technologie Sony et il fera peut être un nouveau point ici à ce sujet.

Concernant Canon :

- 5D IV et R : même capteur et l'AF semble plus précis sur le R car il est sans miroir et donc sans calage.
Le R peut prendre les optiques EF-S mais avec un facteur crop.
L'AF du 5DIV est aussi bon voir meilleur que le 7DII en sportif/animalier. Sur le R je suis plus réservé compte tenu de la qualité des EVF actuels.

6D II et RP : même capteur et idem que supra.

Je ne sais pas si tu es allergique ou non aux EVF des ML mais personnellement je prendrais un 5DIV, ça reste une valeur sûr surtout pour sa polyvalence.

Reste à voir tes besoins en terme de remplacement du 17-55 IS 2.8 que tu sois en R/Rp ou 5DIV/6DII ; car c'est du 24x36.

Après je peux comprendre que l'herbe soit plus verte ailleurs!

Bon courage!