EOS R face au 5D Mark IV

[ptitrazounet]

Avec le R du gardera la vélocité de ton AF et une meilleure prise en main
Le R n’est pas dépassé et en utilisation c’est même plutôt le contraire...

Garde le 7d2 et complété par un rp bien suffisant serait judicieux

[Boozoo]

Possesseur d'un 7d mark 2 depuis sa sortie en 2014, j'hésite à passer au full frame. Je vois dans mon utilisation que j'ai plus en plus besoin de faire des photos en condition lumineuses difficiles (spectacles de danse dans une salle sombre, photos d'intérieures, portrait ...) plutôt que de l'animalier qui est le point fort du 7d. Je suis pas mal équipé en objectifs (canon efs 17-55 f2.8 IS USM, EF 70-100 f2.8 L IS 2, EF 100 marcro f2.8 usm, EF 50 f1.4, ...).
J'hésite entre un hybride (eos R ou RP) et le 6d2 ou le 5d 4, bien conscient de la différence de prix. Certains avantages de l'hybride me parlent (compacité, le viseur qui montre la photo qu'on prend (même si je n'ai jamais essayé)), d'autres pas du tout (rien à faire de la vidéo). Il me semble avoir lu que les hybrides me permettraient de récupérer mes objectifs efs, c'est un gros plus si le résultat est bon.
Donc sur ce premier constat, je fais un tour des tests de ces nouveaux Canon hybrides eos r et rp (pas beaucoup de test pour le moment). Et là, il y a de tout. Des utilisateurs lambda contents (plutôt sur les forums Canon) des tests moyens mais encouragent (un peu comme on veut encourager un élève médiocre à faire mieux...), des canonistes très déçus de l'eos R (test 01net), la plupart des tests qui montrent à quel point Canon semble à la rue actuellement face à Sony et sa gamme Alpha. L'eos R se fait régulièrement descendre en flèche. La qualité d'image est bonne, mais tous les appareils actuels ont une bonne qualité d'image. C'est sur le reste que Canon ne suit pas (stabilisation du capteur, dynamique (faible sur le Rp, meilleure sur le R mais quand même loin derrière les capteurs Sony, hauts iso bon (surtout comparé à mon 7d2), mais également largué face au Sony alpha III... Reste le "rendu" Canon.
Après ça j'entends un pote qui bosse chez Canon qui dit l'entreprise a du soucis à se faire actuellement...
Bref, est-ce que ça vaut la peine de changer mon 7d2 et acheter un appareil qui est déjà dépassé à sa sortie (eos R ou Rp)? C'est claire qu'en qualité d'image en haut iso, tous ces FF font mieux que mon 7d2. En dynamique, seul le 5d 4 et l'eos R sont vraiment supérieurs au 7d. Si je n'avais pas tous ces objectifs, je crois que je dirais bye bye à Canon et bonjour à Sony. Mais se rééquiper en objectifs est pénible et de plus, les objectifs Sony de qualité sont plutôt très chers à mon avis.

Bonsoir,

Très honnêtement je pense qu'il faut arrêter de céder aux sirènes de certains sites dit "spécialisés" qui ne font que venter une pseudo supériorité des capteurs Sony.
Dpreview qui passe son temps à corriger 5IL d'exposition ; qui le fait derrière son PC/Mac le soir en PT?
DxO qui ne juge que la "qualité" d'un capteur sans prendre en compte l'ensemble du boiter ? Un D5 ou 1DXII est, selon eux, moins bon voir équivalent à un 5DIV ou à un D850 ; ne peut on y voir une blague de mauvais goût vu la différence de prix ?

Un petit homme vert, féru de maths et travaillant dans le monde des capteurs haut de gamme, a déjà expliqué ce qu'il en est concernant la technologie Sony et il fera peut être un nouveau point ici à ce sujet.

Concernant Canon :

- 5D IV et R : même capteur et l'AF semble plus précis sur le R car il est sans miroir et donc sans calage.
Le R peut prendre les optiques EF-S mais avec un facteur crop.
L'AF du 5DIV est aussi bon voir meilleur que le 7DII en sportif/animalier. Sur le R je suis plus réservé compte tenu de la qualité des EVF actuels.

6D II et RP : même capteur et idem que supra.

Je ne sais pas si tu es allergique ou non aux EVF des ML mais personnellement je prendrais un 5DIV, ça reste une valeur sûr surtout pour sa polyvalence.

Reste à voir tes besoins en terme de remplacement du 17-55 IS 2.8 que tu sois en R/Rp ou 5DIV/6DII ; car c'est du 24x36.

Après je peux comprendre que l'herbe soit plus verte ailleurs!

Bon courage!

[EOS1DMKIII]

Vous avez tous raison, chaque boîtier apporte différentes solutions. Qu’est-ce que tu veux faire avec ? J’ai eu de l’alpha 7, 7R et je suis revenu à un 1D pour le travail... le jour ou j’aurais les finances je replonge chez Sony pour un 7R3, mais pour le paysage et pour voyager LEGER, le travail restera en lourd.... fais ton choix en fonction de ce que tu veux faire....

[francoistn]

.... fais ton choix en fonction de ce que tu veux faire....

200 % d'accord, il n'y a pas de mauvais ou bon boitier ..
il y a le boitier qui corresponds a ce que tu veux faire.

Le plus gros probleme c'est que 80% des personnes, ne savent pas determiner LEUR besoin !!!!!!

[ILAS]

Merci pour ces quelques réponses. Petite question concernant le facteur crop pour utiliser, par exemple mon efs 17.55, sur un hybride: ça correspond à ce qu'on fait avec l'apsc (x 1.6) ou bien à autre chose?
Au début, je pensais compléter mon 7d 2 avec un 6d2. C'est le moins cher, ses perf en hauts isos sont bonnes, son AF, bien qu'inférieur à celui du 7d2 ou du 5d4 me semble suffisant pour la grande majorité des cas. Dommage qu'il ne fasse pas mieux en dynamique que le 7d2. Le RP reprend le même capteur, mais est finalement plus lent en rafale (ce qui peut être handicapant pour la photo de spectacles de danse). Le 5d4 resterait le top, je pense, mais il a bientôt 3 ans et est encore cher. Le R est un poil moins cher, mais les tests m'ont vraiment découragé (surtout la comparaison avec le Sony alpha 7).

Concernant le capteur, dommage que Canon, plutôt que de dépenser des millions en développement pour des capteurs finalement inférieurs aux capteurs Sony ne se contente pas, comme Nikon, de se fournir chez Sony. Il l'ont bien fait avec les compacts experts type g7x. Ils se concentreraient là où ils sont forts, sur le traitement d'image et la production de boitiers... faut vraiment que je postule au poste de PDG chez Canon

[ptitrazounet]

Boozoo a bien résumé

Je possède ou j'ai possédé pas mal d'appareils, honnêtement le plus versatile et le mieux équilibré est le R .. J’étais également découragé par le R avant de l'essayé.

Je pense que parceque il ne possède pas forcement tous les raffinements du moment (full 4k, ibis, double slot, FPS, score dxo, etc...) il est mal noté mais n'en demeure pas moi un excellent choix et au vue du tarif reste pour moi le meilleur choix actuel tout appareil confondu....

Depuis la maj 1.2, il fait même des merveilles même pour le sport et le suivis...

En outre le Viseur est vraiment bon, seul le point de la prise en main est déroutante et pourra rebuter certains

[masterpsx]

Possesseur d'un 7d mark 2 depuis sa sortie en 2014, j'hésite à passer au full frame. Je vois dans mon utilisation que j'ai plus en plus besoin de faire des photos en condition lumineuses difficiles (spectacles de danse dans une salle sombre, photos d'intérieures, portrait ...) plutôt que de l'animalier qui est le point fort du 7d. Je suis pas mal équipé en objectifs (canon efs 17-55 f2.8 IS USM, EF 70-100 f2.8 L IS 2, EF 100 marcro f2.8 usm, EF 50 f1.4, ...).
J'hésite entre un hybride (eos R ou RP) et le 6d2 ou le 5d 4, bien conscient de la différence de prix. Certains avantages de l'hybride me parlent (compacité, le viseur qui montre la photo qu'on prend (même si je n'ai jamais essayé)), d'autres pas du tout (rien à faire de la vidéo). Il me semble avoir lu que les hybrides me permettraient de récupérer mes objectifs efs, c'est un gros plus si le résultat est bon.
Donc sur ce premier constat, je fais un tour des tests de ces nouveaux Canon hybrides eos r et rp (pas beaucoup de test pour le moment). Et là, il y a de tout. Des utilisateurs lambda contents (plutôt sur les forums Canon) des tests moyens mais encouragent (un peu comme on veut encourager un élève médiocre à faire mieux...), des canonistes très déçus de l'eos R (test 01net), la plupart des tests qui montrent à quel point Canon semble à la rue actuellement face à Sony et sa gamme Alpha. L'eos R se fait régulièrement descendre en flèche. La qualité d'image est bonne, mais tous les appareils actuels ont une bonne qualité d'image. C'est sur le reste que Canon ne suit pas (stabilisation du capteur, dynamique (faible sur le Rp, meilleure sur le R mais quand même loin derrière les capteurs Sony, hauts iso bon (surtout comparé à mon 7d2), mais également largué face au Sony alpha III... Reste le "rendu" Canon.
Après ça j'entends un pote qui bosse chez Canon qui dit l'entreprise a du soucis à se faire actuellement...
Bref, est-ce que ça vaut la peine de changer mon 7d2 et acheter un appareil qui est déjà dépassé à sa sortie (eos R ou Rp)? C'est claire qu'en qualité d'image en haut iso, tous ces FF font mieux que mon 7d2. En dynamique, seul le 5d 4 et l'eos R sont vraiment supérieurs au 7d. Si je n'avais pas tous ces objectifs, je crois que je dirais bye bye à Canon et bonjour à Sony. Mais se rééquiper en objectifs est pénible et de plus, les objectifs Sony de qualité sont plutôt très chers à mon avis.

La différence entre le capteur Sony du A7III/Z6 et celle du R est loin d'être aussi grande que tu ne le penses, et il offre une définition supérieur, en terme de bruit on atteint même pas 1/2 EV en haut ISO à tirage égale (cf mesure de DXOmark) et il faut aller dans les plus haute sensibilité, à 100 ISO la différence de dynamique est certes plus importante (1EV) mais la latitude est déjà très bonne (et la dynamique équivalente à un A9), sincèrement qui remonte l'expo de 5 ou 6EV ? D'ailleurs vu que le Z6 a tendance à faire du banding dès que tu remontes l'expo à +5 et +6 ce gain supplémentaire n'est même pas exploitable.

Je trouve au contraire important que Canon garde son indépendance au niveau des capteurs, ça leur permet de sortir ce qu'ils veulent en terme de définition pour se différencier des autres, et surtout d'avoir pu développer une technologie comme le Dual Pixel AF qui est certainement ce qui se fait de mieux en ONE SHOT actuellement (et pour l'AF en vidéo). Le capteur du 5DIV//1D-X II est déjà bon et bien plus proche des capteurs Sony que ne l'étaient les anciens, ils faut juste qu'ils bossent sur la vitesse de lecture et si c'est possible adopte une architecture BSI pour pouvoir rivaliser complètement (mais peut être y a t'il une histoire de brevet)

Le R s'est fait taillé dans les reviews principalement parce que les journalistes se sont focalisé sur ce qu'il n'avait pas ou de moins bien (Stab capteur, double slot, rafale de 5 fps avec suivi, pas de joystick, crop important en 4K) par rapport aux concurrents direct, sans tenir compte de ce qui était mieux ou en plus, ni de la gamme de boitiers (il faut rappeler qu'il a été lancé à 1000€ de moins qu'un 5DIV là ou Nikon a calé ses tarifs à ses reflex et Sony n'a pas ce genre de problématique). Vu que tu parles beaucoup du A7III, il serait bon de rappelé qu'il a le moins bon viseur de sa catégorie, pas d'écran de rappel, pas d'écran sur rotule (et moins bon), un tactile sous exploité, une prise en main discutable, un AF one shot globalement moins bon, et n'aura pas des performances équivalentes avec des objectifs Canon EF adapté que le R. Il y a un comparatif très complet et très interessant sur ce site : https://mirrorlesscomparison.com/can...os-r-vs-a7iii/ , le seul petit reproche que je lui ferais c'est qu'il n'y a pas comparé à tirage égale la qualité d'image, du coup le capteur le plus défini est forcement toujours désavantagé, mais pour le reste c'est excellent et me semble parfaitement objectif (y compris quand il dit que l'A7III représente un meilleur rapport prix-prestation)

Si ton usage principale n'est pas la photo de sport/action je pense pas que tu puisses être décu d'un R par rapport à ton 7DII, le gain en haut ISO comme en dynamique sera très important, tes objectifs fonctionneront parfaitement avec l'adaptateur inclus, y compris les EF-S en mode crop APS-C (attention tout de même il restera 12MP environ), la prise en main est bonne (assez semblable au reflex), les menus c'est Canon, la batterie c'est la même que ton 7D (si tu en as déjà plusieurs c'est bien pratique), après l'ergonomie est différente et demande donc un temps d'adaptation et à etre personnalisé, l'EVF est très bon mais la encore c'est pas pareil qu'un viseur optique.

[kaskaskas]

Bonjour Patlezinc, votre mark iv est il toujours en vente? Merci

[Patlezinc]

non il est parti en 1j ^^

[Francho]

Kaskaskas, je vais mettre mon mark III en vente (peu de déclenchements)
En MP si tu as des questions
Francois

[ILAS]

J'ai mis du temps, j'ai longtemps hésité avec ce fichu Sony alpha 7 mk3, qui soi disant écrase le Canon eos R. Mais finalement, après lecture de dizaines de tests, de visionnage d'autant de vidéos, j'ai pris le R, avec le Rf 24-105. Et bien, que du bonheur! Je suis particulièrement satisfait du comportement de mon Canon ef 50mm f1.4 usm avec cet appareil. La réactivité de l'AF, la détection et le suivi de l’œil (firmware 1.6) fonctionnent à merveille et la qualité d'image est vraiment excellente. Bon, j'ai encore l'effet wouah du passage au full frame. L'ergonomie et la construction sont comme souvent chez Canon, impeccables (génial l'écran totalement orientable et tactile). Le viseur est excellent, mais je dois avouer qu'il me faut encore un peu de temps pour oublier celui du 7dmk2. Il a ses avantages, mais d'un point de vue sensibilité personnelle, un vrai viseur optique me plait plus. Mais c'est plus du ressenti. Certes, je n'ai plus 10 images par secondes à l'infini comme avec le 7d mk2 (que je conserve précieusement par ailleurs), mais pour les rares fois ou cette vitesse de rafale m'a vraiment servi, ce n'est pas trop grave.
J'avais peur, à tort, d'être embêté par le fait que le capteur n'est pas stabilisé, comme sur le Sony. Déjà, tout mes zoom sont stabilisés, ce qui limite pas mal le problème. Et puis ensuite, je n'ai vraiment eu aucun soucis avec le 50mm f1.4, qui lui n'est pas stabilisé. Il faut juste faire attention à la règle de 1 sur la focale.
Juste à espérer pour moi que le futur eos R2 dont on a commencé à parler ne me fasse pas trop de l'oeil quand il sortira.