Citation Envoyé par Buzzz Voir le message
Pour moi les 2 photos n'ont rien à voir. L'ambiance est totalement différente.
+1

Ben oui, cela n'a strictement rien à voir. La seconde photo est académique, et ce n'est pas un compliment dans ma bouche, sans aucun intérêt de mon point de vue.
Parce que je ne l'accrocherai jamais chez moi.

C'est, une nouvelle fois encore de mon point de vue, le seul critère: on pense accrocher une photo chez soi et la regarder tous les jours, ou pas.

Je n'aurai aucun problème à accrocher celle que j'ai postée, parce qu'elle est ambiguë, qu'elle a une touche de sensualité alors que c'est un sujet "sacré", parce qu'une nonne avec du rouge à lèvre... parce quand les "techniciens" voient comme du cramé, on peut aussi simplement y voir un simple aspect esthétique qui participe à ce que raconte le sujet.

Enfin, ces histoires de cramé et de bouché, s'ils ont un sens quand il s'agit d'une robe de mariée ou d'une aigrette dont on VEUT voir les détails, ou d'un corbeau dont on VEUT voir le plumage, me semblent totalement dogmatiques quand on prétend les appliquer à tout.

Dans ces conditions, Rembrandt ou Le Caravage étaient de piètres artistes puisque leurs pentures comportent plein de zones bouchées...

Comme dans cette photo, où la partie droite est bouchée.



et dont justement le type d'éclairage s'appelle "Rembrandt"

Bien cordialement