Pour des avions, vu l'altitude de vol, il n'est guère utile d'utiliser l'AF. (Pb de vitesse et de calage de l'AF, contraste, collimateurs, etc...)
Moi je travaillerais plutôt en MF en calant la map à une certaine distance, la pdc se chargeant de la netteté !
NAN !!!!!!!!!! . Ou du moins pas avec un 400.


J'ai ce problème avec mon 300mmF4, avec et sans le multiplicateur 1.4.
Je n'ai pas cette impression avec le 17-55.
Ce n'est pas pour te contrarier mais crois tu que les conditions de prise de vue sont identiques. Vu ce qu tu nous raconte, appareil a hauts pixels, un af un peu plus (beaucoup plus meme) reactif et nerveux que ton vieux boitier, sortie annuelle unique tagazou, 95% de chances que ce soit un soucis d’opérateur et de suivi. Regarde bien les guides concernant l'af et ses paramétrages, et entraine toi sur des sujets faciles, prend des voitures en 3/4 sur une route (ou autoroute) passante. De plus les conditions meteo peuvent aussi se mettre de la partie, en particulier les brumes de chaleur, il m'est arrivé d'avoir un taux de rejet de 100% sur certaines plateforme en fonction de l'heure et de la position sur le passage (bulles de chaleur)

Si tu a vraiment un soucis d'af dynamique il n'y a rien de plus chiant a determiner, si l’opérateur ne dit pas exactement ce qu'il se passe et que le banc statique ne dit rien tu n'aura pas de resultats au bout. Quand aux essais statiques et bien disons que ce n'est pas la mer a boire a les faire soi meme et comme la dit Antec c'est le base de detection d'un soucis.