Panne stabilisateur 17-55 f2.8 is

[ErwanE]

Bonjour à tous et merci de votre participation à ce fil.

Je n'ai pas encore fait réparer mon 17-55 ayant d'autres priorités financières en ce moment, donc rien de nouveau.

Pour apporter quelques précisions sur la panne, en général il m'est possible d'utiliser un peu le stab, pour une ou deux photos et puis après ça part en vrille, l'autofocus ne fonctionne plus, l'écran affiche f00. Parfoi, dvisser l'objectif ne suffit pas, il faut aussi laisser passer du temps.

Bref, beurk.

@Siverdot, loin de moi l'idée de propager des rumeurs évidemment... L'expression "récurrent" est sans doute trop forte. Je constate juste que je ne suis pas le seul à être confronté à ce problème et qu'un site de location d'objectifs a fait également ce constat qu'ils estiment d'ailleurs devoir mettre en avant par rapport à d'autres objectifs stabilisés. Je conviens que ça ne fait pas avancer le schmilblick et que c'est pas ça qui me paiera ma réparation mais on peut trouver un certain réconfort à partager ses problèmes. C'est aussi à ça que servent les forum de discussion. C'est sûrement pas de pot pour moi, je te fais entièrement confiance concernant la récurrence des pannes sur ces objectifs, mais moi qui n'en ai jamais tenu qu'un seul entre mes mains, je ne peux que constater qu'en ce qui me concerne, il n'est pas plus fiable que mon cheap 28-135 sigma.That's life. Sniff et resniff.



Je vous tiendrai au courant et je vais lire les liens que vous avez postés.

Merci.

Erwan

[Luciewena]

Bonjour à tous et merci de votre participation à ce fil.

Je n'ai pas encore fait réparer mon 17-55 ayant d'autres priorités financières en ce moment, donc rien de nouveau.

Pour apporter quelques précisions sur la panne, en général il m'est possible d'utiliser un peu le stab, pour une ou deux photos et puis après ça part en vrille, l'autofocus ne fonctionne plus, l'écran affiche f00. Parfoi, dvisser l'objectif ne suffit pas, il faut aussi laisser passer du temps.

Bref, beurk.

Les contacts, que ce soit niveau objectif comme boitier sont en bon état ? Propre ?, aucun obstacle ?


Lucie

[ErwanE]

@ Lucie

Merci de ta question Lucie. Les contacts sont propres, d'ailleurs l'objectif marche vriment très très bien hormis le stabilisateur qui est le seul fauteur de trouble.

[paparazzi Denis]

j'ai connu le meme probleme que toi, sur mon sigma 18; 125 os, hsm, une semaine après la fin de la garantie, l'image se mettait à trembler dans le viseur, au debut stabilisateur en position on, ensuite mème le stab en position off, ça tremblait aussi, impossible de prendre une photo, donc remplacement du stabilisateur chez sigma 140 euros avec les frais de port, j'aimais bien la possibilité qu'offre la stabilisation sur une optique mais maintenant je vais m'en passer, je viens d'acheter un 70: 200 L 2,8 sans stab et mon prochain achat risque d'ètre le tamron 17; 50 2,8 sans stab aussi ou le 17; 40 L de canon qui n'est pas stabilisé non plus, maintenant pour la stabilité je préfère utiliser le pied, ou la ficelle si j'ai oublié le pied (la ficelle permet un gain de 2 vitesses)

[ivanovitch2]

j'ai connu le meme probleme que toi, sur mon sigma 18; 125 os, hsm, une semaine après la fin de la garantie, l'image se mettait à trembler dans le viseur, au debut stabilisateur en position on, ensuite mème le stab en position off, ça tremblait aussi, impossible de prendre une photo, donc remplacement du stabilisateur chez sigma 140 euros avec les frais de port, j'aimais bien la possibilité qu'offre la stabilisation sur une optique mais maintenant je vais m'en passer, je viens d'acheter un 70: 200 L 2,8 sans stab et mon prochain achat risque d'ètre le tamron 17; 50 2,8 sans stab aussi ou le 17; 40 L de canon qui n'est pas stabilisé non plus, maintenant pour la stabilité je préfère utiliser le pied, ou la ficelle si j'ai oublié le pied (la ficelle permet un gain de 2 vitesses)

Oui, la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure, alors !!!
Par contre le coût du remplacement est autrement plus cher que le remplacement des plaquettes de freins sur une voiture !
Toute sophistication est une source potentielle de panne. On est loin des anciens objectifs qui 50 ans plus tard marchent comme au premiers jours ! Il m'est arrivé en sortant d'un parking payant, un jour de pluie, d'avoir la vitre de ma portière qui refuse de se fermer. Dans ces cas là, on regrette la manivelle du bon vieux temps.
Faut il pour cela refuser le progrès, sans doute pas, mais ton point de vue se défend. La stabilisation sur une courte focale n'est peut être pas indispensable. J'ai Le 17/40 et jusqu'a présent pas de souçis de ce coté là.

[paparazzi Denis]

Oui, la stabilisation est considérée comme une pièce d'usure, alors !!!
Par contre le coût du remplacement est autrement plus cher que le remplacement des plaquettes de freins sur une voiture !
Toute sophistication est une source potentielle de panne. On est loin des anciens objectifs qui 50 ans plus tard marchent comme au premiers jours ! Il m'est arrivé en sortant d'un parking payant, un jour de pluie, d'avoir la vitre de ma portière qui refuse de se fermer. Dans ces cas là, on regrette la manivelle du bon vieux temps.
Faut il pour cela refuser le progrès, sans doute pas, mais ton point de vue se défend. La stabilisation sur une courte focale n'est peut être pas indispensable. J'ai Le 17/40 et jusqu'a présent pas de souçis de ce coté là.

disons que je ne refuse pas le progrés, j'ai essayé la stabilisation qui meme sur une courte focale est utile j'arrive avec mon 18; 125 à faire des photos nettes entre 1/8eme et 1/15eme de sec à main levée sans aucun appui méme à 125mm equivalent 200 sur mon capteur aps,c mais comme tu dis quand ta vitre électrique est tombée en panne meme si tu as regretté la bonne vielle manivelle, tu as quand meme pu rouller, vitre ouverte pour rentrer chez toi, moi quand mon stabilisateur est tombé en panne il m'etait impossible de prendre une seule photo avec cet objectif car meme le bouton stab sur off l'image s'affolait dans le viseur, donc si ça t'arrive le jour ou tu couvres un mariage par ex avec ton optique la plus utilisée tu vois un peu la cata ? après sur un objectif la panne qui peut arriver c'est l'autofocus qui lache, mais tu peux toujours continuer à shooter en focus manuel,
c'est pour ça que au moment du choix de mon 70: 200 serie L, beaucoup hésitent entre le f 2,8 sans is et le 70: 200 L f4 is qui sont à un prix voisin, je ne me suis meme pas posé la question ça à été le 2,8 sans is (attention je ne veux pas dire que le 70:200 f 4 IS n'est pas bon, bien au contraire mais sur le mien je ne risque pas d'avoir une panne de ce coté la)

[ErwanE]

J'ai lu ça dans réponse photo : "le stabilsateur n'est pas utile sur les transtandards courts sauf pour les photos statiques, de nuit ou d'intérieur"... Pour moi ça fait beaucoup et c'est bien la raison pour laquelle j'ai acheté un 17-55 stabilisé, pour les photos en intérieur, c'est imbattable.