Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: mon Tamron 70 200 2.8 en panne...
Mode arborescent
-
10/11/2012, 19h19 #6Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 62
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Mouais donc peu de chance qu'il soit rentable de le faire réparer, si tu est aventureux tu peux tenter le coup mais bon, perso si je suis gros bricolo j'aurai des doutes pour le remonterC'est la version du Tamon 70-200 SP 2.8 (il n'y a qu'une version sauf erreur), je l'avais payé d'occasion 450€ (il doit avoir dans les 3/4 ans je pense), il marchait très bien. J'était en train d'hésiter à acheter un 100-400 Canon, ça pourrait précipiter mon choix (même si je ne pense pas que cet objectif remplace exactement mon Tamron).
Pour le 100-400 ce n'est pas un 2.8, d'un cote beaucoup plus polyvalent d'emploi mais nécessite plus de lumiere. En portrait le 400mm permet de compenser un peu le 2.8, mais pas le meme effet.
Bonne chance
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II VC == Vs == TAMRON 24-70mm f/2.8 SP Di VC USD
Par bben59 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 10/01/2014, 22h25 -
Cherche retour experience sur le 70 300 tamron vs 70 200 canon tamron
Par Retz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 03/09/2011, 19h01 -
[Panne] AF Tamron 17-50 HS, quel remplaçant ?
Par Sparafucile dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 03/08/2010, 17h09 -
Tamron AF17-50mm 2.8 ou Tamron AF28-75mm 2.8 ?
Par Dexter971 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 20/04/2009, 12h25 -
différence entre Tamron SP AF17-35MM F/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) et Tamron AF 17-35
Par phil le chat dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 31/03/2006, 19h24





