ERROR 99 SUR BOÎTIERS EOS numériques.

[BlackHawk]

Bon ben voilà, je suis dégouté...
Mon boitier ne me faisait plus d'erreur 99. Je me suis dit, cool, je pars en vacances 5j en Italie, je vais pouvoir en profité. Arrivé à Florence, la première matinée, niquel, pas de problème. Arrivé dans une église, donc en faible lumière, BAM! Erreur 99!!
Et depuis, je fais 1 photo pour 10 fois l'erreur 99.
Ce matin, je fais le test sans l'objectif, et effectivement, l'erreur est là!
Donc, mardi, à mon retour, c'est direction SAV. En espérent le récupéré vite, car dans 2 semaines, je pars pour le Japon pour une durée de 3 semaines.... COOL

[silver_dot]

je suppose que c'est avec l'EF70-200mm IS 2,8 que tu as le problème provoquant l'apparition du message Error 99?

[mario.sam]

bonjour
l'erreur 99 semble causer pas mal de probleme aux canonistes,c'est etonnant que canon
n'est pas corrigé ce probleme,car la plus part des boitier souffrent de cette lacune,l'erreur
a l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est
pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques...
mario.sam

[silver_dot]

bonjour
l'erreur 99 semble causer pas mal de probleme aux canonistes,c'est etonnant que canon
n'est pas corrigé ce probleme,car la plus part des boitier souffrent de cette lacune,l'erreur
a l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est
pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques...
mario.sam

Le message d'erreur 99 lors de la PDV lorsque le processeur du boîtier détecte un dysfonctionnement du diaphragme de l'objectif monté dessus.

Il est à signaler que c'est l'un des deux problèmes récurrents des objectifs Sigma, le second étant le problème de perte de l'autofocus suite à une défaillance de la motorisation.

On ne rencontre généralement pas ce message d'erreur 99 sur les objectifs d'autres constructeurs tiers tels Tamron et Tokina qui paient des royalties à Canon pour exploiter le code source, contrairement à Sigma qui ne se plie pas à la même règle, ayant recours au reverse engineering.


Les boîtiers Canon ne souffrent pas de cette prétendue "lacune" avec certains objectifs exotiques, en fait c'est tout le contraire: certains objectifs prétendus compatibles avec les boîtiers Canon, ne le sont pas à 100% (tous les objectifs EF produits par Canon depuis la sortie des boîtiers EOS argentiques comme numériques, à de rares exceptions confirmant la règle, fonctionnent normalement avec tous les boîtiers canon argentiques comme numériques).

J'ai remarqué que si la plupart des acheteurs n'hésitent pas à mettre un bon prix pour l'achat d'un bon boîtier, une partie lésine lors de l'achat, achetant des objectifs produits par des constructeurs tiers , attirés par leur coût moindre, lorsque le processeur du boîtier signale une anomalie en cours de PDV induite par le dysfonctionnement du diaphragme de l'objectif, ont tendance à mettre en cause le boîtier payé au juste prix plutôt que l'objectif au rabais monté dessus.

Je vois passer quotidiennement au SAV des boîtiers avec une panne supposée signalée par ce message Error 99 alors qu'il ne s'agit que du dysfonctionnement de l'objectif "compatible" monté dessus. Il ne s'agi en aucun cas "de boitiers souffrent de cette lacune,l'erreura l'air d'apparaitre avec des optiques d'autres marque comme avec les optiques EF qui sont en principe des objectif 24/36,autour de moi pas mal de gens se domande si ce n'est pas une mal façon du constructeur,derive thermique,microcontroleur non adapter,bug dans
le soft systemes,ce type de probleme n'existe pas chez les autres marques..."

Lorsque ce message d'erreur se manifeste avec un objectif EF ou EF-S Canon, c'est tout simplement parce que son diaphragme est victime de dysfonctionnement, et c'est infiniment plus rare que les les problèmes liés à une certaine marque d'objectifs.

Les constructeurs tiers produisent des objectifs compatibles avec les boîtiers de diverses marques, ce sont eux qui doivent garantir cette compatibilité avec les boîtiers Canon, et certainement pas le contraire.

Aussi mario.sam, ne seras-tu pas étonné que je suis totalement en désaccord avec ton post qui est de nature diffamatoire (et de nature à induire le lecteur non informé en erreur, et discréditer injustement Canon) envers Canon, et prétend des choses totalement fausses. Je ne pense pas que tu sois qualifié pour affirmer gratuitement ce genre de problèmes dont tu sembles créditer ce constructeur, quitte à donner de l'eau au moulin de ceux qui se complaisent à créer, voire colporter ensuite des rumeurs infondées.

Si quelque fabricant d'objectifs est incapable de produire des objectifs parfaitement compatibles avec les boîtiers Canon, cela n'implique en rien les boîtiers de ce dernier, dont le firmware a pour fonction d'assurer le monitoring de toutes les fonctions mises en oeuvre dans le couple boîtier/objectif lors de la PDV.

Il est parfaitement compréhensible qu'un usager équipé de boîtiers et d'un (ou plusieurs) objectif(s) Canon rencontrant un problème réel sur l'un des produits puisse manifester son mécontentement.

Mais, il est pathétique de constater que certains usagers ayant fait l'achat d'un matériel d'un certain prix, et mégottant sur un objectif acheté simplement pour son prix moindre, réagissent immédiatement dés qu'un problème intervient, en incriminant systématiquement le boîtier alors que celui-ci, jusqu'à preuve du contraire, n'y est pour rien.

Aucun constructeur n'est exempt d'un faible pourcentage de produits défectueux, nul ne pouvant prétendre mettre sur le marché des produits parfaits. C'est le rôle du SAV qu'assurer le bon fonctionnement des produits de la marque quand le problème est lié à ses produits, et non de ceux de la concurrence.

La responsabilité de tout constructeur (toutes marques confondues) ne se limite qu'à ses propres produits.

P.S je trouve regrettable de dénigrer (surtout à tort) les matériels Canon dans un site précisément dédié aux produits de la marque...

[prinzo]

+1000000 silver_dot
cette semaine j'ai testé un tamron 17-50 2.8 dans la boutique ou j'ai l'habitude de faire mes achats,heureusement que le vendeur super sympa me la laissé éssayer dans la rue et aprés visionage sur le portable :surprise: la pluparts des photos flou un beaux backfocus aprés quille est étais testé par le technicien du magasin.
ses pour ça que je reste canon pour mes futur objectifs!!!!!!

[MacDo]

D'accord avec tout, silver_dot... à une nuance près et je suis sûr que tu seras d'accord avec moi. Quand tu dis qu'"il est regrettable de dénigrer (surtout à tort) les matériels Canon dans un site précisément dédié aux produits de la marque...", j'enlèverais de la phrase "dans un site précisément dédié aux produits de la marque..." car :

• c'est bien le fait de dénigrer et surtout à tort qui est regrettable...
• ce n'est pas parce que c'est un site sur les appareils canon qu'on doit s'obliger à en dire du bien ou à cacher ce qui nous déplaît. Il est important de rester objectif et de pouvoir dire ici comme ailleurs qu'une série est pourrie par exemple s'il arrivait à Canon d'en sortir une (*).

Ce n'est donc pas le problème que ce site est dédié aux produits de la marque, mais c'est un problème d'honnêteté intellectuelle.

Cela étant dit, je suis entièrement d'accord avec toi, c'est évident

(*) je n'ai pas dit que c'était arrivé, ni le contraire, je n'ai pas de recul ni d'expérience pour le dire.

[mario.sam]

bonjour silver dot
depuis 20 ans que j'utilise du materiels photo,je n'ai jamais utilisé une autre marque
que canon depuis mon a1 jusqu'a ce jour et je n'ai jamais monté une autre optique sur
mes boitiers que la marque elle meme CANON et pourtant j'ai eu cette panne avec du
materiels neuf et toujours sous garantie d400 et efs 17/85,manip toujours soigneuse
materiels toujours bien rangé et toujours bien propre puisque moi meme je suis un ancien
de la maison(canon) SAV bien entendu........
joli la demo avec le capot sup c'est pas tres dur...
a bientot
mario

[BlackHawk]

Pour répondre à ta question Silver_dot, l'erreur apparait avec tout mes objectifs ainsi qu'avec le 10-22.
L'appareil est parti ce matin pour le SAV, on verra le diag. Je croise surtout les doigts de le récupérer d'ici mon départ au Japon...

[michel29]

J'ai récupèré mon 40d hier. Il était parti au SAV (err99) le 18 juillet.
Sur le bon de travail il est mis "shutter ass'y"; les frais sont pris en charge par la garantie.
Comme cette garantie arrive à terme fin octobre 08 et que le problème s'est déjà produit 2 fois, ils m'ont dit que la prochaine fois qu'elle se produirait - si elle se reproduit, bien sûr - ils feraient un échange. Bon, on verra bien.
Pour le moment tout fonctionne.

[silver_dot]

J'ai récupèré mon 40d hier. Il était parti au SAV (err99) le 18 juillet.
Sur le bon de travail il est mis "shutter ass'y";

shutter ass'y = ensemble de l'obturateur

[momorel]

Bonjour,

depuis quelques jours j'ai un problème "Error 99"
sur mon 400D avec un objetcif CANON EF-S 17-85 f4-5.6
IS USM, et ce juste après avoir pris quelques photos en avion.
Je ne vois pas quel lien cela aurait mais bon, voilà le résultat de mes tests:
- la photo est prise si j'ouvre à f/4 sur toute la plage de focales
- "error 99" sur la plage 17-35mm sur les autres ouvertures
- la photo est prise sur la plage 35-85mm à toutes les ouvertures.
- le problème est identique en utilisant l'objectif sur un autre 400D
et mon boitier ne pose aucun problème avec les autres objectifs.

Une idée?
Merci

[Frodo]

Diaphragme coincé ?

[silver_dot]

le blocage du boîtier et l'affichage du message Error 99 sont bien causés par un dysfonctionnement du diaphragme de cet objectif (EF-S 17-85mm IS)

le passage par la case SAV pour sa remise en état s'impose

[Coyotte01]

le blocage du boîtier et l'affichage du message Error 99 sont bien causés par un dysfonctionnement du diaphragme de cet objectif (EF-S 17-85mm IS)

le passage par la case SAV pour sa remise en état s'impose

Oups, étant possesseur de cet objo, cela concerne toute la série, ou juste une partie de la prod? Perso, je n'ai pas encore eu ce message "env 2300 déclenchement"

Merci pour l'info.

Fred.

[silver_dot]

Oups, étant possesseur de cet objo, cela concerne toute la série, ou juste une partie de la prod? Perso, je n'ai pas encore eu ce message "env 2300 déclenchement"

Avant de parler de "toute la série" ou "juste une partie de la production", il s'agit du cas de ton objectif personnel.

Il ne faut pas faire d'un cas une généralité. Si ton objectif a une défaillance, cela n'implique pas pour autant que tous les objectifs de ce modèle tombent en panne de la même manière. Cela vaut également pour tous les produits technologiques associant électronique et mécanique que nous pouvons acheter.

Par ailleurs, le nombre de déclenchements de l'obturateur du boîtier n'est pas lié au nombre d'opérations de fermeture et d'overture du diaphragme d'un objectif...

je me demande bien où tu penses obtenir "ce message env 2300 déclenchements"?

ne compte pas sur ton boîtier pour te l'afficher...

[Coyotte01]

je me demande bien où tu penses obtenir "ce message env 2300 déclenchements"?

ne compte pas sur ton boîtier pour te l'afficher...

Non, mon boitier ne m'a pas passé l'info, mais j'ai tendance à archiver à outrance :34: Esprit de conservation, possible...

Merci pour l'info, ayant quité le monde de la photo plus de 15 ans, n'ayant suivi les déboires des divers constructeurs dont mon préféré, j'ai toujours un peu de crainte d'être passé à côté d'une info importante sur le matos. paranoïa, oui certainement...
Désolé, je me rends compte que je te fais vraiment predre ton temps avec une question précipitée.

Fred.

[bull550]

il m'arrive d'avoir ce message 'error 99" quelque soit le boitier un 40d ou un 5d avec mon objectif 70 200 f2,8 canon is, ce problème survient quand la fonction stabilisateur est sur "on"
quelqu'un a t il déjà eu ce problème avec cet objectif
Que dois je faire ? SAV ou ?????
merci de vos réponses

[silver_dot]

problème de stabilisateur apparemment, SAV donc

[momorel]

le blocage du boîtier et l'affichage du message Error 99 sont bien causés par un dysfonctionnement du diaphragme de cet objectif (EF-S 17-85mm IS)

le passage par la case SAV pour sa remise en état s'impose

Ok merci.
Ayant acheté cet objectif d'occas (EF-S 17-85mm IS), je n'ose imaginer
le coût d'un SAV sur du matos non garanti...?

[Jacques63]

+1 J ai achete cet appareil le 25/05/06 donc plus de garentie.Je viens de recevoir le devis de reparation 255 euros .
Obturateur 28 euros
Main d oeuvre 215 euros
Prise en charge et emballage 12 euros.
Detail de l intervention :
Demontage pour remplacement obturateur
Reglages
Controle.

Voila le tarif pour ceux qui eventuellement cherchent a savoir le cout de l operation .
Je pense quand meme faire un courrier a Canon car je n ai pas fait 2000 prises de vue avec !!!!!!