Champignon objo au congélo

[silver_dot]

Pour ma part j'aurai peur de la rétractation de l'acier de l'objectif...
Parce que les mécanismes sont fragiles.

Et la "graisse" ??

de l'acier dans les objectifs?

mise à part la visserie et quelques réssorts éventuellement, de nos jours, les éléments mécaniques des objectifs sont en polycarbonate (objectifs grand public) ou en fonderie d'aluminium (objectifs professionnels de la série L chez Canon)

Notre ami Silver-Dot doit pouvoir nous dire quelles sont les temperatures minimum que peut supporte un objectif.

-40° maxi sans risque de dégats, mais non utilisables jusqu'à cette température, bien entendu (les batteries non plus d'ailleurs)

pour un boîtier tel l'EOS 1D MKII, la fourchette de température de travail donnée par le constructeur est comprise entre: 0°C - 45°C (32°F-113°F)

[jipydi]

[quote=silver_dot;652504]de l'acier dans les objectifs?

mise à part la visserie et quelques réssorts éventuellement, de nos jours, les éléments mécaniques des objectifs sont en polycarbonate (objectifs grand public) ou en fonderie d'aluminium (objectifs professionnels de la série L chez Canon)

_____________________

Bon je ne perçois pas grand enthousiasme, je m'en doutais un peu. Pour silver_dot j'avais précisé qu'il s'agissait d'un objectif ancien (en fait un objectif TAIR - fix. pas de vis 42mm); je doute qu'il comporte des éléments en polycarbonate. Par contre, les réflexions relatives aux contraintes générées par la rétractation différente du métal et du verre me paraissent pertinentes ... Quoique ... on n'est quand même pas au zéro absolu dans un congélo; Mon épouse me confirme que des champignons frais ne se congèlent pas, c'est donc que ce n'est pas bon pour eux; Est-ce que cette température est susceptible d'éradiquer un microchampignon ? la question reste entière:34:

[silver_dot]

Un objectif ancien comme le Tair (je n'étais pas remonté assez loin en lisant "ancien") est construit en aluminium, on n'employait pas encore pour réduire les coûts de fabrication et de matière le polycarbonate comme sur les objectifs grand public contemporains.

[Secco]

[QUOTE=jipydi;652775]

de l'acier dans les objectifs?
Mon épouse me confirme que des champignons frais ne se congèlent pas, c'est donc que ce n'est pas bon pour eux; Est-ce que cette température est susceptible d'éradiquer un microchampignon ? la question reste entière:34:

Dans la lutte anti-fongique, fondamentalement l'idée du congélateur n'est pas mauvaise :
- les cristaux de l'eau qui gèle peuvent déchirer la paroi des cellules, et donc les faire mourir ;
- l'eau gelée se sublime -assez lentement néanmoins-, entraînant le désèchement de l'élément qu'elle compose.

Par contre, je ne sais pas ce que ça fait à l'objectif lui-même.

Cependant, et à priori, le substrat sur lequel pousse le champignon est pauvre, et donc le champignon est déjà résistant. L'intérieur de l'objectif est (sensé être) sec, et donc le champignon aussi...

Une autre solution serait de mettre l'objectif dans un four à 50° ou 60° (th 2) pendant 2 à 3 heures, de façon à assécher le champignon. Mébon, ça reste sauvage, comme méthode !


Secco.

[Bob-74]

de l'acier dans les objectifs ?

mise à part la visserie et quelques ressorts éventuellement, de nos jours, les éléments mécaniques des objectifs sont en polycarbonate (objectifs grand public) ou en fonderie d'aluminium (objectifs professionnels de la série L chez Canon)

Le fût de la plupart des objectifs est effectivement en fonderie d'aluminium qui est ensuite usinée.
S'il fallait usiner des futs en acier, je ne dis pas le temps qu'il faudrait et le coût de l'opération. Sans parler du poids ! !

Par contre, je crois savoir, que par le passé, certains objectifs avaient un "chemin" de roulement à billes en acier rapporté, afin d'avoir un meilleur comportement (glissement plus doux) et moins d'usure.
Par la suite, cette technique, qui augmentait fortement les prix, a été abandonnée au profit d'un traitement de surface qui rendait l'aluminium plus résistant.

C'est pour celà, qu'afin d'abaisser les prix, les objectifs actuels, hormis les "hauts" de gamme sont en polycarbonate. Ce matériau a un prix de revient extrèmement bas.

Avant l'aluminium, beaucoup d'objectifs étaient, je crois, en bronze.
Sur de trés vieux appareils photos que je possède, les fûts d'optique sont en métal jaune qui ne s'oxyde pas.

[villabonni]

Salut

Sur d'autres forums, on propose de mettre l'objo dans une petite boite étanche avec un récipient et un coton imprégné d'un alcool volatil (ether). Silver-dot ? Pour stoper la propagation je verrais plutôt un sejour dans une petite chambre sous vide avec un sachet de siccatif. Mais ce n'est pas un nettoyage.

[silver_dot]

Le fût de la plupart des objectifs est effectivement en fonderie d'aluminium qui est ensuite usinée.
S'il fallait usiner des futs en acier, je ne dis pas le temps qu'il faudrait et le coût de l'opération. Sans parler du poids ! !

Par contre, je crois savoir, que par le passé, certains objectifs avaient un "chemin" de roulement à billes en acier rapporté, afin d'avoir un meilleur comportement (glissement plus doux) et moins d'usure.
Par la suite, cette technique, qui augmentait fortement les prix, a été abandonnée au profit d'un traitement de surface qui rendait l'aluminium plus résistant.

C'est pour celà, qu'afin d'abaisser les prix, les objectifs actuels, hormis les "hauts" de gamme sont en polycarbonate. Ce matériau a un prix de revient extrèmement bas.

Avant l'aluminium, beaucoup d'objectifs étaient, je crois, en bronze.
Sur de trés vieux appareils photos que je possède, les fûts d'optique sont en métal jaune qui ne s'oxyde pas.

Evolution de la construction des objectifs:

- les plus anciens comportaient des bagues et rampes hélicoîdales en laiton (à filetage serré, ce qui donnait une MAP stable et trés précise), ce qui pesait un bon poids

- la seconde génaration pour alléger l'objectif en poids et en coût: corps en aluminium et rampes en laiton, c'était moins cher à produire et ça pesait un peu moins lourd (le pas de filetage de la bague hélicoïdale de MAP devenant moins serré)

- la troisième génération c'était tout aluminium, moins lourd et moins cher à produire également (le pas de filetage de la bague hélicoîdale se desserrant davantage)

- la dernière génération pour les objectifs grand public de haut de gamme, avec un plus gros effort pour réduire les coûts de roduction et de matière, c'est le tout polycarbonate, avec des bagues hélicoîdales de MAP au filetage nettement moins serrée, offrant déjà un jeu trés apparent. Avec l'adoption de l'autofocus, le filetage de la bague de MAP s'est complètement élargi, et chaque filet ne fait plus qu'un tiers de tour pour limiter le frottement lors de la MAP motorisée, ce qui donne un jeu de l'odre du millimètre entre les bagues au point de se demander si c'est normal. Le poids de l'objectif et le prix de fabrication ont été drastiquement allégés. Les possibilités de réglage de la lentille frontale sont réduites à pas grand chose, et pour le groupe arrière (lentilles serties dans un bloc de polycarbonates) réduites à rien du tout, l'infini ne se trouvant plus en fin de course en butée de la bague de MAP (nécessité pour le système autofocus)

- la génération suivante pour les objectifs d'entrée de gamme, c'est la réduction des coûts de fabrication par rapport à la gamme supérieure: fabrication tout plastique, y compris la monture à baïonnette. Objectifs cheap et trés fragiles, plutôt décevants en général, même si dans le lot on trouve le EF50mm 1,8 possédant une ecellente optique mal desservie par la fabrication du reste (corps et motorisation AF). Ce dernier étant excellent si employé en MAP manuelle.

Ne restent plus construits en tout métal comme les objectifs traditionnels argentiques que ceux de la série L destinés à la clientèle professionnelle comportant toutes les possibilités de réglage du centrage optique des lentilles et de MAP aussi bien parl la lentille frontale que le groupe de lentilles arrière. C'est plus lourd, et plus cher également.

-

[POPEYE]

Merci professeur pour ce cours sympa :thumbup:

[Kinggarden]

Ne restent plus construits en tout métal comme les objectifs traditionnels argentiques que ceux de la série L destinés à la clientèle professionnelle comportant toutes les possibilités de réglage du centrage optique des lentilles et de MAP aussi bien parl la lentille frontale que le groupe de lentilles arrière. C'est plus lourd, et plus cher également.

-

Est-ce que tous les objectifs de la série L sont ainsi construits ?

[silver_dot]

Est-ce que tous les objectifs de la série L sont ainsi construits ?

à de rarissimes exceptions prés comme l'EF70-200mm L 4 dont les bagues externes sont en polycarbonate alors que le corps et les éléments intérieurs sont en fonderie d'alu, ce qui ne retire par ailleurs en à ses qualités

tous ceux que je possède sont tout métal

[Kinggarden]

à de rarissimes exceptions prés comme l'EF70-200mm L 4 dont les bagues externes sont en polycarbonate alors que le corps et les éléments intérieurs sont en fonderie d'alu, ce qui ne retire par ailleurs en à ses qualités

tous ceux que je possède sont tout métal

Merci Silver Dot pour cette réponse, et, est-ce que le 70-200 L 4 IS est construit de la même façon que le non IS ?