Autofocus défaillant ; pb récurrent

[briceos]

Je persiste : on peut parfaitement utiliser un seul collimateur à droite, à gauche, en haut, en bas, et faire le point sur le sujet excentré sans avoir à recadrer. Je ne vois pas trop où est le problème ???

Quant aux pros en reportage, ils utilisent aussi la notion d'hyperfocale, qui dispense totalement de faire une MAP

[Mandrion]

Je persiste : on peut parfaitement utiliser un seul collimateur à droite, à gauche, en haut, en bas, et faire le point sur le sujet excentré sans avoir à recadrer. Je ne vois pas trop où est le problème ???

C'est juste que je prévilégiais le tout auto pensant ainsi préserver le côté instantanné de la prise de vue. Côté netteté je m'en tirais plutôt bien et ce n'est qu'exceptionnellement que je devais déroger en sélectionnant un collimateur précis. Bref cela me convenait hormis cette incapacité chronique à faire le point.
J'admets que je voyais une contrainte à privilégier systématiquement un collimateur (ou toujours le même en recadrant ensuite, ou un à déterminer à chaque prise de vue). Après une journée de test je reconnais que la contrainte est limitée et que côté instantanné, c'est toujours mieux qu'un appareil qui refuse de faire le point.
Ca n'empèche pas que je reste surpris qu'en tout auto, et sur une photo où tout est quasiment à l'infini, l'appareil refuse de faire dès lors qu'un des collimateur se trouve sur un ciel peu contrasté... mais cela ne m'enpéchera pas de vivre...

OK pour l'hyperfocale, mais dommage que les objetifs d'aujourd'hui ne porte plus de guide sur ce sujet. En outre j'ai constaté que sur mon zoom sigma 18/50, la distance indiquée sur l'objetcif après la prise du focus en positionnant le coliimalteru sur le sujet était incohérente par rapport à la réelle distance objectif/sujet, et même variable si je fais varier la focale (alors que bien sûr la réele disatnce objectif/sujet ne varie pas elle). Bien sûr ça ne rend pas très fiable le réglage manuel sur une distance correspondant à l'hyperfocale !?