17 40 snif

**clo1467** · 11/12/2018, 10h11

La "pince" pour bocaux est efficace et comme elle est en silicone : aucun risque de dégradation....utilisée pour un objectif bloqué : efficace....pas bien chère : et depuis elle est toujours au fond de ma besace....
En vente au rayon "accessoires de cuisine et patisserie "des grands magasins.....

Surtout ne pas prendre une pince métallique : même aspect , mais trop "puissante"elle risque d'abîmer ton objectif....

**skorn** · 11/12/2018, 10h23

ok du coup j'ai pris les deux
reste a savoir si les gilets jaunes vont pas bloquer le livreur ...
en tous cas merci pour tout , je pensais que personne me repondrait ; vu que j'ai pas arreté de poster

**groux** · 16/12/2018, 11h56

Envoyé par spiderneo

looool exactement la même mésaventure avec mon 17-40 + filtre, 17-40 nickel, donc filtre UV = bonne idée

Non, mauvaise idée. là, ton filtre UV il aurait explosé, abimant ta lentille frontale. et restant probablement bloqué devant.
Un filtre UV , c'est fait pour ……. filtrer les UV , par pour protéger les lentilles, ce que continuent de croire beaucoup de gens.

Pour protéger une lentille, on utilise un filtre de protection, qui lui, est fait pour encaisser.

**skorn** · 16/12/2018, 12h15

ok mais le pare soleil ca suffit pas?

**groux** · 19/12/2018, 19h07

Envoyé par skorn

ok mais le pare soleil ca suffit pas?

Le pare-soleil du 17-40 n'est pas très profond, et assez "ouvert" :

au contraire de celui d'un 100-400, par exemple , qui est bien plus fermé et fait 9cm de profondeur:

**skorn** · 19/12/2018, 21h09

clair que le 2eme va bien.plus.proteger.

bon je viens de recevoir la.pince a filtres
resultat impossible de l enlever
jai beau presser a mort rien a faire
je vais le renvoyer a canon ...
.
vraiment l'enfer c't'histoire.

**fg06** · 19/12/2018, 21h27

Envoyé par groux

Le pare-soleil du 17-40 n'est pas très profond, et assez "ouvert" :

au contraire de celui d'un 100-400, par exemple , qui est bien plus fermé et fait 9cm de profondeur:

Ouais, mais va shooter à 17mm avec un pare-soleil de la forme du 100-400

**Phi19** · 19/12/2018, 22h24

Envoyé par fg06

Ouais, mais va shooter à 17mm avec un pare-soleil de la forme du 100-400

Faut une bague et mettre celui du 400

**clo1467** · 19/12/2018, 23h25

Oui l'ouvre bocaux fonctionne très bien et sans danger pour ton boitier car c'est en silicone....déjà utilisé et depuis il est toujours dans mon sac photo...

**groux** · 06/01/2019, 20h59

Envoyé par fg06

Ouais, mais va shooter à 17mm avec un pare-soleil de la forme du 100-400

J'ai pas dit qu'on pouvait l'utiliser sur le 17-40, hein

**Geo18** · 07/01/2019, 09h35

Pourrais-tu mettre une vraie photo bien grande en lien ?
Il faut voir si c'est uniquement le filtre ou si c'est aussi la partie avant du filtre qui à pris le choc.
Envoyer chez Canon, c'est remplacer la partie optique avant complète, eux ne bidouillent pas.
Surtout qu'ils risquent de trouver un défaut optique occasionné par le choc pendant la calibration.
soit tu le "sauves" par toi-même, soit tu le remplaces.

**skorn** · 09/01/2019, 09h40

merci
j'ai regardé , apparement c'est que le filtre qui pris , je vais essayer de faire une autre photo mais ca a l'air d"etre ca
je vais m'acheter le capuchon qu'on m'a suggeré ici , et je vais arreter avec cet objo , de toutes facons c'est pas un objo de luxe non plus..

Discussion: 17 40 snif

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Noël, c'est fini... snif

Bandavgarh snif c'est fini

J'ai cassé mon 50 f/1.8 mkI snif!!!

Règles de messages