-
Dans ce cas, pour une photo faite "à l'arrache" - ce que je comprends de ta dernière réponse - le résultat me semble tout à fait correct.
Je doute qu'à 4000 isos ton 500D fasse aussi bien :D
Il n'y aura pas d'astuce, pour répondre à ton premier post. Si les FF tirent mieux leur épingle du jeu à haut iso que les plus petits capteurs, ils ne font pas de miracle non plus, et quand t'as pas de lumière t'as pas de lumière.
-
-
ok, merci à tous....hier j'ai refait des shoots avec une meilleure lumière et même à 6400 c'était mieux que sur la photo à 4000...à travailler. ..
-
En effet pour moi aussi le 6dmk2 est beaucoup plus bruité en basse lumiere que le 6d mk1 par exemple.ça avait été remarqué au bébut et je pensait que c'était exagéré .
Les feuilles des arbres par exemple en basse lumiere sont horribles ont dirait de la peinture .Meme en raw pas moyen de les rattraper.Par contre quand il y a de la lumière il est excellent.
Je pense que le capteur dual pixel est la cause de ce probleme.
-
Perso j'ai fait des test, étant possesseur du 6d1 et du 6d2.
A réglages exactement équivalents, et conditions exactement équivalentes, la gestion du bruit sur le 6D2 est vraiment une catastrophe.
E fait, si on zoome dans les images, le 6d2 bruite tout le temps, dès 200iso. Même en extérieur et en bonnes conditions de luminosité.
Mais dès qu'on se retrouve dans des zones un peu plus sombres, c'est la catastrophe. Et si on monte en iso, c'est vraiment lamentable.
http://www.vangardis.com/002.jpg
A 2000 ISO Le Mark2 a un bruit hyper destructeur, et il y a une perte de détails catastrophique...
Personnellement je pense à revendre le mien.
-
Quand on augmente trop les pixels, argument principal de vente, cela se retrouve.
En Jpeg, c'est moins visible, le traitement est amélioré sur les récent mais en raw....
c'est la même constatation que je fais entre le 50D et le 7D, 14,5 d'un coté, 18 de l'autre sur une même taille de capteur.