Je rejoins Retz sur un point : le FF n'est pas forcement plus mieux bien. Par contre il faut quand même remarquer que les APS-C ont fait de gros progrès depuis 2 à 3 ans (particulièrement dans la monté en ISO), et que nous ressortir des arguments datés de plusieurs années n'a pas de sens (à mon avis). Un APS-C d'il y a 5 ans comparé avec un 6D de l'époque (et j'en sais quelque chose 7D + 6D) mettait le FF en tête partout, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Un 80D peut tenir la route en face d'un 6DII. Mais là n'est pas la question. Pourquoi choisir un FF (6DII ou 5DIV) plutôt qu'un APS-C (un 100D par exemple) ? Si la personne qui fait ce choix ne sait pas pourquoi, alors elle reste sur APS-C, sauf si une envie irrépressible (et le seul moyen de se débarrasser d'une envie, c'est d'y céder). Je n'ai pas encore compris depuis le temps quelle était le but de cette guéguerre sans fin. On sait tous que le problème quand une tof est ratée c'est dans 98% des cas du au mec qui est derrière l'APN, non ?
Alors siouplais discutez des choses qui en valent la peine et bossez vos machines, vos logiciel de traitement et investissez dans de l'optique. Le choix FF ou pas viendra tout seul s'il vient un jour.
Signé : Filou, qui s'en tape de la taille du capteur, de la dynamique et qui essaye de faire quelques tofs pas trop dégueux !