Tu as raison en disant que les 2 appareils sont très bien. C'est d'ailleurs ce que tout le monde martèle partout où on cherche à comparer les 2. Ici y compris.
Effectivement, les publics auxquels se destinent chacun des appareils ne sont pas tout à fait les mêmes. Cela dit, ils pourraient l'être, tant les 2 appareils sont proches. Plutôt qu'un 77D, il aurait mieux fallait upgrader sensiblement le 80D et en faire un 80D Mark II ou quelque chose dans ce goût-là. Quitte à descendre le prix du 80D. Mais ce n'était pas le choix de Canon (à tort ou à raison).

"c'est pour cela que vous ne comprenez pas". Fallait oser.

Il ne faut pas non plus surestimer le 77D.

Et puis j'ajoute :

La montée en ISO ne fait presque aucune différence entre les 2. Les RAW sont quasiment identiques. Au post-traitement, on arrive au même résultat.
Les 51200 ISO ne servent à rien tant c'est crade (mais c'est rigolo, j'en conviens.)
Il n'y a pas de tropicalisation non plus sur le 80D.
La différence de poids est surtout liée au miroir (pentaprisme vs pentamiroir).
Pour la vidéo, les 2 c'est pareil, à part la stabilisation. Pas de différence dans la fluidité. Et le 80D permet de filmer dans un format de compression qui facilite le montage (ALL-I).
L'autofocus est identique. Et dualpixel sur les 2 appareils.
L'avantage du buffer du 77D est anecdotique. En RAW, c'est quasiment pareil et ce format intéresse bien plus les photographes.
Le Digic 7 apporte un vague confort mais pas un avantage significatif. Ça aura ou a déjà peut-être plus d'impact sur d'autres appareils.
Sur un Reflex, on oublie les modes Scènes.
Le guide avancé est un gadget.
Pour la mesure d'expo, je n'ai pas vérifié. Mais s'il y a progrès, je doute qu'il soit significatif.