EOS 350D: des problèmes récurrents non résolus

**PowerMac** · 24/02/2006, 17h57

Canon vient de diffuser la troisième mise à jour (version 1.0.3) du firmware de l'EOS 350D. Or rien n'est fait par Canon pour résoudre le*problème le*plus critiqué de ce boîtier, à savoir la surexposition native et le cramage des hautes lumières.
Chasseur d'Images s'était fait le porte parole de ce problème important dans le sens où malgré une sous-exposition volontaire de -1/3 à -1 IL voir plus,*cette action*n'avait pas beaucoup d'effet, alors que le 20D qui possède un capteur*quasiment identique s'en sort beaucoup mieux.
Les mises à jour se succèdent sans que ce réel problème soit pris en compte et traité*du mieux possible.
Mauvais point donc pour Canon qui semble se moquer des critiques répétitives faites par les spécialistes. Canon doit en effet se dire: pourquoi améliorer*un appareil qui est le plus vendu?
Néanmoins, ce sont les utilisateurs qui ont payés le prix fort qui sont les premières victimes, ce qui me fait regretter*d'avoir choisi Canon.
Je pose donc la question, quoi faire à part forcer sur la sous-exposition? Existe-il un firmware non officiel qui résoudrait même partiellement ce point délicat?
Merci pour vos réponses.

**Scarb** · 24/02/2006, 18h06

Peut-être faut il être juste un petit peu patient, utiliser le bouton recherche pour trouvé toutes les combines sur le site Eos-numériques pour remédier à ce problème, et regarder les supers tofs que beaucoup de membres du site arrivent à faire avec un appareil pas du tout bien noté par CI... :bash:

Perso, c'est vrai qu'il surexpose, mais je suis sur que si t'achete un D50 tu auras d'autres problèmes... Alors bon shoot et reste patient, parce qu'il est pas si mauvais que ça ce boitier, non ? :goodluck:

**PowerMac** · 24/02/2006, 18h20

Bonjour Scarb,

Il est vrai que Chasseur d'Images avait très bien noté le 350D (5 étoiles) lors de sa sortie officielle par rapport à ses concurrent directs que sont le D70s et le D50 (4 étoiles chacun). Mais voilà qu'un article dans le même canard défraye quelques mois plus tard la chronique en traitant de ce problème assez facheux de la surex et du cramage en haute lumière.
Ce que j'ai du mal à comprendre de la part de Canon, c'est que le 20D qui possède à quelques pixels près le même capteur que le 350D est beaucoup moins concerné pas ce problème qui semble plus venir dans le cas du 350D d'un paramétrage trop accentué dans le firmware. Ce point qui pourrait être facilement corrigé par Canon n'est actuellement pas pris en compte et je trouve cela dommage. Celà dit, le 350D reste un superbe appareil avec un potentiel intéressant mais je reste tout de même déçu par une mauvaise politique interne de Canon.

**Scarb** · 24/02/2006, 20h40

Bonsoir Powermac,

J'ai une relative confiance dans la presse et je préfère me fier à l'avis d'un forum comme EOS Numérique où la pluralité et l'indépendance des personnes permet d'avoir une idée plus juste d'un matos. De plus CI, dans le genre le 350D est un super appareil le premier coup et après il surexpose trop... ça parait bizarre que des "PRO" comme CI n'aient pas detectés que le 350D avait une tendance à surexposer dés le premier coup. Même bibi s'en est aperçu, c'est pour dire !

Je pense sincèrement que si Canon pouvait corriger ce petit soucis, il le ferait rapidement...AMHA c'est plus compliqué... Voilà et encore une fois patience...

**hehoess** · 07/03/2006, 15h27

personnellement une sous ex de 2/3 d'il m'a comblé....

**olivebrazil** · 07/03/2006, 15h54

+1 hehoess ;-)

**Hisaux** · 07/03/2006, 16h12

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

**2No** · 07/03/2006, 16h43

Envoyé par Hisaux

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

ou la mesure de lumières qui peut etre aussi en cause...

**fred2lyon** · 07/03/2006, 17h31

Bonsoir,
Et comment pré-afficher une sous ex de 2/3? qui soit toujours dispo à la mise en route du boitier? c'est dans quel menu? moi je le fait manuellement et c'est vrai qu'un pré-affichage sous ex peut-être assez cool... même si parfois il faut rééquilibrer ensuite. Merci pour votre aide.

**Helios** · 07/03/2006, 18h30

Bonsoir,
Si tu fais cette sous ex dans un mode expert, le reglage devrait perdurer.

**fred2lyon** · 07/03/2006, 19h12

Envoyé par Helios

Bonsoir,
Si tu fais cette sous ex dans un mode expert, le reglage devrait perdurer.

Bonsoir Helios
je ne shoot qu'en mode expert, mais tu la préaffiches ou? J'ai des réglages de bracketting, de balance de blancs etc (rien à voir avec le sujet) en paramètres suis sur un réglage perso mais le préaffichage d'une correction sous ex je ne vois pas comment la rentrer dans le soft de la babasse... et la sous ex en mode expert je la fais à la molette à la main, mais je ne vois pas ou tu peux rentrer une valeur par défaut.
Merci

**buggz** · 07/03/2006, 19h44

Envoyé par fred2lyon

Bonsoir Helios
je ne shoot qu'en mode expert, mais tu la préaffiches ou? J'ai des réglages de bracketting, de balance de blancs etc (rien à voir avec le sujet) en paramètres suis sur un réglage perso mais le préaffichage d'une correction sous ex je ne vois pas comment la rentrer dans le soft de la babasse... et la sous ex en mode expert je la fais à la molette à la main, mais je ne vois pas ou tu peux rentrer une valeur par défaut.
Merci

salut,

ben pour sous-ex tu appuyes sur la touche av+- et tu tournes la molette la valeur de la sousex est affiche sur le petit ecran cristaux liquide au dessus du lcd ( une petite echelle qui va de -2 à +2 avec un pti curseur)
ce reglage reste en P Tv Av.

**fred2lyon** · 07/03/2006, 19h52

Salut Buggz
Merci! en fait c'est la façon dont je procède mais je pensais qu'il y avait peut-être un menu que j'avais loupé dans les paramétrages du firmware..
Ok alors je continue de cette façon. merci pour ta réponse. :thumbup:

**hehoess** · 07/03/2006, 20h08

Envoyé par 2No

ou la mesure de lumières qui peut etre aussi en cause...

d'une manière génerale n'attendait pas d'un numérique qu'il réagisse en haute lumière comme avec une peloche..
Ceci dit mieux vaut sous exposer un peu plus( 1il) par fort contraste car on enrive plus facilement a récupérer des zones sombres que des zones cramés (j'ai déja essayer et en plus y a pas que moi qui le dit!)

**Tom_37** · 31/03/2006, 15h59

Salut,

Pour mon premier post, je voudrais juste dire que cet appareil est formidable et que si on s'adapte aux contraintes (qui existe sur tout les appareils numérique), c'est vraiment un excellent appareil.

Quand aux hautes lumières, faisons confiance à Canon...

**chriscb** · 31/03/2006, 16h12

J'aimais pas CI qui change d'avis comme de chemise, qui prend tout le monde de haut. Le problème de surex n'est pas un problème de capteur puisque ce n'est pas lui qui mesure la lumière : il est completement caché quand vous faites votre mesure. Il faut travailler avec votre numérique comme si vous étiez avec de la diapo : on sous-expose légèrement pour être sûr de ne pas cramer. Maintenant, ce problème de mesure, il est facilement contournable en faisant une correction d'expo systématique.

**LeCelte** · 31/03/2006, 16h37

Avec les objectifs M42, ie réglage du diaphgrame en manuel, aux grandes ouvertures < f4 mon 350D se plante carrément. Et ce de façon TRES prononcé, les -2IL ne suffisent pas parfois :censored:
Je pense q'uil y a effectivement un pb mais on apprend sà virvre avec :p
J'ai adopté le mode M et je fais qd même des belles photos, il suffit que j'aprenne à maitriser mon matériel :bash: Pour l'instant c'est "clic" et histogramme

**Viktor** · 20/04/2006, 05h19

Vous ne lisez jamais les manuels ?
Bon, (c'est pas dans le manuel) il faut bien sur sous exposer un peu, mais aussi réduire le contraste dans la plupart des cas.
Le 350D est calé "touriste", un peu comme les bridges.
Et surtout éviter le mode "paramètre 1", qui n'est utilisable qu'aux pires jours de Novembre...

**Lio** · 20/04/2006, 13h58

:blink: P'tit question

En RAW faut il aussi sous exposer ou cela se fait il en post traitement?

**kubiak1972** · 16/07/2006, 21h25

Envoyé par Viktor

Vous ne lisez jamais les manuels ?
Et surtout éviter le mode "paramètre 1", qui n'est utilisable qu'aux pires jours de Novembre...

et quels paramètres peut-on modifier ?

dans les paramètres il y a aussi un onglet 'netteté', mais quel est le traitement appliqué à l'image ?

j'apprécierais de voir vos paramètres pour comparer, merci d'avance.

**talondachil** · 16/07/2006, 22h14

Envoyé par Lio

:blink: P'tit question

En RAW faut il aussi sous exposer ou cela se fait il en post traitement?

+1 pour la question de LIO !! ça m'interesse !!

**Twoism** · 17/07/2006, 01h05

hello,

Perso, toujours en Manuel et Raw, je prends pour principe qu'il vaut toujours mieux un petit peu sous-exposer (autour de -1 en fonction du sujet).

Car comme deja dit plus haut, avec les logiciels il est toujours possible de corriger l'exposition. Se qui n'est pas le cas avec une photo surexposée, lorsque c'est cramé c'est cramé!! (meme si le Raw offre plus de chances que le jpeg).

**Viktor** · 17/07/2006, 04h15

Attention à une trop forte sous exposition, remonter les ombres fait aussi monter le bruit, en particulier sur le 5D, mais aussi les autres.
Sous exposez un petit peu, mais surtout diminuez le contraste et ne pas trop accentuer, ce qui ferait de nouveaux monter le bruit en post traitement.
Appliquez l'accentuation une fois l'image réduite à son format de destination, et selon la destination.

Oui, le RAW tient compte de la sur ou sous exposition.
C'est son post traitement qui est plus souple.
(Sinon, on pourrait supprimer le diaphragme !

)

**RIRI** · 28/07/2006, 11h59

[QUOTE=Viktor]Attention à une trop forte sous exposition, remonter les ombres fait aussi monter le bruit, en particulier sur le 5D, mais aussi les autres.
Sous exposez un petit peu, mais surtout diminuez le contraste et ne pas trop accentuer, ce qui ferait de nouveaux monter le bruit en post traitement.
Appliquez l'accentuation une fois l'image réduite à son format de destination, et selon la destination.

Oui, le RAW tient compte de la sur ou sous exposition.
C'est son post traitement qui est plus souple.
(Sinon, on pourrait supprimer le diaphragme !

)[/QUOTE

Bonjour,

Le contraste en réglage par défaut, il vaut mieux le mettre à -1 ou à -2?

Ne pas accentuer, tu parles de la netteté?

Appliquez l'accentuation une fois l'image réduite à son format de destination, et selon la destination : compprende pas, tu peux développer?

**Guy11-91** · 29/07/2006, 07h05

Soyons un peu logiques, en numérique, le post traitement permet de modifier considérablement une photo, donc, je fuis comme indiqué plus haut le "paramètre 1", trop contrasté et trop accentué, je sous-expose de -1/3 à -1 selon les circonstances et j'essaie avoir une image la plus douce possible et contenant un maximum d'informations, puis je travaille les niveaux etc. sur mon logiciel de traitement d'images favori. Evidemment, on n'a pas une image séduisante brute de capteur mais il faut savoir ce que l'on veut...

**paparassit** · 04/11/2006, 19h22

Bonsoir a tous, je suis nouveau sur ce post.

très intéressé par vos propos, et je commence a avoir pas mal de réponse a mes interogations. je vient d'acheter un 17-40 L avec un 350 D. Un peut dérouté pour mes premières photos "salon de l'auto" avec le 18-55 retouché dans photoshop résultat correcte. Nouvelles photos, beau soleil au lac d'enghien, mitraillage en règle avec le 17-40 L, copie sur mon ordi, et là suprise toutes mes photos sousexe comme si il faisait nuit ? pas compris ? récupéré et corrigé dans DPP logiciel qui permet d'énorme corrections. j'ai un moral en dents de scie avec ce matos, 30 ans DE DIAPOS Fuji velvia jamais de soucis d'expos avec un EOS 50 E. j'aime bien optimiser les réglages mais je patauge, je vais être attentif a vos conseils merci A+

EOS 350 D 17-40 L 18-55 50 1/8

**morizon** · 04/11/2006, 20h06

Voilà une idée de photo cramée avec le 350D...

Inexploitable

J'ai bien essayé de sous exposer à -1, mais le reste de l'image est vriament trop sombre ! Et même avec photoshop.
Que faire ?

**Haentjens.R** · 06/11/2006, 10h15

Envoyé par Hisaux

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

Ca semblerais lié a la cellulle de mesure de lumière. (je ne suis pas fabriquant, je suppute)

Mais comme beaucoups, j'ai possédé ce boitier, et je n'avais qu'a sous esposer volontairement d'un lux ou deux pour ne plus entendre parler de ce soucis.
C'est , à mon avis, un faux problème.

Maintenant, je doute que Canon mette à jour son firmware pour aller dans ce sens, commercialement parlant, il est plus avantageux que les mécontents s'offrent un autre boitier comme le 20/30 ou 400D qui ne sont pas touchés par le problème.:rolleyes:

J'ai bien essayé de sous exposer à -1, mais le reste de l'image est vriament trop sombre ! Et même avec photoshop.
Que faire ?

Ou fait tu ta mesure de lumière? Si tu la fait dans la partie la plus claire , fatalement, l'appareil sous exposera, si tu le prend sur du noir, tu aura une photo cramée.
Le top du top est de s'offrir une charte des gris, avec un gris neutre te permettant de réaliser des mesures précises.

**jeffou_60** · 22/11/2006, 12h34

Le boitier sous expose grandement, en aucun cas il ne surexpose.
Si vous voulez vous en persuader il vous suffit de prendre l'utilitaire rawdrop qui utilise dcraw (pour les maqeux et les linuxiens dcraw existe aussi) de mettre tous les reglages a 1 en 48 bits et de regarder le resultats.
Pour enlever tout post traiement il suffit de cocher l'option halfsize et de ne pas prendre de balance des blanc ...
Vous obtiendrez des photos extremement sombre la ou elle sont crammees avec Zoombrowser.
Le post traitement de Canon est maivais il faut absolument le shunter, vous pouvez faire tout ce que vous voulez sous photoshop.
En generale je surexpose beaucoup mes photos et je n'ai jamais aucune saturation, si je fais une petite analyse de Fourrier sur mes photos je recupere beaucoup de hautes frequence ce qui ne sont pas du bruit et du coup je diminue le bruit du capteur (plus de photons).
Donc pour conclure l'EOS ne surexpose pas se sont ces algo de post traitement qui font n'importe quoi.
Il ne faut dinc rien cahnger au driver pour ce qui est du raw mais soit changer zoombrowser soit utiliser autre chose.
J'utilise cet appareil dans un cadre scientifiquej je peux donc prouvez ce que je dit par des resultats.

**Haentjens.R** · 22/11/2006, 15h09

Lol, je n'ai pas tout compris, trop de terme inconnus.
Mais tu dit néanmoins un truc que je comprend

vous pouvez faire tout ce que vous voulez sous photoshop.

+1000 et j'applaudit, aucun logiciel n'arrive à la cheville de photoshop! Aucun

**syn** · 22/11/2006, 16h47

+1000 et j'applaudit, aucun logiciel n'arrive à la cheville de photoshop! Aucun

Clair que niveau prix, il est imbattable...

**silver_dot** · 13/01/2007, 18h13

Envoyé par Scarb

Peut-être faut il être juste un petit peu patient, utiliser le bouton recherche pour trouvé toutes les combines sur le site Eos-numériques pour remédier à ce problème, et regarder les supers tofs que beaucoup de membres du site arrivent à faire avec un appareil pas du tout bien noté par CI... :bash:

Perso, c'est vrai qu'il surexpose, mais je suis sur que si t'achete un D50 tu auras d'autres problèmes... Alors bon shoot et reste patient, parce qu'il est pas si mauvais que ça ce boitier, non ? :goodluck:

ce qui prouve que certains utilisateurs sont conscients que dans certaines conditions quand l'écart entre les parties les plus lumineuses et les plus sombres font que la photo n'est pas réalisable dans des conditions acceptables, et qu'ils maîtrisent mieux leur boîtier... c'est aussi simple que ça

et l'avis des "spécialistes" de CI on s'en tape

ça n'empêche pas de faire des photos excellentes malgré leur avis

Discussion: EOS 350D: des problèmes récurrents non résolus

Outils de la discussion

Affichage

EOS 350D: des problèmes récurrents non résolus

heu?

petite correction

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Problèmes 350D

Problèmes 350D et certaines optiques - HELP !

Problémes de numerotation 350D

350D -réactions et problèmes-

70 200 sigma EX non DG sur 350d !! avez vous des problemes

Règles de messages