EOS 350D: des problèmes récurrents non résolus

[PowerMac]

Bonjour Scarb,

Il est vrai que Chasseur d'Images avait très bien noté le 350D (5 étoiles) lors de sa sortie officielle par rapport à ses concurrent directs que sont le D70s et le D50 (4 étoiles chacun). Mais voilà qu'un article dans le même canard défraye quelques mois plus tard la chronique en traitant de ce problème assez facheux de la surex et du cramage en haute lumière.
Ce que j'ai du mal à comprendre de la part de Canon, c'est que le 20D qui possède à quelques pixels près le même capteur que le 350D est beaucoup moins concerné pas ce problème qui semble plus venir dans le cas du 350D d'un paramétrage trop accentué dans le firmware. Ce point qui pourrait être facilement corrigé par Canon n'est actuellement pas pris en compte et je trouve cela dommage. Celà dit, le 350D reste un superbe appareil avec un potentiel intéressant mais je reste tout de même déçu par une mauvaise politique interne de Canon.

[Scarb]

Bonsoir Powermac,

J'ai une relative confiance dans la presse et je préfère me fier à l'avis d'un forum comme EOS Numérique où la pluralité et l'indépendance des personnes permet d'avoir une idée plus juste d'un matos. De plus CI, dans le genre le 350D est un super appareil le premier coup et après il surexpose trop... ça parait bizarre que des "PRO" comme CI n'aient pas detectés que le 350D avait une tendance à surexposer dés le premier coup. Même bibi s'en est aperçu, c'est pour dire !

Je pense sincèrement que si Canon pouvait corriger ce petit soucis, il le ferait rapidement...AMHA c'est plus compliqué... Voilà et encore une fois patience...

[hehoess]

personnellement une sous ex de 2/3 d'il m'a comblé....

[olivebrazil]

+1 hehoess ;-)

[Hisaux]

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

[2No]

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

ou la mesure de lumières qui peut etre aussi en cause...

[fred2lyon]

Bonsoir,
Et comment pré-afficher une sous ex de 2/3? qui soit toujours dispo à la mise en route du boitier? c'est dans quel menu? moi je le fait manuellement et c'est vrai qu'un pré-affichage sous ex peut-être assez cool... même si parfois il faut rééquilibrer ensuite. Merci pour votre aide.

[hehoess]

ou la mesure de lumières qui peut etre aussi en cause...

d'une manière génerale n'attendait pas d'un numérique qu'il réagisse en haute lumière comme avec une peloche..
Ceci dit mieux vaut sous exposer un peu plus( 1il) par fort contraste car on enrive plus facilement a récupérer des zones sombres que des zones cramés (j'ai déja essayer et en plus y a pas que moi qui le dit!)

[Haentjens.R]

Juste une question : est-ce réellement un problème lié au firmware ou plutôt un soucis lié au capteur en lui-même ?

Ca semblerais lié a la cellulle de mesure de lumière. (je ne suis pas fabriquant, je suppute)

Mais comme beaucoups, j'ai possédé ce boitier, et je n'avais qu'a sous esposer volontairement d'un lux ou deux pour ne plus entendre parler de ce soucis.
C'est , à mon avis, un faux problème.

Maintenant, je doute que Canon mette à jour son firmware pour aller dans ce sens, commercialement parlant, il est plus avantageux que les mécontents s'offrent un autre boitier comme le 20/30 ou 400D qui ne sont pas touchés par le problème.:rolleyes:

J'ai bien essayé de sous exposer à -1, mais le reste de l'image est vriament trop sombre ! Et même avec photoshop.
Que faire ?

Ou fait tu ta mesure de lumière? Si tu la fait dans la partie la plus claire , fatalement, l'appareil sous exposera, si tu le prend sur du noir, tu aura une photo cramée.
Le top du top est de s'offrir une charte des gris, avec un gris neutre te permettant de réaliser des mesures précises.