[Défi52 2018] Atelier n°50 : Éclat

[Zorkseb]

Les posts de rifer et Clo sont complètement Hors Sujet

Ah? Bah comme quoi les differents points de vue ... Pour moi, ça respecte quand même le thème avec l’idée de fragment/éclat.
Et pour le coup, la photo de fraise dans l’eau que tu as posté m’évoque moins le thème « éclat ». Ce n’est que mon point de vue bien sur.

[Baylyns]

Ah? Bah comme quoi les differents points de vue ... Pour moi, ça respecte quand même le thème avec l’idée de fragment/éclat.
Et pour le coup, la photo de fraise dans l’eau que tu as posté m’évoque moins le thème « éclat ». Ce n’est que mon point de vue bien sur.

Sur la photo avec le fruit tu ne vois pas l'éclat de l'eau ?
Sur la photo du jaune d’œuf il est ou l'éclatement ?
Si on voyait l'éclatement de l’œuf sur l’assiette oui, mais là désolé c'est plat et il n'y a aucune action.

[Zorkseb]

Sur la photo avec le fruit tu ne vois pas l'éclat de l'eau ?
Sur la photo du jaune d’œuf il est ou l'éclatement ?
Si on voyait l'éclatement de l’œuf sur l’assiette oui, mais là désolé c'est plat et il n'y a aucune action.

Bien sûr que si, mais je maintiens que la définition orientait plus sur les photos proposées jusqu’à présent. Et pour reprendre ce que disait Kalystah, si le mouvement était un impératif de la photo, la précision d’éclat « dynamique » aurait mis tout le monde de sur la voie.
Concernant les photos de rifer et clo, oui je vois clairement des fragments, des morceaux, des éclats, des ce qu’on veut mais il y a des bouts. La notion d’éclat est respectée selon moi. Qu’on ne la trouve pas à notre goût, c’est une chose. Qu’il n’y ait pas d’action, ça ne me choque pas car la notion de dynamisme n’était pas imposée dans la consigne.
La mention « hors sujet » me semblait juste un peu forte.

[rifer73]

Bien sûr que si, mais je maintiens que la définition orientait plus sur les photos proposées jusqu’à présent. Et pour reprendre ce que disait Kalystah, si le mouvement était un impératif de la photo, la précision d’éclat « dynamique » aurait mis tout le monde de sur la voie.
Concernant les photos de rifer et clo, oui je vois clairement des fragments, des morceaux, des éclats, des ce qu’on veut mais il y a des bouts. La notion d’éclat est respectée selon moi. Qu’on ne la trouve pas à notre goût, c’est une chose. Qu’il n’y ait pas d’action, ça ne me choque pas car la notion de dynamisme n’était pas imposée dans la consigne.
La mention « hors sujet » me semblait juste un peu forte.

Merci

[lcolatain]

Sur la photo avec le fruit tu ne vois pas l'éclat de l'eau ?
Sur la photo du jaune d’œuf il est ou l'éclatement ?
Si on voyait l'éclatement de l’œuf sur l’assiette oui, mais là désolé c'est plat et il n'y a aucune action.

Bien sûr que si, mais je maintiens que la définition orientait plus sur les photos proposées jusqu’à présent. Et pour reprendre ce que disait Kalystah, si le mouvement était un impératif de la photo, la précision d’éclat « dynamique » aurait mis tout le monde de sur la voie.
Concernant les photos de rifer et clo, oui je vois clairement des fragments, des morceaux, des éclats, des ce qu’on veut mais il y a des bouts. La notion d’éclat est respectée selon moi. Qu’on ne la trouve pas à notre goût, c’est une chose. Qu’il n’y ait pas d’action, ça ne me choque pas car la notion de dynamisme n’était pas imposée dans la consigne.
La mention « hors sujet » me semblait juste un peu forte.

Chef, je me vois obliger d'aller dans le sens de Zorkseb, dans le sens où il n'y a pas de notion de mouvement ou de dynamisme dans la définition du thème. Je me demande s'il n'y aurait pas une subtilité de sens entre le wallon et le français. Ce qui me fait dire ça, c'est par exemple le terme "Eclat d'eau" que perso je n'emploierais pas (éclaboussure plutôt). Et oui, il y a pour moi des éclats d'œufs et des éclats de noix (en tant qu'objet, fragments) même si on ne voit pas l'éclatement en tant qu'action.