Canon 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

[Ourssam]

Intéressant car je souhaite acheter le Tamron 70-300 VC.
Maintenant ça me mets le doute sur mon choix. Mais au vue du prix de la bête (environ 550€) je me demande si je devrais pas mieux me tourner vers un 70-200 f4 IS d'occase que l'on trouve pour 650€ et qui semble encore meilleur.
Je suis encore plus perdu, et voulant également changer de boitier il faut que je refasse les comptes du coup.

La qualité de ce canon est-elle réellement supérieur au Tamron, et la différence de prix se justifie-t-elle?

[Boozoo]

Intéressant car je souhaite acheter le Tamron 70-300 VC.
Maintenant ça me mets le doute sur mon choix. Mais au vue du prix de la bête (environ 550€) je me demande si je devrais pas mieux me tourner vers un 70-200 f4 IS d'occase que l'on trouve pour 650€ et qui semble encore meilleur.
Je suis encore plus perdu, et voulant également changer de boitier il faut que je refasse les comptes du coup.

La qualité de ce canon est-elle réellement supérieur au Tamron, et la différence de prix se justifie-t-elle?

Si ton boitier est un APS-C, un 70-200 L n'est pas gênant avec le crop factor.
Etant sur 24x36, 200mm c'est un poil court pour ma pratique de "photo balade".

Oui la différence est, à mes yeux, réelle vis à vis du Tamron 70-300 VC.
Déjà la qualité d'image à 300 mm est meilleure, sans parler de l'AF qui est nettement supérieur à celui du Tamron.
Mais pour de la photo posée le Tamron reste un très bon objectif, je l'ai apprécié durant 2 ans.

il reste toujours l'option du Canon 70-300 L mais il est très cher.
Trois fois le prix du IS II USM pour trois fois plus de qualité ? J'en doute.
Mais pour une pratique intensive en globe-trotter (sable, humidité etc), le L aurait eu ma préférence.